Demokrasi elektronik di negara tetangga. E-Demokrasi: Mitos, Proyek atau Realitas? Jaringan politik e-demokrasi langsung

E-demokrasi (“e-demokrasi”, “demokrasi virtual”) adalah bentuk demokrasi yang ditandai dengan penggunaan teknologi informasi dan komunikasi (TIK) sebagai sarana utama untuk pemikiran kolektif dan proses administrasi (menginformasikan, membuat keputusan bersama secara elektronik pemungutan suara, pemantauan pelaksanaan keputusan, dll.) dll.) di semua tingkatan - mulai dari tingkat pemerintah lokal dan diakhiri dengan internasional.

Konsep "e-demokrasi" berarti meluasnya penggunaan prosedur elektronik, Internet dan jaringan sosial dalam proses politik dan administrasi dengan umpan balik. Ini adalah tentang komunikasi interaktif langsung dan terbalik yang digunakan untuk memastikan persiapan dan partisipasi warga dalam pemerintahan politik.

E-demokrasi terkait dengan demokrasi, dipahami dalam arti luas dan sempit.

Dalam arti luas, kita berbicara tentang bentuk struktur dan fungsi organisasi apa pun yang didasarkan pada prinsip-prinsip kesetaraan anggotanya, pengambilan keputusan dengan suara mayoritas, pemilihan berkala, dan pertanggungjawaban badan pemerintahan kepada rapat umum, konferensi, kongres, organisasi dengan penggunaan komunikasi interaktif yang ekstensif.

Dalam pengertian yang lebih sempit dalam ilmu politik, e-demokrasi dipahami sebagai penggunaan efektif komunikasi politik interaktif dalam pekerjaan negara dan terutama badan-badan pemerintahan non-negara.

Perbedaan harus dibuat antara e-demokrasi dan e-government. Jika konsep yang terakhir berarti meningkatkan efisiensi dan kemudahan akses layanan negara dari mana saja dan kapan saja, maka yang pertama mengacu pada penggunaan layanan negara. teknologi Informasi memberdayakan setiap warga negara. Beberapa peneliti menggunakan istilah demokrasi jaringan alih-alih istilah e-demokrasi.

Ruang lingkup e-demokrasi meliputi, pertama-tama, kegiatan komunitas jaringan Internet untuk diskusi, promosi dan aktualisasi berbagai ide dan inisiatif politik, dukungan informasi dan pengorganisasian berbagai tindakan politik dan non-politik, serta partisipasi dalam berbagai pemilu.

Platform pelaksanaan partisipasi elektronik warga adalah Internet, yang dapat diakses melalui berbagai saluran ( komputer pribadi, ponsel, televisi interaktif, dll.). Jadi, menurut Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan dan PBB, ada tiga tingkat partisipasi elektronik, yang mencerminkan tingkat keterlibatan warga negara: 1) informasi, 2) konsultasi, 3) partisipasi aktif. Ketiganya sesuai dengan tiga tujuan utama: a) meningkatkan aksesibilitas dan keterbukaan informasi, b) keterlibatan warga yang lebih luas dalam diskusi tentang berbagai isu politik dan sosial yang signifikan, c) memberdayakan warga dalam menentukan kebijakan.

Dua tujuan pertama (informasi dan konsultasi) diimplementasikan melalui perangkat e-partisipasi top-down, yang memungkinkan warga untuk mendapatkan informasi tentang peristiwa politik terkini, serta untuk menanggapi inisiatif pemerintah, sementara mencapai tujuan terakhir bergantung pada perangkat partisipasi. pada prinsip bottom-up, yang menurutnya warga negara tidak hanya konsumen kebijakan publik, tetapi juga produsennya.

Mengikuti tren global, Rusia juga berupaya untuk mengintensifkan partisipasi warga dalam menyelesaikan berbagai persoalan kehidupan bernegara dan bermasyarakat melalui ICT. Diantaranya adalah persetujuan program untuk pengembangan masyarakat informasi, yang mengatur penciptaan layanan elektronik untuk memastikan partisipasi publik dan kontrol atas kegiatan badan. kekuasaan negara.

Selama beberapa tahun terakhir, sejumlah tindakan hukum normatif telah diadopsi yang menjadi dasar hukum interaksi antar badan. dikendalikan pemerintah dengan warga di format elektronik... Di antara mereka harus disebut pengembangan "Konsep pembangunan di" Federasi Rusia mekanisme e-demokrasi hingga 2020”. Aturan penting adalah bahwa pihak berwenang wajib mempertimbangkan proposal yang telah menerima dukungan setidaknya 100 ribu warga dalam jangka waktu tertentu.

Sesuai dengan "Konsep" ini, e-demokrasi dipahami sebagai bentuk pengorganisasian kegiatan sosial dan politik warga negara, yang melalui penggunaan teknologi informasi dan komunikasi secara luas, memberikan tingkat interaksi warga yang baru secara kualitatif dengan masing-masing negara. lainnya, dengan otoritas publik, pemerintah daerah, organisasi publik dan struktur komersial. E-demokrasi, bersama dengan e-government, merupakan salah satu fondasi dasar masyarakat informasi.

Mekanisme e-demokrasi yang paling umum adalah:

• - pemungutan suara elektronik(memilih telepon genggam, pemilihan internet, dll.);
• - mekanisme jaringan komunikasi warga dan diskusi kolektif tentang masalah sosial yang signifikan dan isu-isu topik sosial-politik online;
• - mekanisme pembentukan komunitas online, termasuk mekanisme perencanaan dan pelaksanaan inisiatif sipil dan proyek aksi kolektif;
• - mekanisme jaringan komunikasi warga dengan pihak berwenang, termasuk alat untuk mempengaruhi pengambilan keputusan dan kontrol sipil atas kegiatan pihak berwenang;
• - mekanisme manajemen online publik di tingkat kota.

Sesuai konsep, diusulkan untuk memastikan pengembangan mekanisme e-demokrasi hingga 2020 dalam tiga tahap.

Pada tahap pertama tahun 2011-2013. direncanakan, khususnya: untuk menguji solusi teknis dan perangkat lunak saat membuat prototipe sistem demokrasi elektronik terpadu (ESED); untuk memperkenalkan ESED di entitas konstituen Federasi Rusia, termasuk di tingkat kota, dengan mengintegrasikannya dengan portal otoritas regional dan kota; kembangkan dan jalankan versi seluler ESED untuk digunakan oleh warga di perangkat seluler; memastikan integrasi ESED dengan jejaring sosial populer.

Pada tahap kedua tahun 2014-2016. direncanakan untuk memperluas skala fungsi ESED ke tingkat federal, untuk sepenuhnya menerapkan prinsip subordinasi, untuk memastikan integrasi ESED dengan portal federal otoritas, serta dengan portal Internet kantor berita dan media, dengan sebagian besar layanan komunikasi jaringan massa warga yang ada (forum, jejaring sosial, hosting blog, hosting multimedia, dll.).

Pada tahap ketiga pada 2017-2020. dimungkinkan untuk mengembangkan dan mengimplementasikan subsistem fungsional tambahan dari ESED. Dalam hal mengatur interaksi elektronik antara masyarakat sipil dan otoritas arah yang menjanjikan pengembangan ESED dapat menjadi peningkatan lebih lanjut dalam tingkat interaktivitas melalui penggunaan teknologi konferensi online, serta komunikasi video. ESED dapat digunakan sebagai platform yang nyaman untuk merencanakan dan mengatur komunikasi online antara pejabat dan warga negara, mengatur "jalur langsung" online dan konferensi Internet.

Menurut pengembang konsep, satu sistem e-demokrasi harus memastikan partisipasi warga negara dan organisasi dalam administrasi publik di tingkat federal, regional dan kota, yang harus secara positif mempengaruhi kualitas penyediaan layanan negara bagian dan kota di wilayah Federasi Rusia, memastikan peningkatan efisiensi administrasi publik, serta meningkatkan kepuasan warga negara dengan kegiatan otoritas negara dan badan pemerintah daerah.

Analisis sikap orang Rusia terhadap bentuk partisipasi elektronik dalam politik menunjukkan bahwa hingga setengah dari responden menyatakan keinginan untuk meningkatkan kesadaran mereka sendiri dengan menerima surat elektronik dengan berita tentang kegiatan otoritas legislatif dan eksekutif; beberapa di antaranya siap memanfaatkan jaring online.

Obrolan online dengan politisi dan pejabat juga merupakan alat yang populer untuk partisipasi publik di antara sejumlah responden. Protes online, debat online, dan demonstrasi online - menarik perhatian dan partisipasi hingga seperempat dari mereka yang disurvei.

Pada saat yang sama, sebagian besar orang Rusia tidak akan menggunakan salah satu bentuk partisipasi elektronik yang diusulkan. Orang-orang yang tidak berpartisipasi dalam politik biasanya tidak berpartisipasi dalam "kehidupan politik elektronik" yang aktif.

Blog politik memainkan peran penting dalam proses e-demokrasi. Di Rusia, blog dengan orientasi politik tidak dominan di blogosphere (hanya 10-12%), yang, bagaimanapun, tidak dapat dikatakan tentang pentingnya mereka, terutama selama periode pemilu atau politik akut pembangunan negara. Sektor politik blogosphere Runet sedang berkembang. Pengembangan langsung Runet dan kedatangan di ruang Rusia internet pita lebar memperluas dan memformat ulang ruang komunikatif jaringan dan di samping situs partai politik dan halaman pribadi politisi, dalam beberapa tahun terakhir, banyak blogger politik cerdas dari berbagai tingkatan telah muncul, dan kepentingan mereka dalam ruang sosiokomunikatif meningkat. Sebuah blog politik menjadi alat PR berbasis gambar yang kuat yang ditujukan terutama untuk audiens target para pemimpin opini.

Pengenalan perangkat e-demokrasi secara umum dapat meningkatkan tingkat partisipasi publik dan demokratisasi bidang komunikasi. Pada saat yang sama, ada bahaya pembatasan dan privatisasi oleh para pemimpin opini di Internet. Untuk menyamakan hak-hak peserta di blogosphere, pada tahun 2015 Rusia mengadopsi undang-undang tentang pendaftaran wajib blogger (dengan analogi dengan media), yang mendaftarkan lebih dari 3 ribu pembaca per hari.

Aktivisme politik yang baru lahir di ruang Internet Rusia telah menunjukkan potensinya untuk mempengaruhi keseimbangan kekuatan politik dan akses ke kekuasaan dengan menempatkan acara-acara publik dalam agenda politik dan memobilisasi sebagian masyarakat untuk menekan mereka yang diberdayakan untuk membuat politik. dan keputusan administratif. Internet menciptakan peluang baru dan dapat menjadi saluran ancaman dan pembatasan bagi demokrasi modern.

Semakin jauh, semakin banyak orang berbicara tentang "e-demokrasi". Ini telah menjadi kata kunci seperti "nanoteknologi". Tetapi jika jelas bagi semua orang tentang nanoteknologi bahwa tidak mudah untuk memahaminya, diperlukan pengetahuan khusus (dan selain itu, mereka menduga bahwa dengan awalan "Ros-" umumnya omong kosong dan dipotong), maka e-demokrasi tampaknya menjadi intuitif dan, terlebih lagi, hal yang baik: demokrasi umumnya baik, tetapi elektronik, yaitu, tanpa meninggalkan rumah Anda, melalui Internet - yah, itu modern, mungkin memberi lebih banyak peluang, dan, dalam hal apa pun, Anda bisa lebih mandiri dari bos Anda, atau mungkin , dan secara umum semuanya dapat dienkripsi, biarkan mereka mencoba untuk mendapatkan kita ...

Pemilihan Dewan Koordinasi oposisi yang terjadi pada musim gugur semakin memicu harapan umum yang tidak sabar: di sini, kami mendaftar dengan cara yang andal (yaitu, kami melindungi diri dari duplikat dan bot, dan bahkan serangan Mavrodian dihitung dan dinetralkan); kemudian mereka memilih, memilih deputi untuk badan perwakilan kita; dan selain itu, di situs Internet khusus kami “Democracy-2” sekarang kami dapat “membahas masalah” dan “membuat keputusan” ... E-demokrasi, demokrasi langsung, e-demokrasi langsung - lanjutkan!

Apakah ekspektasi ini terlalu tinggi? Apakah ini benar-benar kenyataan hari ini, atau hanya sebuah proyek untuk masa yang akan datang, atau secara umum hanya mimpi dan mitos tentang zaman keemasan?

Sebelum mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, kita perlu menyepakati apa yang kita maksud dengan e-demokrasi. Berbagai formulasi "payung" yang tidak jelas, ditawarkan baik di negara kita, dan terutama di Barat, memungkinkan untuk menanam setiap makhluk di bawah payung ini secara berpasangan, seperti di bahtera Nuh selama banjir. Upaya untuk mengklasifikasikan semua makhluk hidup ini, yaitu jenis e-demokrasi, juga beragam dan kontradiktif. Di bawah ini saya akan mencoba, sebanyak mungkin dalam kerangka artikel surat kabar, untuk menguraikan beberapa aspek konseptual dan keadaan saat ini di bidang ini dan menunjukkan bahwa proyek yang benar-benar berarti untuk mengubah demokrasi yang tidak sempurna saat ini tidak dapat lahir dari harapan baik saja. , ditambah akses ke Internet; diperlukan perkembangan yang serius, termasuk pemrograman, algoritmik, dan bahkan matematika.

Saya telah berurusan dengan topik ini selama bertahun-tahun, terutama dalam konteks Eropa, dan saya mungkin berhasil membuat banyak musuh di sana, terus-menerus membuktikan dalam artikel dan pidato di berbagai konferensi bahwa sebagian besar inisiatif dan diskusi di bidang ini baik jelas dan tidak mengandung lompatan kualitatif, atau, sebaliknya, tidak dapat diwujudkan tanpa pembenaran konseptual yang serius dan perkembangan algoritmik. Hampir tidak ada perkembangan serius, sebagian besar proyek menandai waktu dalam batas tugas sederhana dan mekanisme yang ada.

Apa itu e-demokrasi? Pertama, orang tidak boleh berasumsi bahwa ini adalah semacam fundamental bentuk baru demokrasi. Apa pun yang dapat dilakukan dengan komputer dan komunikasi jaringan, secara umum, dapat dilakukan tanpa mereka; teknologi jaringan informasi (selanjutnya disingkat ICT) hanya memungkinkan untuk melakukan sesuatu dengan lebih cepat, lebih akurat dan, yang paling penting, dalam skala yang jauh lebih besar. Skalabilitas adalah manfaat utama. Jadi, e-demokrasi adalah kombinasi dari jenis, bentuk, dan aspek “demokrasi yang adil”, meluas ke skala yang sebelumnya tidak mungkin dan efisiensi yang sebelumnya tidak mungkin.

Perlu dicatat dalam tanda kurung bahwa “e-demokrasi” dan “e-government” adalah dua konsep yang sama sekali berbeda. Apakah akan mempertimbangkan "pemerintah" sebagai badan untuk menegakkan warganya untuk mematuhi hukum (negara regulator) atau sebagai lembaga untuk menyediakan layanan (negara penyedia) - dalam kedua kasus kami memiliki struktur hierarki lembaga negara ( "pemerintah"), entah bagaimana berinteraksi dengan entitas atau penyedia layanan yang diatur. Setiap interaksi dasar tersebut (misalnya, mengisi pengembalian pajak atau memperoleh salinan akta kelahiran), tentu saja, dapat sangat disederhanakan dengan menggunakan TIK; hal yang sama berlaku untuk interaksi antara lembaga pemerintah. Area dari semua aplikasi TIK semacam itu disebut e-government. Hasilnya tentu saja harus transparansi, pengurangan birokrasi, peningkatan efisiensi lembaga negara, dll. Secara teori, semua orang tertarik pada hal ini - dan mereka yang menghalangi proses ini dapat didaftarkan terlebih dahulu sebagai koruptor. Namun demikian, semua ini sama sekali bukan e-demokrasi, karena tidak mengacu pada partisipasi warga negara dalam pengelolaan masyarakat dan negara.

Partisipasi warga negara ini sendiri dapat dibatasi pada pemilihan perwakilan untuk cabang legislatif (demokrasi perwakilan) atau memberikan kesempatan untuk berpartisipasi secara pribadi dalam pengambilan keputusan tertentu. Kemungkinan kedua dianggap terkait dengan bidang demokrasi langsung. Namun pada kenyataannya, ada banyak tahapan dan gradasi peralihan antara demokrasi perwakilan dalam bentuknya yang murni dan demokrasi langsung yang ideal. Sejauh menyangkut demokrasi perwakilan itu sendiri, di sini pembicaraan terutama tentang pemungutan suara elektronik. Pilihan yang berbeda untuk voting rating, voting dalam banyak putaran, dll. - semua ini menjadi mungkin berkat IST. Tetapi hasil akhirnya tampaknya selalu sama: mereka memilih "perwakilan" mereka - dan dikeluarkan selama empat tahun (atau lebih), mereka memutuskan segalanya untuk kita.

Bentuk demokrasi perwakilan yang paling fleksibel adalah apa yang disebut demokrasi cair, dalam bahasa Rusia disebut "mobile" oleh seseorang, "berawan" oleh seseorang. Setiap warga negara dapat mentransfer suaranya, seluruhnya atau sebagian, kepada warga negara lainnya, dan secara terpisah untuk setiap masalah yang dibahas. Pada reformasi pensiun, biarkan Vasya mewakili saya sebesar 40% dan Kolya sebesar 60%, dan pada perselisihan antaretnis saya membagi suara saya di antara empat perwakilan saya; pada saat yang sama, kapan saja, ketika seseorang tidak menyukai saya, saya akan mengambil suara saya darinya dan memberikannya kepada orang lain - atau menyimpannya bersama saya jika saya memiliki keinginan untuk membuat keputusan sendiri ... Fleksibilitas yang fantastis tidak dapat diwujudkan selain dengan alat jaringan yang diprogram khusus.

Izinkan saya menekankan bahwa ini adalah tentang fleksibilitas proses "pengambilan keputusan", tetapi bukan proses "diskusi dan pengambilan keputusan". Ini adalah batasan yang sangat signifikan. Seseorang mendiskusikan beberapa masalah dan mengembangkan pilihan untuk solusi, dan saya memilih sendiri, memilih solusi yang saya suka, atau menarik diri, memberikan suara saya kepada mereka yang saya percayai. Pilihannya, ketika pada beberapa masalah warga diundang untuk memilih secara langsung, tanpa perwakilan, adalah demokrasi referendum, yang telah lama dipraktikkan tanpa Internet di banyak negara, terutama di Swiss. Merupakan kebiasaan untuk menyebut opsi ini "demokrasi langsung" - seperti yang akan kita lihat sekarang, karena tidak ada opsi yang lebih baik.

Memang, demokrasi langsung yang asli dan paling otentik - demokrasi Majelis Rakyat di Athena Kuno - sama sekali bukan hanya kemampuan bagi setiap warga negara untuk memberikan suara dalam masalah apa pun. Itu juga termasuk kesempatan untuk mengangkat masalah apa pun dalam pertemuan * dan berpartisipasi dalam diskusinya. Jadi, itu adalah "demokrasi langsung deliberatif", bentuk demokrasi tertinggi. Tentu saja, mereka akan segera mengatakan bahwa, pertama, tidak setiap penduduk Athena memiliki hak ini (hanya ada sebagian kecil warga negara); kedua, meskipun tidak ada pembatasan bagi warga negara di bawah hukum, tetapi pembatasan sosial bertindak - seperti di mana-mana dan selalu, dan tidak setiap warga negara memiliki kesempatan nyata untuk menggunakan hak ini untuk mengangkat dan mendiskusikan masalah. Dan yang paling penting, ada maksimal 60 ribu warga di Athena, dan kuorum pertemuan adalah 6 ribu, setiap sepersepuluh, dan justru karena ini persentase tinggi Majelis Nasional bisa dianggap representatif. Dan bagaimana dengan hari ini, sebuah negara dengan 140 juta warga atau bahkan kota dengan 1 juta - bagaimana Anda bisa mengatur semacam diskusi ketika forum di Internet segera dikotori dan gagal dalam obrolan kosong dan saling menyalahgunakan?

Jadi, tentu saja, kami ingin dapat berpartisipasi dalam diskusi tentang negara atau masalah sosial penting lainnya; dan jelas bahwa ini pasti tidak mungkin tanpa Internet. Tetapi kami memiliki komputer di rumah, kami memiliki akses ke Internet - dan di mana ada platform di mana setidaknya beberapa ribu peserta dapat mendiskusikan masalah yang sama bersama-sama, menawarkan solusi mereka, membandingkan dan mengomentarinya, mengerjakan ulang dan mendekatkan mereka bersama - dan tidak lebih? pada akhirnya, jika tidak setuju, dengan memberikan suara untuk memilih salah satu opsi yang bersaing?

Tidak ada platform seperti itu, sistem atau instrumen seperti itu, baik di Rusia, maupun di tempat lain di Barat. Ada banyak forum internet, kurang lebih terspesialisasi, kurang lebih dimodelkan. Begitulah, misalnya, platform "Democracy-2" (situs Demokratia2.ru). Ini, tentu saja, memiliki beragam fungsi pemungutan suara, petisi, pemilihan, pendelegasian suara seseorang - tetapi semua ini justru merupakan mekanisme PILIHAN demokratis dari alternatif yang diusulkan oleh seseorang sebelumnya. Menawarkan topik baru atau masalah dapat, tentu saja, menjadi peserta, tetapi tanpa upaya untuk memusatkan perhatian warga pada masalah yang diusulkan dan tanpa prosedur yang dikembangkan dengan jelas untuk membahasnya, semua kegiatan di forum semacam itu tidak dapat dan tidak dapat melampaui beberapa keuntungan kecil. -bersama. Buka situs web democratia2.ru, daftar, kunjungi topik apa pun yang sedang dibahas sekarang - dan Anda akan melihatnya sendiri. Buku oleh L. Volkov dan F. Krasheninnikov "Demokrasi Berawan" menjelaskan dan memperkuat mekanisme pendelegasian suara ketika membahas masalah tertentu dengan cara yang paling rinci, tetapi tidak ada yang dikatakan tentang prosedur diskusi itu sendiri. Igor Eidman, penentang Volkov dan Krasheninnikov, mengabaikannya dalam diam dan mengkritik gagasan mendelegasikan suara dalam bukunya "Demokrasi Elektronik".

Mengapa prosedur diskusi begitu penting? Apakah tidak cukup untuk mentransfer ke Internet prosedur parlementer yang biasa, yang menurutnya parlemen negara-negara demokratis, yang terdiri dari beberapa ratus deputi, bekerja setidaknya? Pertama-tama, mari kita perhatikan bahwa dalam parlemen yang "hidup", hampir tidak pernah ada diskusi umum. Setiap pertanyaan, rancangan undang-undang apa pun dikerjakan terlebih dahulu oleh komite khusus dan secara paralel - di faksi-faksi partai. Diskusi pleno dengan demikian direduksi menjadi presentasi versi yang sudah disiapkan dan konfrontasi pendapat faksi, satu pendapat dari masing-masing faksi. Mayoritas deputi dalam prosedur ini adalah tambahan sederhana, menunggu saat ketika akan diperlukan untuk memilih, "seperti yang diperintahkan fraksi saya." Tidak mungkin sebaliknya: 450 orang, semuanya bersama-sama dan pada saat yang sama, tidak dapat mendiskusikan apa pun dalam pertemuan "langsung".

Dan di Web - bisakah mereka? Dan jika bukan 450 orang, tetapi 10, 100 kali lebih banyak? Dan bagaimana jika diskusi terbuka untuk semua warga negara, sebagaimana seharusnya dalam demokrasi langsung deliberatif yang nyata, dan, terlebih lagi, masalah yang dibahas tidak membuat sebagian besar masyarakat acuh tak acuh? Saya yakin bahwa dengan masalah "akut" yang dipilih secara memadai dan setelah kampanye luas untuk memperingatkan warga melalui berbagai saluran media, setidaknya 50, atau bahkan 100 ribu peserta akan berkumpul di situs Internet yang terorganisir dengan baik dalam seminggu. Berikut adalah tiga topik tersebut untuk Anda - Anda dapat dengan mudah melanjutkan daftar sendiri. 1. Bagaimana seharusnya sistem penegakan hukum yang dikendalikan publik dan berfungsi secara efisien diatur? 2. Bagaimana memastikan hak-hak komunitas etnis di seluruh wilayah Federasi Rusia, dan tidak hanya dalam otonomi teritorial? 3. Bagaimana menjamin hak anak atas keselamatan, kesehatan dan pendidikan, tanpa kontrol berlebihan atas kehidupan keluarga dan tanpa melanggar hak orang tua (masalah "peradilan remaja")?

Dalam setiap kasus yang disebutkan, rancangan undang-undang yang belum siap dengan formalitas berkilo-kilometer dan struktur yang sudah tetap dan solusi siap pakai (atau kekurangannya yang disamarkan dengan hati-hati) diusulkan untuk didiskusikan, tetapi ini justru merupakan masalah mendesak yang akut, mungkin memerlukan non- solusi standar, ketika semakin luas lingkaran peserta, semakin banyak peluang untuk menemukan keputusan seperti itu.

Ketika rancangan undang-undang yang sudah disiapkan di atas sedang dibahas, bahkan dengan kesempatan tidak hanya untuk mengkritiknya, tetapi juga untuk mengusulkan versi alternatif dari ketentuan dan poin individualnya (ini disebut Konsultasi di Barat, tetapi di negara kita "publik audiensi"), perhatian para peserta tersebar di antara banyak poin ini; namun demikian, posisi kunci dan paling kontroversial terkadang dapat menjadi fokus kegiatan beberapa ratus peserta. Hal ini terlihat pada tahun 2010 dalam pembahasan RUU "Tentang Kepolisian" yang digagas dari atas: 16 ribu peserta aktif, 22 ribu usulan dan komentar... Dan pada saat yang sama, selain diskusi beberapa hari pertama, di masa depan, hampir tidak ada yang baru "mengusulkan" membaca proposal sebelumnya sudah diajukan. Hal ini terlihat dari sebaran jumlah evaluasi proposal baru: cepat menurun hingga hampir nol. Akibatnya: a) banyak proposal “setara” yang diajukan, yang praktis tidak dibandingkan dan tidak dibahas oleh para peserta; b) penyortiran proposal dan pemilihan yang diduga paling didukung dilakukan oleh staf beberapa lembaga dalam sistem Kementerian Dalam Negeri, yang mengurangi signifikansi publik dari diskusi menjadi nol.

Apa artinya ini? Tentang seberapa cepat "batas perhatian" masing-masing peserta tercapai, yaitu jumlah informasi yang setelah itu yang baru tidak lagi dirasakan. Apakah ini berarti bahwa diskusi tentang masalah apa pun dalam komunitas yang terdiri dari ribuan (mungkin puluhan atau ratusan ribu) peserta aktif pada prinsipnya tidak mungkin? Memang, Internet memfasilitasi komunikasi dengan menghilangkan batasan jarak dan waktu; tetapi Internet itu sendiri tidak memperluas kemungkinan persepsi kita - atau memperluasnya hanya sedikit (dan itupun karena penilaian kita yang lebih dangkal).

Para penulis yang disebutkan di atas, tentu saja, menyadari masalah ini dan mencoba untuk menyiasatinya dengan cara mereka sendiri: Volkov dan Krasheninnikov - mendalilkan penurunan jumlah peserta karena pendelegasian sebagian suara mereka kepada orang lain, Eidman - apriori berdasarkan fakta bahwa setiap masalah tertentu akan menarik diskusinya hanya sejumlah kecil warga negara, sementara semua warga negara lainnya akan mengabaikan diskusi, "bangun", mungkin hanya pada saat pemungutan suara pada alternatif yang diusulkan. Dalam kedua kasus, ada minat publik yang rendah pada masalah yang sedang dibahas.

Mungkin ini akan terjadi - ketika kita memiliki 100 tahun Swiss yang lengkap, kedamaian dan ketenangan, ketenangan dan kemakmuran, dan hanya dari waktu ke waktu sesuatu perlu sedikit diperbarui dan diubah ... Tetapi untuk tingkat stabilitas demokrasi ini, tidak hanya bagi kita di Rusia ini sangat jauh - Eropa lama ini sendiri sekarang diguncang oleh perselisihan dan bentrokan, yang tidak diharapkan oleh siapa pun 20-30 tahun yang lalu, dan, terlebih lagi, dihasilkan oleh masalah nyata: persentase kritis imigran, penarikan produksi ke Cina dan Asia Tenggara, ketidakstabilan pasar keuangan... V proyek besar, yang saya dan rekan-rekan Eropa saya akan luncurkan di beberapa negara Eropa dalam waktu dekat, kami berharap untuk memilih masalah akut untuk diskusi di setiap negara, yang akan menyatukan setidaknya 10 ribu peserta aktif.

Bagaimana kita akan mengatur diskusi besar-besaran seperti itu? Format artikel surat kabar tidak memungkinkan untuk masuk terlalu dalam ke detail teknis. Prinsip-prinsip dasar ditetapkan dalam beberapa artikel saya (dalam bahasa Inggris), yang dapat dengan mudah ditemukan oleh pembaca yang penasaran di Internet. Singkatnya: diskusi masalah dimulai setelah peserta membiasakan diri dengan "ulasan ahli" yang diberikan kepada mereka tentang topik tersebut. Proposal baru peserta (serta komentar mereka - "posting" dalam bahasa gaul Internet) dikirim untuk tinjauan anonim kepada peserta lain, dipilih secara acak oleh sistem. Meninjau terdiri dalam menilai kualitas proposal baru (kejelasan, argumentasi ...) dan dalam mengungkapkan tingkat persetujuan (atau ketidaksetujuan) dari resensi dengan ide yang diungkapkan dalam proposal. Pada tahap yang sama, seluruh massa posting yang jelas-jelas bertentangan dengan aturan diskusi terputus: berisi serangan pribadi, iklan komersial, pengalihan topik, dll. Perhatikan bahwa ini dilakukan oleh komunitas itu sendiri, tanpa campur tangan moderator internal; dan distribusi awal kepada peninjau yang dipilih secara acak memberikan jaminan bahwa penilaian kualitas bersifat objektif.

Sistem terus-menerus mengelompokkan dan mengelompokkan kembali (yaitu, mendistribusikan ke dalam beberapa "cluster") seluruh rangkaian proposal yang diajukan, berdasarkan pasangan perkiraan yang tersedia dan terkadang meminta tambahan. Pengelompokan ini dilakukan menurut beberapa algoritma, yang pada dasarnya memperhitungkan distribusi "tingkat kesepakatan" dari peserta yang berbeda dengan proposal yang berbeda. Proposal-proposal dalam setiap cluster kemudian “diperingkat” oleh sistem menurut penilaian rata-rata kualitasnya, sehingga di bagian atas setiap cluster terdapat proposal yang (menurut asumsi sistem) paling baik mengekspresikan ide semua proposal lain di cluster ini. Dalam tampilan terstruktur ini, setiap peserta dapat dengan cepat dan mudah menavigasi untuk membiasakan diri dengan ide-ide utama yang diungkapkan sebelum mengajukan proposal baru atau mengoreksi atau mengomentari proposal orang lain.

Misalnya, situasinya cukup nyata ketika, pada hari-hari pertama membahas masalah yang diajukan, diajukan 500 proposal berbeda yang didistribusikan oleh sistem menjadi hanya 10 cluster, masing-masing 10 ide berbeda yang terkandung di dalamnya. Secara paralel, para peserta diskusi mengevaluasi, mengomentari, dan mengedit proposal yang diajukan. Pada tahap berikutnya, peserta mencoba untuk terlebih dahulu “menggabungkan” proposal dalam setiap cluster, dan kemudian menemukan solusi kompromi untuk cluster yang kompatibel secara ideologis; tetapi proses ini masih perlu diklarifikasi dalam banyak hal.

Pendekatan yang dijelaskan untuk demokrasi deliberatif (elektronik) langsung tidak diragukan lagi mengandung banyak pertanyaan yang masih terbuka, solusinya hanya dapat dicapai dengan perkembangan teoretis lebih lanjut, diverifikasi dalam eksperimen praktis. Berikut adalah beberapa pertanyaan tersebut. Bagaimana mengatur interaksi antara "ahli" (pembawa pengetahuan tentang masalah tertentu) dan peserta diskusi (pembawa, secara umum, sistem nilai yang berbeda, kadang-kadang bahkan berlawanan)? Bagaimana menilai objektivitas para ahli ini sendiri, apalagi, dengan cara yang meyakinkan bagi para peserta? Bagaimana mengoordinasikan pembahasan berbagai topik atau masalah terkait, termasuk yang muncul secara dinamis selama pembahasan masalah "utama" awal? Bagaimana memastikan stabilitas sistem, "pertahanan diri" dari serangan informasi seperti yang dilakukan oleh Mavrodian selama pemilihan ke Mahkamah Konstitusi oposisi? Jenis peringkat kepercayaan atau rasio lain apa yang dapat berguna dalam mendorong perilaku konstruktif dan parlementer di antara para peserta?

Pada beberapa masalah ini saya memiliki proposal saya sendiri, yang lain telah sebagian dikerjakan di beberapa sistem eksperimental, terutama di Barat. Namun, tidak satu pun dari sistem eksperimental yang ada yang menyediakan kemungkinan skalabilitasnya hingga puluhan, dan mungkin bahkan ratusan ribu peserta - peluang yang mungkin menjadi permintaan pada upaya pertama untuk menerapkannya dalam konteks diskusi terbuka tentang masalah mendesak yang akut, ketika para peserta mengetahui bahwa hasil diskusi akan diperhitungkan oleh otoritas saat ini, atau akan dimasukkan dalam program koalisi oposisi yang luas. Pada saat yang sama, proyek-proyek "dengar pendapat publik terbuka" yang diprakarsai oleh pihak berwenang berdasarkan sistem seperti WikiVote! - meskipun mereka kadang-kadang dapat membanggakan sejumlah besar peserta dan posting (namun, beberapa kali lebih sedikit daripada diskusi RUU "Tentang Polisi" yang disebutkan di atas di situs web Kementerian Dalam Negeri) - pada kenyataannya , mereka memecah menjadi banyak diskusi poin individu, yang masing-masing ternyata jauh tidak begitu ramai. Tetapi prinsip demokrasi langsung adalah bahwa tanpa adanya elektabilitas, legitimasi keputusan yang dibuat tidak hanya dicapai dengan keterbukaan, tetapi juga melalui diskusi massa yang nyata.

Pertanyaan terpisah: siapa yang dapat atau harus memilih masalah yang paling mendesak untuk didiskusikan? Pertanyaan ini, anehnya, jauh lebih sederhana daripada pertanyaan tentang organisasi yang efisien proses diskusi itu sendiri, karena daftar masalah hanya perlu diprioritaskan, sedangkan daftar solusi untuk masalah yang diberikan harus dikurangi menjadi satu saja. Dalam percobaan pertama, masalah untuk diskusi mungkin akan dipilih, bisa dikatakan, dari atas, tetapi bukan oleh pihak berwenang, tetapi oleh penyelenggara proyek tertentu. Ke depan, prioritas masalah bisa dilakukan oleh warga sendiri, seperti yang sudah dilakukan dengan sukses, misalnya di Islandia. Secara umum, perlu dicatat bahwa negara-negara utara yang jarang penduduknya, yang dihuni oleh warga utara yang bijaksana (Islandia, Estonia, Finlandia), menemukan diri mereka di garis depan eksperimen yang didukung negara di bidang e-demokrasi.

Jadi, demokrasi langsung yang sejati harus memungkinkan semua warga negara untuk mengajukan proposal mereka dan mendiskusikannya di antara mereka sendiri; sistem yang memungkinkan hal ini dilakukan harus siap untuk "melayani" sejumlah besar peserta; sistem seperti itu tidak mungkin tanpa penerapan algoritma baru dan sangat spesifik, dengan bantuan di mana para peserta, masing-masing bertindak dengan cara yang cukup bebas dan tanpa upaya berlebihan, bersama-sama dapat mencapai hasil yang disepakati.

Ini adalah masalah untuk masa depan; Saya berharap - beberapa tahun ke depan. Jadi, jawaban saya atas pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel ini adalah: e-demokrasi dalam versinya yang paling penuh, paling terbuka dan paling kreatif dari demokrasi deliberatif langsung adalah proyek nyata, tetapi bukan proyek hari ini, tetapi proyek besok. Ini tidak berarti, tentu saja, bahwa alat dan metode yang tersedia saat ini tidak boleh digunakan; tapi jangan berharap terlalu banyak dari mereka. Jangan berharap hari ini bahwa "semua proposal Anda akan dipertimbangkan"; bagi sebagian besar warga masih dimungkinkan hanya untuk memilih dari beberapa proposal yang dibuat oleh “kawan yang paling berinisiatif”, Dewan Koordinasi yang sama, misalnya.

* Seiring waktu, hak untuk "mengajukan pertanyaan" semakin banyak diberikan kepada badan terpilih (Dewan Lima Ratus), tetapi SEMUA warga polis Athena benar-benar dapat mendiskusikan masalah yang diangkat oleh Dewan dan menawarkan alternatif mereka.

Demokrasi elektronik. Prinsip-prinsip pengenalan teknologi ke dalam proses demokrasi

Demokrasi elektronik

Dunia abad ke-21 adalah elektronik dan mobile. Pada akhir abad terakhir, kecenderungan menuju digitalisasi masyarakat terlihat jelas. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika tren digital ini juga memengaruhi banyak aspek kehidupan lainnya. Konsep e-government, e-demokrasi dan e-partisipasi telah dibahas dan diimplementasikan dalam berbagai cara karena ada peningkatan permintaan untuk partisipasi dalam proses pengambilan keputusan politik. Memang, Internet dapat dilihat sebagai peluang untuk menjembatani kesenjangan antara yang diperintah dan yang diperintah. Dalam arti tertentu, institusi tidak dapat memanfaatkan teknologi baru.

Saat ini, e-demokrasi masih dalam masa pertumbuhan. Tampaknya situs dengan informasi politik baru muncul beberapa tahun yang lalu. Hal yang sama dapat dikatakan untuk pengembangan alat e-demokrasi pertama untuk e-forum dan e-voting; fokusnya adalah pada penggunaan metode politik abad ke-20 dalam hubungannya dengan teknologi abad ke-21. Web 2.0 menawarkan kemampuan seperti resolusi konflik dan alat pengambilan keputusan kelompok lainnya serta teknologi yang dapat digunakan untuk mengubah dan memperluas demokrasi secara radikal melalui teknologi. Mungkin sebagian besar teknologi yang dibutuhkan untuk mendukung fitur-fitur yang termasuk dalam alat partisipasi sudah tersedia.

Tidak hanya jangkauan luas lembaga pemerintah menempatkan TIK secara menonjol dalam strategi perubahan mereka: organisasi dan kelompok lain semakin banyak menggunakan Internet untuk kampanye dan debat. E-demokrasi dapat membawa perubahan ke arah yang lebih baik dan tidak selalu diatur atau dikendalikan oleh pemerintah.

Salah satu cara untuk meningkatkan dampak e-demokrasi pada proses demokrasi adalah dengan mengidentifikasi konteks di mana banyak dari tujuannya tercapai, dan mungkin untuk mendapatkan detail yang hilang. Rincian yang hilang ini lebih mungkin menjadi pegangan daripada situs web itu sendiri: web yang disediakan oleh Internet adalah mesin e-demokrasi yang paling penting. Ketika diakui bahwa berbagai orang dan organisasi juga mempromosikan, menciptakan dan mengontrol demokrasi, lebih banyak situs Internet yang mendukung e-participation akan mendapatkan pengakuan (bahkan jika istilah tersebut tidak disebutkan di sana). Tantangannya adalah bagaimana cara terbaik untuk mendukung mereka dengan informasi yang berkualitas dan mengomunikasikan pengalaman dan hasil mereka kepada pembuat kebijakan.

E-demokrasi tidak mengarah pada munculnya jenis demokrasi yang berbeda dari jenis demokrasi yang ada di mana ia diperkenalkan. Dari sudut pandang fundamental, e-demokrasi tidak dimaksudkan untuk mengubah demokrasi atau jenis demokrasi yang ada di tempat pelaksanaannya. Metode e-demokrasi dan e-partisipasi dapat diklasifikasikan dengan cara yang berbeda. Dalam kebanyakan kasus, klasifikasi tiga tingkat digunakan, misalnya, menurut tingkat interaksi dan kekuatan pengikatan hasil (informasi - komunikasi - transfer), atau tingkat partisipasi (informasi - komunikasi - partisipasi). Beberapa menawarkan klasifikasi empat tingkat (misalnya, informasi - konsultasi - kolaborasi - keputusan/pengambilan keputusan bersama, atau lebih terkait dengan e-government: informasi - respons satu arah - respons dua arah - pemrosesan kasus secara elektronik penuh) . E-demokrasi tidak mempromosikan jenis demokrasi tertentu. E-demokrasi, misalnya, tidak dimaksudkan untuk mempromosikan demokrasi langsung. Tujuan e-demokrasi adalah untuk memfasilitasi proses demokrasi, bukan untuk mempromosikan jenis demokrasi tertentu.

Tujuan utama e-demokrasi bukan untuk membuat orang menggunakan teknologi: ini adalah menggunakan teknologi untuk meningkatkan tata kelola dan partisipasi yang demokratis. E-demokrasi harus didorong oleh tuntutan demokrasi, bukan teknologi. Baik TIK itu sendiri, maupun teknologi yang ditingkatkan atau ditingkatkan dengan sendirinya, tidak secara otomatis berkontribusi pada pemeliharaan atau penguatan demokrasi, institusi dan proses demokrasi. Nilai-nilai demokrasi dan kemanusiaan serta pertimbangan etis yang disepakati tidak dapat dipisahkan dari dimensi teknologi e-demokrasi. Pilihan instrumen tidak hanya mencerminkan arah kebijakan, tetapi juga implementasi nilai dan pertimbangan etis. Selain menjalankan fungsi pertukaran dan penyebaran informasi, TIK juga memiliki kemampuan dan panggilan untuk meningkatkan pelaksanaan hak asasi manusia.

Ada beberapa alasan masuknya teknologi ke dalam proses demokrasi: misalnya, penurunan partisipasi pemilih, kurangnya minat politik di kalangan anak muda, penurunan tingkat legitimasi, dan kesenjangan antara politisi / otoritas publik dan warga. Namun, teknologi tidak boleh menjadi alasan untuk memperkenalkan e-demokrasi. Teknologi dapat digunakan untuk menjawab tantangan-tantangan yang dihadapi demokrasi saat ini. Solusi elektronik untuk masalah ini meliputi e-partisipasi, e-parlemen, e-petisi dan e-konsultasi.

Internet masa depan tidak akan seperti sekarang ini. Saat ini, Web 2.0 banyak digunakan, tetapi Web 3.0 sudah dalam pengembangan. Istilah "Web 2.0" digunakan untuk menggambarkan aplikasi Internet yang dirancang untuk meningkatkan kreativitas, pertukaran informasi, dan kolaborasi. Teknologi dan alat baru termasuk konten buatan pengguna, media sosial, sosial perdagangan elektronik, Peluang Web Semantik, Keterlibatan Karyawan Web, Penerbitan Pribadi, dan Jurnalisme Komunitas. Beberapa aplikasi Web 2.0 memiliki Kesuksesan besar(Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Wikipedia menunjukkan bagaimana warga dapat berkolaborasi untuk membuat konten dan berbagi pengetahuan melalui kolaborasi besar-besaran dan keterlibatan karyawan. Pertanyaan penting terkait Web 2.0 adalah apa yang dapat dipelajari oleh e-government dan e-demokrasi dari media sosial dan bagaimana pemerintah dapat mengadopsinya. jalan baru kerjasama dan pertukaran informasi.

E-Democracy: Pengalaman Dunia

Penciptaan bentuk-bentuk baru interaksi antara negara dan warga dengan menggunakan teknologi informasi dan komunikasi (TIK) bukanlah ide baru, yang dikenal sejak tahun 1970-an, ketika kemungkinan jaringan kabel mulai digunakan untuk meningkatkan aktivitas warga dalam pemilu. Pada 1980-an, sejumlah eksperimen dilakukan pada pemungutan suara elektronik dan diskusi online, tetapi baru pada awal 2000-an, dengan perkembangan Internet, ada minat yang signifikan dalam penggunaan TIK dalam pengembangan demokrasi.

Estonia dianggap sebagai salah satu pelopor di bidang e-demokrasi, yang pada tahun 2005 mengadakan pemilihan lokal pertama di dunia menggunakan voting Internet. Pada tahun 2007, pemungutan suara elektronik sudah digunakan dalam pemilihan parlemen Estonia. Dan jika pada tahun 2005 hanya sekitar 2% pemilih Estonia yang memberikan suara di Internet, maka pada pemilihan parlemen 2011 angka ini mencapai 24%.

Contoh lain dari Estonia adalah proyek “Today I Putuskan” (“Täna Otsustan Mina” (TOM), atau “Today I Putuskan” (TID), yang dimulai pada tahun 2001 (ada juga proyek TID + yang mengumpulkan pengalaman TID proyek) adalah untuk membuat portal yang memberikan warga kesempatan untuk secara terbuka mengungkapkan proposal mereka untuk meningkatkan administrasi publik dan sistem legislatif dan mendiskusikan inisiatif baru yang mempengaruhi berbagai bidang masyarakat antara masyarakat dan negara.

Gagasan yang sama membentuk dasar dari proyek E-Citizen Estonia, di mana dua sumber daya elektronik dibuat: Portal Informasi dan Portal Warga. Portal yang dioperasikan oleh Departemen Sistem Informasi Negara Estonia membuka pintu ke "e-state", memberi tahu warga tentang hak dan kewajiban mereka dan menyediakan akses ke layanan elektronik, basis data, kantor virtual, dan sebagainya.Jika pada tahun 2005 sekitar 2% pemilih Estonia memilih di Internet, maka pada pemilihan parlemen 2011 angka ini mencapai 24%

Di Islandia, teknologi informasi dan komunikasi juga digunakan untuk membahas isu-isu yang menjadi kepentingan publik secara luas. Menurut perkiraan terbaru, 97,8% penduduk Islandia menggunakan Internet. Salah satu contoh paling informatif dari pengalaman negara ini adalah diskusi kolektif rancangan Konstitusi di jejaring sosial: situs web Dewan Konstitusi menerima 3.600 komentar dan lebih dari 300 proposal resmi. Dengan mempertimbangkan hal tersebut, rancangan undang-undang dasar negara disampaikan kepada parlemen dan publik.

Banyak warga negara biasa, yang tampaknya jauh dari administrasi negara dan pembuatan undang-undang, telah aktif membahas RUU tersebut. Pada saat yang sama, beberapa ahli dan perwakilan dari yang lebih tinggi institusi pendidikan ternyata sangat pasif. Menurut salah satu perwakilan Dewan Konstitusi Islandia, pelajaran utama dari eksperimen ini adalah bahwa hasil yang benar-benar positif hanya dapat diharapkan ketika pihak berwenang mendengarkan pendapat warga.

Contoh lain yang menarik dari penerapan mekanisme e-demokrasi dapat dilihat di Selandia Baru selama revisi undang-undang kepolisian, yang berlaku sejak tahun 1958. Pada tahun 2007, versi wiki dari undang-undang baru tersebut disajikan kepada publik. Sebagai hasil dari percobaan, 234 proposal diterima dan diperhitungkan, yang menjadi dasar dari dokumen baru. Menurut para ahli, partisipasi warga menjadi salah satu aspek kunci dalam proses penyusunan undang-undang.

Fungsi mekanisme e-demokrasi secara langsung berkaitan dengan e-participation, yang didefinisikan Profesor Ann McIntosh sebagai “menggunakan TIK untuk meningkatkan partisipasi politik dengan memungkinkan warga untuk berinteraksi satu sama lain serta dengan perwakilan terpilih”. Korea Selatan adalah salah satu pemimpin dalam e-partisipasi, menurut laporan PBB baru-baru ini, E-Government 2012: E-Government for the People. Sejak tahun 1995, Kementerian Informasi dan Komunikasi negara tersebut telah mencurahkan sumber daya yang signifikan untuk pengembangan Internet. Pada tahun 2000, sebagian besar warga Korea Selatan memiliki akses ke World Wide Web, dan sejumlah politisi memiliki halaman web mereka sendiri. Situs-situs baru bermunculan dengan cepat, diisi dengan diskusi-diskusi politik. Konsekuensinya adalah peningkatan tajam dalam aktivitas politik di Internet. Pemilihan presiden 2002 adalah momen kunci dalam perkembangan e-demokrasi di Korea Selatan: menurut para analis, kemenangan Roh Moo-hyun sebagian besar karena dukungan komunitas Internet, yang diselenggarakan oleh para pendukung kandidat di www.nosamo.org dan dengan sekitar 47 ribu peserta.

Revolusi di dunia maya seringkali berdampak serius di dunia nyata: ingat saja revolusi di Tunisia, yang berujung pada penggulingan Presiden Ben Ali, yang menciptakan negara polisi dan menindas segala aksi protes. Terlepas dari pencapaian tertentu rezimnya di bidang ekonomi, sejumlah besar warga Tunisia menentang jalur otoriter, dan jejaring sosial menjadi platform utama untuk protes. Merekalah yang mengizinkan warga yang berpikiran oposisi untuk menyampaikan kepada dunia informasi tentang peristiwa yang disembunyikan dengan hati-hati oleh pihak berwenang. Facebook dan Twitter telah menjadi platform untuk pertukaran pandangan dan koordinasi gerakan protes secara bebas.

Internet sering menjadi sasaran rezim otoriter. Misalnya, pihak berwenang Iran telah berulang kali memblokir akses ke email Gmail (terakhir kali tindakan ini disajikan sebagai "tanggapan" terhadap pemutaran film "Innocence of Muslims"). Menurut penjelasan resmi, layanan Surel tidak mematuhi undang-undang Republik Islam. Saat ini Iran struktur negara secara aktif mengembangkan analog mereka sendiri dari Internet.

Kebebasan internet sangat terbatas di Cina, Arab Saudi, Belarusia, Vietnam. Di Uni Emirat Arab (UEA), gambaran yang kontradiktif telah berkembang: di satu sisi, negara ini dianggap sebagai salah satu pemimpin dalam pengembangan pemerintahan elektronik dan memiliki indikator tinggi di bidang pengambilan keputusan elektronik (100% di peringkat PBB). Situs web pemerintah www.government.ae memungkinkan warga untuk mengajukan pertanyaan, berpartisipasi dalam diskusi, dan menyuarakan pendapat mereka tentang berbagai masalah publik. Di sisi lain, mekanisme e-demokrasi di UEA berhasil hidup berdampingan dengan kecenderungan otoriter: aneh mendengar, misalnya, tentang pencapaian di bidang e-demokrasi dan, pada saat yang sama, tentang campur tangan negara dalam segala hal. bidang kehidupan publik, penutupan kantor organisasi asing, penganiayaan dan penangkapan perbedaan pendapat.

Ini menetapkan rekomendasi, prinsip dan pedoman tentang e-demokrasi yang dimaksudkan untuk diterapkan dalam konteks e-demokrasi prinsip-prinsip demokrasi dan hak asasi manusia yang ditetapkan, antara lain, di Dewan Eropa dan instrumen internasional lainnya. Rekomendasi ini dilengkapi dengan serangkaian panduan orientasi yang ditawarkan sebagai saran tambahan untuk tindakan yang mungkin dilakukan.

CM / REC (2009) 1 menggunakan istilah “demokrasi”, “lembaga demokrasi” dan “proses demokrasi”. Demokrasi mencerminkan dua prinsip demokrasi. Yang pertama adalah bahwa semua peserta menikmati kebebasan yang diakui secara universal. Institusi demokrasi, termasuk LSM, sangat penting karena demokrasi tidak terbatas pada pemilihan berkala; dan oleh karena itu diperlukan lembaga-lembaga untuk mendukung dan melindungi demokrasi. Proses demokrasi terdiri dari cara membuat keputusan dalam kerangka lembaga-lembaga ini dan perlindungan hak-hak demokrasi.

E-demokrasi mencakup segala sesuatu yang demokrasi dan bukan hanya tentang teknologi. Oleh karena itu, evolusi e-demokrasi melalui peningkatan teknologi harus dijadikan dasar dan digunakan sesuai dengan prinsip-prinsip tata kelola dan praktik demokrasi. E-demokrasi dan perangkatnya disajikan dalam Rekomendasi sebagai peluang tambahan untuk demokrasi; pada saat yang sama, tidak ada elemen promosi mereka, serta hambatan untuk penggunaannya

Rekomendasi CM / REC (2009) 1 tentang e-demokrasi adalah dokumen internasional besar pertama yang menjelaskan e-demokrasi secara keseluruhan. Dengan demikian, ini hanyalah langkah pertama yang diambil oleh organisasi internasional (antar pemerintah) dalam memperkenalkan dan menjelaskan e-demokrasi dan menetapkan standar yang sesuai. Diusulkan untuk melakukan pekerjaan lebih lanjut di bidang-bidang tertentu dari e-demokrasi. Dewan Eropa akan, antara lain, terus bekerja pada masalah legislatif, konsultasi dan e-demokrasi dari bawah ke atas, karena ini adalah bidang-bidang di mana Dewan Eropa memiliki pengalaman dan minat khusus.

Prinsip-prinsip e-demokrasi

Lampiran rekomendasi CM / Rec (2009) 1 menyatakan bahwa ketika memperkenalkan e-demokrasi atau mengambil langkah-langkah untuk memperbaikinya, para pemangku kepentingan harus mempertimbangkan prinsip-prinsip e-demokrasi berikut:

P.1. Sebagai dukungan dan penguatan institusi dan proses demokrasi menggunakan TIK, e-demokrasi terutama dikaitkan dengan demokrasi. Tujuan utamanya adalah untuk mendukung demokrasi secara elektronik.

P.2. E-demokrasi merupakan salah satu dari beberapa strategi untuk mendukung demokrasi, institusi demokrasi dan proses demokrasi, serta menyebarkan nilai-nilai demokrasi. Ini melengkapi dan saling berhubungan dengan proses demokrasi tradisional. Setiap proses memiliki kelebihannya sendiri, dan tidak ada satupun yang dapat diterapkan secara universal.

P.3. E-demokrasi didasarkan pada demokrasi, kemanusiaan, sosial, etika dan kekayaan budaya masyarakat di mana ia diperkenalkan.

P.4. E-demokrasi terkait erat dengan tata pemerintahan yang baik, yang merupakan cara yang efisien, efektif, kolektif, transparan dan akuntabel dalam menjalankan kekuasaan secara elektronik dan mencakup politik informal dan aktor non-pemerintah.

P.5. E-demokrasi harus menghormati dan menerapkan kebebasan fundamental, hak asasi manusia dan hak minoritas, termasuk kebebasan informasi dan akses ke sana.

P.6. E-demokrasi adalah kesempatan untuk memfasilitasi penyediaan informasi dan debat dengan meningkatkan aktivisme warga untuk memperluas debat politik dan untuk memastikan bahwa kualitas dan legitimasi keputusan politik ditingkatkan.

P.7. E-demokrasi mempengaruhi semua sektor demokrasi, semua lembaga demokrasi, semua tingkat pemerintahan, dan berbagai lainnya.

hal.8. Stakeholder e-demokrasi adalah semua individu dan institusi yang terlibat dan diuntungkan dari demokrasi.

H.9. E-demokrasi, seperti halnya demokrasi, melibatkan banyak pemangku kepentingan yang berbeda dan membutuhkan partisipasi mereka. Negara-negara peserta, otoritas publik dan perwakilan mereka hanyalah beberapa pihak yang berkepentingan dalam e-demokrasi. Warga negara, masyarakat sipil dan institusinya, media dan komunitas bisnis sama-sama dibutuhkan untuk mengembangkan dan mengimplementasikan e-demokrasi.

hal.11. Semua jenis partisipasi dapat dicapai melalui e-demokrasi:

menyediakan informasi;

komunikasi, konsultasi, diskusi;

interaksi, partisipasi yang diberdayakan, pengembangan bersama dan pengambilan keputusan.

H.12. E-demokrasi dapat diimplementasikan dengan berbagai tingkat kompleksitas, dalam berbagai jenis demokrasi dan pada berbagai tahap perkembangan demokrasi. Ini tidak terkait dengan atau mengarah ke jenis demokrasi tertentu.

H.13. Secara khusus, demokrasi dapat, melalui penggunaan teknologi baru, menarik kaum muda ke demokrasi, lembaga demokrasi, dan proses demokrasi.

H.14. LSM dapat memperoleh manfaat dari pengenalan e-demokrasi dan memberikan landasan uji bagi e-demokrasi bagi warga negara.

hal.15. E-demokrasi dapat sangat berguna untuk wilayah yang melintasi batas negara dan mencakup unit teritorial dari berbagai negara. Lembaga dan warga yang tinggal di negara yang berbeda dengan identitas linguistik dan budaya yang sama juga dapat memperoleh manfaat. Hal ini dapat memfasilitasi partisipasi dan proses pengambilan keputusan di lembaga-lembaga internasional.

H.16. Otoritas publik dapat mengambil manfaat dari diskusi dan inisiatif mengenai kegiatan e-demokrasi yang dilakukan oleh masyarakat sipil, serta kerjasama di bidang ini dengan masyarakat sipil.

H.17. Tujuan e-demokrasi, yang mirip dengan tata pemerintahan yang baik, adalah transparansi, akuntabilitas, akuntabilitas, keterlibatan, debat, inklusivitas, aksesibilitas, partisipasi, subsidiaritas, kepercayaan pada demokrasi, lembaga demokrasi dan proses demokrasi, dan kohesi sosial.

hal.18. Kepercayaan sangat penting untuk semua jenis e-demokrasi di semua tahap dan fase. Hal ini terkait erat dengan aksesibilitas, transparansi dan akuntabilitas.

H.19. E-demokrasi membantu meningkatkan tingkat partisipasi individu dan kelompok, memungkinkan mereka yang suaranya lebih jarang atau lebih tenang untuk mengekspresikan pandangan mereka, dan juga mempromosikan partisipasi yang setara. Ini dapat mengarah pada bentuk pengambilan keputusan dan demokrasi yang lebih kolektif.

H.20. E-demokrasi adalah tentang mendukung dan memperkuat partisipasi demokrasi; ini mencakup sektor-sektor e-demokrasi, di mana masyarakat sipil dan perusahaan terlibat dalam pemrograman formal dan informal serta pengambilan keputusan dan pengambilan keputusan.

H.21. E-demokrasi dengan sendirinya tidak mencakup konstitusional dan tugas dan tanggung jawab pembuat keputusan lainnya; itu dapat memberi mereka manfaat tambahan.

H.22. E-demokrasi membutuhkan informasi, dialog, komunikasi, debat, dan penciptaan ruang publik terbuka yang berkelanjutan di mana warga dapat berkumpul untuk membela kepentingan sipil mereka.

H.23. Media memainkan peran kunci dalam e-demokrasi; antara lain, mereka menawarkan platform di mana warga dapat mengambil bagian dalam debat publik dan membela kepentingan mereka di ruang publik.

H.24. Media baru dan penyedia layanan elektronik meningkatkan kualitas akses informasi, sehingga memberikan dasar yang lebih baik bagi masyarakat untuk berpartisipasi dalam demokrasi.

hal.25. E-demokrasi merupakan bagian integral dari masyarakat informasi, membawa sejumlah alat tradisional dan inovatif yang dapat berhasil diterapkan dalam proses dan institusi demokrasi.

H.26. Akses ke lingkungan informasi dan komunikasi yang baru dapat memfasilitasi proses perwujudan hak dan kebebasan demokratis, khususnya untuk berpartisipasi dalam kehidupan publik dan proses demokrasi.

H.27. Jika e-demokrasi ingin dirancang dengan baik, maka harus didasarkan pada konsep-konsep berikut:

secara proaktif memberikan informasi yang komprehensif, seimbang, dan objektif yang dirancang untuk membantu masyarakat memahami masalah, alternatif, peluang, dan/atau solusi atas masalah demokrasi; konsep ini erat kaitannya dengan kebebasan informasi dan kebebasan berbicara;

pemahaman yang luas tentang kewarganegaraan, mencakup individu dan kelompok individu yang secara permanen bertempat tinggal dan terintegrasi ke dalam realitas politik, tanpa memandang kebangsaan;

partisipasi warga - yaitu, keterlibatan warga negara dan kelompok warga negara, misalnya, kelompok kepentingan, perusahaan, asosiasi dan organisasi nirlaba(LSM) dalam urusan publik sehingga dapat mempengaruhi dan meningkatkan kualitas dan penerimaan hasil proses demokrasi;

pemberdayaan - khususnya, strategi dan langkah-langkah untuk menegakkan hak-hak sipil dan menyediakan sumber daya untuk partisipasi;

inklusi - yaitu, persenjataan politik dan teknologi warga negara tanpa memandang usia, jenis kelamin, pendidikan, status sosial ekonomi, bahasa, kebutuhan khusus dan tempat tinggal; inklusi tersebut membutuhkan kemampuan untuk menggunakan alat elektronik (pengetahuan, e-skills, e-readiness), alat yang tersedia dan dapat diakses, dan kombinasi pendekatan elektronik dan non-elektronik;

diskusi - khususnya, debat rasional dengan pijakan yang setara, di mana orang-orang secara terbuka mendiskusikan, menyetujui, dan mengkritik sudut pandang satu sama lain dalam diskusi yang bermakna dan sopan tentang masalah tersebut dan tindakan yang diperlukan sehubungan dengan itu.

hal.28. E-demokrasi dapat mengarah pada terciptanya suatu bentuk demokrasi yang dapat dilihat dan diamati, diakses, dan berinteraksi oleh semua pemangku kepentingan dari mana saja.

H.29. E-demokrasi memiliki potensi untuk menyatukan para pembuat keputusan dan warga negara dalam bentuk keterlibatan dan pengembangan kebijakan yang baru. Di satu sisi, ini dapat menyebabkan pemahaman yang lebih baik oleh orang-orang yang bertanggung jawab atas opini publik dan kebutuhan rakyat, di sisi lain, untuk pemahaman yang lebih baik oleh publik tentang tugas dan kesulitan yang dihadapi oleh mereka yang bertanggung jawab. Ini akan memberikan definisi yang lebih efektif kepada warga negara tentang sistem demokrasi dan tingkat rasa hormat dan kepercayaan yang lebih tinggi terhadap demokrasi.

hal.30. Karena e-demokrasi membuka saluran baru untuk informasi, komunikasi, diskusi dan partisipasi serta meningkatkan transparansi dan akuntabilitas, e-demokrasi berpotensi untuk mengatasi kesenjangan dalam lembaga dan proses demokrasi.

hal.31. E-demokrasi memiliki potensi luar biasa untuk membangun komunitas, termasuk membangun di antara dan dengan minoritas.

hal.32. Dengan menawarkan sarana untuk membatasi tingkat eksklusi, e-demokrasi dapat meningkatkan inklusi sosial dan kohesi sosial, sehingga berkontribusi pada stabilitas sosial.

hal.33. E-demokrasi memiliki potensi untuk lebih memperkuat sifat politik Eropa, internasional dan global dan memfasilitasi kerja sama lintas batas yang menyertainya.

hal.34. E-demokrasi membutuhkan penelitian interdisipliner dan lintas batas.

Demokrasi elektronik di Rusia: versi resmi

Sekilas, perkembangan masyarakat informasi dan e-demokrasi di Rusia berjalan dengan sangat sukses: dalam hal jumlah pengguna Internet, negara ini menempati urutan teratas di Eropa dan keenam di dunia. Pemirsa Internet di Rusia terus tumbuh dan, menurut Kementerian Telekomunikasi dan Komunikasi Massa Federasi Rusia pada awal 2012, berjumlah 70 juta orang. Menurut Pusat Studi Opini Publik Seluruh Rusia (VTsIOM), 60% orang Rusia menggunakan Internet saat ini, dan 40% online setiap hari.

Pada April 2012, Kementerian Telekomunikasi dan Komunikasi Massa menerbitkan proyek “ Konsep pengembangan mekanisme e-demokrasi di Federasi Rusia hingga 2020”, Dan sudah pada bulan Mei di kongres federal pertama tentang e-demokrasi, kementerian mempresentasikan alat baru untuk interaksi Internet antara warga dan negara: portal Terpadu e-demokrasi Federasi Rusia. Seperti yang dikandung oleh pembuatnya, Portal Tunggal tidak hanya akan memberikan kesempatan kepada pemerintah, tetapi juga setiap warga negara dan organisasi untuk “membuat, mendiskusikan, mendukung, dan memposting secara publik banding mereka dengan selanjutnya mengirimkannya ke departemen dan badan pemerintahan, menginformasikan otoritas tentang masalah yang muncul, membuat proposal dan inisiatif”.

Pada saat yang sama, Kementerian Pembangunan Ekonomi Federasi Rusia, yang diwakili oleh Wakil Menteri Oleg Fomichev, mengajukan proposal untuk membuat portal Inisiatif Publik Rusia. Menurut perwakilan departemen, ide proyek muncul berkat artikel Putin yang sangat pra-pemilihan. Menurut Kementerian Pembangunan Ekonomi, portal tersebut akan menjadi “sumber daya Internet khusus yang unik untuk promosi publik dan diskusi inisiatif legislatif sipil” dan akan berfungsi untuk memperkenalkan mekanisme e-demokrasi.

Pada akhir Juni 2012, Kantor Penerapan Teknologi Informasi dan Pengembangan Demokrasi Elektronik dibentuk dalam struktur administrasi kepresidenan Federasi Rusia, yang dipimpin oleh mantan Menteri Komunikasi dan Media Massa Igor Shchegolev. Mantan wakilnya, Ilya Massukh, menjadi pendiri Yayasan Demokrasi Informasi, yang tugas utamanya adalah menerjemahkan komunikasi virtual warga dengan pihak berwenang menjadi komunikasi nyata. “Dana itu dibuat untuk mempromosikan semua kebaikan yang ada di Internet, mendukung proyek daerah- kata Massukh pada pertemuan pertama klub ahli Dana Demokrasi Informasi. "Kita harus menunjukkan kepada warga bagaimana sebuah klik menghasilkan tindakan ini atau itu dari pihak berwenang." Satu dari proyek kunci Dana - "Inisiatif Publik Rusia", yang merupakan versi alternatif dari proyek dengan nama yang sama oleh Kementerian Pembangunan Ekonomi Federasi Rusia.

Banyaknya inisiatif resmi menciptakan kesan bahwa, terlepas dari beberapa kesulitan, e-demokrasi Rusia di bawah kepemimpinan ketat otoritas akan segera membawa negara itu ke demokratisasi kehidupan politik (misalnya, Ilya Massukh sendiri menulis tentang ini). Namun, setelah diperiksa lebih dekat, "kemurnian niat" otoritas Rusia dipertanyakan.

Jadi, saat masih menjabat Menteri Komunikasi dan Media Massa sebelumnya, Shchegolev berbicara tentang visinya tentang proyek “e-demokrasi” sebagai berikut: “Ini adalah proyek yang cukup menjanjikan, karena bekerja sesuai dengan model outsourcing. Ketika kami, dengan bantuan mekanisme analitis, akan dapat melihat bidang pekerjaan mana yang menyebabkan jumlah klaim terbesar, maka akan memungkinkan untuk menilai pekerjaan masing-masing departemen, dan badan individu, dan pemimpin individu. " Dalam kata-katanya, ternyata tujuan utama e-demokrasi bukanlah untuk memperluas partisipasi warga negara dalam pelaksanaan kekuasaan, tetapi partisipasi mereka dalam optimalisasi mesin negara. Kepentingan warga negara adalah masalah sekunder.

Transisi menuju masyarakat informasi mengarah pada transformasi institusi politik demokrasi. Hasil dari perkembangan yang cepat teknologi informasi modern telah mengintensifkan perdebatan mengenai teori demokrasi. Diskusi berpusat pada pertanyaan tentang sifat pengaruh Internet pada institusi dan proses demokrasi. Tidak ada keraguan bahwa perkembangan Internet telah mempengaruhi hubungan kekuasaan modern. TAPI, dapatkah kita mengatakan tanpa bayang-bayang keraguan bahwa "e-demokrasi" akan menjadi demokrasi masa depan, dan apa masalah utama yang akan dihadapinya dalam perjalanannya? Sulit untuk tidak setuju dengan pernyataan M.S. Vershinin, bahwa Internet menghasilkan peluang dan ancaman unik bagi institusi dan tindakan demokrasi tradisional.

E-demokrasi adalah bentuk demokrasi yang dicirikan oleh penggunaan teknologi informasi dan komunikasi sebagai alat utama untuk proses kognitif dan administratif kolektif (informasi, pengambilan keputusan bersama - pemungutan suara elektronik, pemantauan pelaksanaan keputusan, dll.) di semua tingkatan - mulai dari tingkat pemerintahan sendiri lokal dan berakhir dengan internasional.

Perbedaan harus dibuat antara e-demokrasi dan e-government. Stephen Clift menekankan: "e-demokrasi" dan "e-government" adalah mutlak konsep yang berbeda... Jika yang terakhir berarti meningkatkan efisiensi dan kenyamanan akses layanan negara dari mana saja dan kapan saja, yang pertama mengacu pada penggunaan teknologi informasi untuk memberdayakan setiap warga negara.

Demokrasi elektronik atau Internet bukan hanya tahap lain dalam pengembangan global lembaga demokrasi, dan pada saat yang sama, ini bukan hanya inovasi teknis yang memungkinkan warga negara untuk berkomunikasi dengan nyaman dengan pemerintah mereka, dan yang terakhir - untuk segera menerima informasi tentang pemerintahannya. warga. Demokrasi internet adalah cara untuk mengangkat isu demokrasi lagi, untuk menguraikan masalah utama dari setiap sistem demokrasi, untuk memahami bahaya apa yang sedang dipersiapkan oleh digitalisasi komunikasi massa dan prospek apa yang mungkin untuk demokratisasi politik massa yang sebenarnya.

Sejak pertengahan 90-an abad terakhir, e-demokrasi (demokrasi Internet) telah memulai jalur perkembangannya, meskipun jalur ini masih sangat jauh dari akhir. Perkembangannya justru dimulai dengan pengorganisasian berbagai macam pemerintahan elektronik. Kanada, Singapura, Belanda, Finlandia, Norwegia, Australia, dan Estonia telah membuat langkah besar di bidang ini.

Lambat laun, dengan kesadaran para ilmuwan tentang kemungkinan Jaringan Global, berbagai teori demokrasi elektronik atau cloud mulai muncul. Ada sebuah buku dengan nama yang sama oleh L. Volkov dan F. Krasheninnikov, diterbitkan pada tahun 2011 di Yekaterinburg. Penulis mengusulkan untuk membuat sistem Internet yang inovatif di mana setiap warga negara dapat mengambil bagian dalam proses politik negara. Setiap warga negara yang aktif secara politik, terima kasih kepada individu tanda tangan elektronik, akan dapat tidak hanya untuk memilih tagihan, tetapi juga untuk mengusulkan mereka sendiri. Juga, warga negara ini akan memiliki hak untuk mendelegasikan suaranya pada masalah tertentu kepada orang yang lebih kompeten - seorang ahli. Dengan demikian, dalam arti tertentu, rakyat akan menjadi pencipta dan pemegang kekuasaan dan hukum.

E-demokrasi adalah peningkatan partisipasi warga dalam kehidupan masyarakat melalui penggunaan sumber daya Jaringan. Artinya, karakteristik pentingnya adalah fokusnya pada inisiatif "dari bawah". Agar inisiatif seperti itu ada, banyak rintangan harus diatasi. Pertama-tama, yang bersifat teknis. Ini adalah kecepatan, jangkauan, dan biaya Internet. Meskipun Internet di Rusia berkembang pesat, di banyak wilayah negara besar kita masih belum ada akses ke sana. Namun, menurut laporan Agen federal tentang Percetakan dan Komunikasi Massa “Internet di Rusia. State, Trends and Prospects”, dengan tetap mempertahankan tren perkembangan dan penyebaran Internet saat ini pada akhir tahun 2014, jumlah pengguna akan tumbuh sekitar 30 juta orang. Pada saat yang sama, lebih dari setengah orang Rusia dapat dikaitkan dengan bagian paling aktif (penonton harian) - 56%, atau sekitar 63 juta orang. Akibatnya, kemungkinan teknis untuk membangun aksesibilitas Internet 100% di Rusia ada, kita hanya perlu menunggu.

Namun, selain kesulitan teknis dalam membangun e-demokrasi, ada kesulitan lain.

Peningkatan partisipasi politik yang didorong oleh Internet telah disertai dengan penurunan tanggung jawab politik. Teknologi informasi menghilangkan hambatan sosial yang mencegah kelompok yang sebelumnya tidak terwakili untuk mengambil bagian dalam kehidupan politik. Partisipasi seperti itu dengan latar belakang budaya Internet politik yang rendah dapat menyebabkan konsekuensi yang mengerikan. Seberapa sering kita melihat sumpah serapah di Internet, tidak sedikit pun yang tidak membawa kita lebih dekat untuk memecahkan masalah tertentu? Untuk transisi menuju e-demokrasi, masyarakat perlu tidak hanya siap secara teknis, tetapi juga secara psikologis untuk langkah ini.

Pemungutan suara elektronik, dalam arti tertentu, dapat memperburuk tren krisis dalam masyarakat demokratis. Keinginan untuk mempertimbangkan kehendak bersama rakyat tentang masalah politik apa pun, yaitu, untuk mentransfer politik ke rezim referendum yang berkelanjutan, mengancam dengan manipulasi total pemilih. Selain itu, semua teori membangun e-demokrasi didasarkan pada "kejujuran yang dipaksakan", yang mengarah pada penghapusan prosedur "pemungutan suara rahasia" (dan ini adalah salah satu prinsip dasar pemilihan umum yang demokratis). Fakta ini berpotensi semakin melemahkan institusi dasar demokrasi, mengurangi voting menjadi polling atau melacak selera konsumen. Juga penting bahwa jika orang tahu bahwa pilihan mereka, setidaknya secara potensial dapat diketahui oleh orang lain dan masyarakat secara keseluruhan (dan Internet memberikan kesempatan seperti itu), mereka cenderung memilih secara berbeda atau tidak sama sekali.

Perlu ditakuti akan kekacauan sumber daya politik. Faktanya, Internet adalah pagar dunia. Pluralisme pendapat adalah satu hal, dan aliran kritik yang tidak terkendali dan proposal yang tidak berdasar adalah hal lain. Dalam konteks ini, sistem ini jelas belum berhasil. Kekhawatiran terpisah disebabkan oleh proses pendelegasian kekuasaan. Berdasarkan saran dari Volkov dan Krasheninnikov, setiap pengguna akan dapat mendelegasikan suaranya pada setiap masalah (atau beberapa masalah) kepada satu atau banyak orang yang kompeten, baik mereka ekonom atau ahli ekologi. Tetapi pemilih di negara kita sebagian besar tidak aktif dan, oleh karena itu, muncul pertanyaan, apakah ini tidak akan mengarah pada pembelian suara dalam praktik yang luas? Atau bahkan hingga munculnya expertocracy? Bukan profesional di bidangnya, tetapi perwakilan dari "elit" Internet marjinal (atau bahkan menyimpang) - radikal, nasionalis, dapat menjadi peringkat teratas melalui pemungutan suara Internet yang diperluas.

Inilah risiko-risiko yang perlu dipertimbangkan. Saat ini, kontingen politik sudah terwakili di jaringan, politisi membuat blog, partai membuat situs web. Ada juga aktor, organisasi, dan gerakan yang hanya ada di Web. Portal ada pelayanan publik... Terlepas dari semua ini, saya hampir tidak dapat membayangkan bahwa e-demokrasi akan terbentuk di Rusia di tahun-tahun mendatang. Transisi ke sana di satu sisi benar-benar tak terelakkan. Masyarakat telah lama melangkahi garis informasi baik dalam bisnis maupun pendidikan. Namun, di sisi lain, untuk transisi ke e-demokrasi, kesiapan teknis yang sederhana ternyata tidak cukup. Pertama, sulit bagi banyak orang untuk mengembangkan kepercayaan di Internet, tetapi ini lebih merupakan masalah waktu. Kedua, e-demokrasi harus didasarkan pada budaya politik dan internet tertentu. Ini belum terjadi di negara kita. Internet memberikan rasa anonimitas dan kebebasan, dan orang-orang terbiasa dengannya dan berperilaku sesuai. Namun perilaku ini juga mempertanyakan kemungkinan berkembangnya e-demokrasi. Sampai fondasi tertentu dari budaya aktivitas politik di Web terbentuk, tampaknya tidak mungkin sistem demokrasi jaringan yang efektif akan terbentuk. Ketiga, faktornya tidak bisa dikesampingkan kesiapan psikologis tidak hanya anggota masyarakat, tetapi juga perwakilan dari otoritas. Saat ini, tidak ada kesiapan seperti itu. Demokrasi berjejaring mengandaikan komunikasi yang terbuka dan tidak terbatas antara pemerintah dan masyarakat. Bagaimana komunikasi semacam itu dapat terjalin ketika orang yang direkrut secara khusus menulis untuk seorang politisi di jejaring sosial dan blog, atau, terlebih lagi, semacam firma atau kantor.

Tetapi semua ini tidak berarti bahwa tidak perlu melakukan upaya untuk mengatur elemen-elemen tertentu dari e-demokrasi. Ada beberapa portal Internet yang memberikan kesempatan, dalam arti tertentu, memerintah negara - ini adalah "Demokrasi2", "Demokrat". Proyek-proyek ini berlokasi di derajat yang bervariasi operabilitas, kami dapat dengan yakin mengatakan bahwa mereka populer di kalangan pengguna aktif politik tertentu. Jadi "Demokrator" bekerja lebih khusus dengan seruan warga pada beberapa masalah spesifik sehari-hari yang telah ada sejak Februari 2010 dan, berdasarkan data internal situs, memiliki sekitar 400 ribu pengguna. Situs "Democracy 2" yang diposisikan tepat sebagai pilot project dari lembaga e-demokrasi skala besar, dibuat pada 2011 dan sejauh ini memiliki sekitar 7 ribu pengguna.

Dalam dua tahun terakhir, kita cukup sering menyaksikan pelepasan perwakilan netokrasi (aktivis internet politik). Tak jarang mereka mengorganisir aksi unjuk rasa dan piket, ikut serta dalam pemilihan kepala daerah. Pemilihan Dewan Koordinasi Oposisi Rusia diadakan relatif baru-baru ini. Semua ini adalah contoh dari "pergi ke rakyat" modern. Lagi pula, gagasan e-demokrasi memiliki masalah lain yang sangat signifikan. Masalah ini adalah elitisme. Sebagian kalangan tertentu tahu bahwa Internet bisa menjadi platform utama aktivitas politik. Orang biasa yang bekerja sepanjang waktu dan online hanya untuk berbicara dengan teman-teman hanya dapat belajar tentang beberapa blogger "terkenal" dari berita. Dan kemudian, hanya setelah blogger ini ditahan karena berpartisipasi dalam rapat umum tanpa izin.

E-demokrasi adalah inisiatif dari bawah ke atas. Dan agar dapat didirikan dan berfungsi, seluruh penduduk perlu mengetahui tentang peluang yang disediakan Internet untuk kepentingan politik. orang yang aktif... Sekarang ini, sayangnya, tidak. Dan saya ragu apakah saya akan salah jika saya mengatakan bahwa masalah utama e-demokrasi di negara kita adalah kurangnya kesadaran dan minat. Dan semua ideolog dari proses inovatif ini harus berjuang dengan ini.

Elektronik Portal: Politik

Demokrasi elektronik (e-demokrasi) adalah bentuk demokrasi yang ditandai dengan penggunaan teknologi informasi dan komunikasi (TIK) sebagai sarana utama untuk pemikiran kolektif (crowdsourcing) dan proses administrasi (menginformasikan, membuat keputusan bersama - pemungutan suara elektronik, memantau pelaksanaan keputusan, dll.) di semua tingkatan - mulai dari tingkat pemerintah daerah hingga internasional.

Konsep efektivitas e-demokrasi didasarkan pada penelitian teoretis (teori informasi demokrasi) dan data eksperimental yang diperoleh, misalnya, dalam penelitian tentang kecerdasan kolektif.

Terminologi

Perbedaan harus dibuat antara e-demokrasi dan e-government. Steven Clift menunjukkan:

"Demokrasi elektronik" (e-demokrasi) dan "pemerintahan elektronik" (e-government) adalah konsep yang sama sekali berbeda. Jika yang terakhir berarti meningkatkan efisiensi dan kenyamanan akses layanan negara dari mana saja dan kapan saja, yang pertama mengacu pada penggunaan teknologi informasi untuk memberdayakan setiap warga negara.

Beberapa peneliti (misalnya, sosiolog I. Eydman) menggunakan istilah demokrasi jaringan alih-alih istilah e-demokrasi.

Demokrasi elektronik di Rusia

E-demokrasi di Rusia membuat langkah pertamanya. Di bawah ini adalah daftar proyek yang baru muncul dalam berbagai tahap kinerja.

Pusat pakar e-government

Pada tahun 2012, Pusat Pakar e-government telah dibuat. Kepala Pusat Pakar adalah Pavel Khilov. Tugas utama Pusat Pakar e-government:

pengembangan dan penyebarluasan keahlian di bidang informatisasi daerah dan kota, pembentukan masyarakat informasi dan pemerintahan elektronik;

organisasi diskusi profesional inisiatif dan persiapan proposal untuk pembentukan arah prioritas untuk pengembangan teknologi informasi dan kebijakan negara di bidang e-government, e-demokrasi dan informatisasi regional;

pembentukan mekanisme independen untuk memantau dan mengevaluasi hasil saat ini dari kegiatan entitas konstituen Federasi Rusia di bidang penerapan teknologi informasi, implementasi proyek di bidang penciptaan dan implementasi e-demokrasi dan e -alat pemerintah di tingkat regional dan kota;

pengembangan sumber daya manusia untuk mengatasi permasalahan perkembangan teknologi informasi di tingkat daerah dan kota;

bantuan dalam meningkatkan tempat Rusia dalam peringkat internasional pengembangan TIK.

Pada bulan November 2012, Pusat Pakar melakukan crowdsourcing skala besar pertama di Rusia di antara para spesialis di bidang teknologi informasi untuk menentukan prioritas dalam informatisasi regional.

"AlterRusia"

Volkov mengatakan bahwa sistem teknologi untuk implementasi proyek akan dibuat pada Oktober 2011.

Alexey Navalny, seorang pengacara dan blogger yang hadir pada presentasi buku tersebut, menyatakan dukungannya terhadap gagasan demokrasi awan.

Pada 7 Juni, sosiolog dan spesialis jaringan Igor Eidman mengkritik proyek "cloud demokrasi", khususnya gagasan delegasi matriks. Menurut Eydman, dalam kondisi Rusia itu akan menyebabkan pembelian massal dan pemerasan surat kuasa untuk pemungutan suara, hingga dominasi "pemimpin" oposisi yang menguasai suara peserta biasa.

Pada 19 Juni, Leonid Volkov dan Fyodor Krashennikov berbicara tentang proyek mereka kepada para peserta forum sipil Antiseliger.

Pada 3 Juli, pada pertemuan Dewan Politik Federal "Solidaritas", konsep "demokrasi awan" disebut menjanjikan untuk implementasi proyek demokrasi Internet, salah satu dari empat proyek strategis gerakan tersebut.

Pada tanggal 2 Oktober, di forum sipil "Musim Gugur Terakhir", presentasi situs web "Demokrasi 2", dibuat sesuai dengan konsep "demokrasi awan", berlangsung. Pada saat yang sama, pendaftaran peserta di situs dimulai.

Situs ini sedang dalam tahap pengujian, fungsinya secara bertahap berkembang. Pada 10/16/2011, situs tersebut memiliki sekitar 1000 anggota (grup "Federasi").

Pada 22 Oktober, versi situs yang lebih baik muncul, termasuk desain baru, pemberitahuan komentar baru, pesan pribadi, delegasi suara, mekanisme petisi, dan surat kabar Democracy Today.

Pada 27 Desember, ekonom dan tokoh masyarakat terkenal Andrei Illarionov membuat artikel terprogram "Tesis Desember untuk Warga Rusia", di mana, khususnya, ia merekomendasikan penggunaan situs web "Demokrasi 2" untuk membahas dan menyelesaikan semua masalah. terkait dengan gerakan sipil umum dan mengatur pemungutan suara peserta ... Artikel Illarionov diterbitkan di banyak situs oposisi. Setelah itu, jumlah peserta situs web "Demokrasi 2" meningkat pesat dan pada pertengahan Januari 2012 hampir mencapai 3 ribu.

Pada tanggal 9 Januari 2012, Igor Eydman kembali dengan tajam mengkritik proyek Demokrasi 2, menunjukkan kurangnya mekanisme yang efektif untuk pemungutan suara massal yang benar, kelompok pengembang yang tertutup, kurangnya transparansi dalam pendanaan, dll. proyek menjiplak ide-ide mereka. Eidman beralih ke Alexei Navalny dengan proposal untuk mengumpulkan dana dari publik untuk proyek e-demokrasi, membentuk dewan pengawas dan mengadakan tender terbuka untuk memilih kontraktor untuk membuat situs web e-demokrasi.

Pada 16 Januari 2012, versi beta situs diluncurkan, di mana semua fungsi yang diperlukan akan diimplementasikan.

Proyek ini didanai oleh pengusaha Sergiy Kolesnikov, yang sebelumnya menuduh Putin melakukan korupsi; Kolesnikov saat ini bersembunyi di Amerika Serikat. Menurut Leonid Volkov, Kolesnikov berjanji untuk tidak ikut campur dalam urusan proyek dan mengalihkan semua haknya ke tangan komunitas penggunanya.

"Demokrat"

Pemilihan dihadiri oleh calon dari daftar sipil umum, serta dari tiga kuria - kiri, liberal dan nasionalis. Sebanyak 45 orang terpilih. Total ada 211 calon yang mengajukan kursi di Mahkamah Konstitusi. Dewan Koordinasi dipilih untuk satu tahun, setelah itu pemilihan baru akan diadakan.

Jaringan politik e-demokrasi langsung

Pada tahap pertama pemungutan suara, ada kecurangan besar untuk kandidat tertentu (terutama dengan nama keluarga Yahudi untuk mendiskreditkan proyek) menggunakan bot. Kemudian penyelenggara sampai batas tertentu membersihkan hasil dari pemungutan suara bot, memperkenalkan captcha dan membatasi beberapa pemungutan suara dari satu alamat IP (tidak lebih dari sekali dalam satu jam). Hasilnya menjadi lebih memadai.

Setelah pemilihan, beberapa deputi menyiapkan pesan video untuk pemilih, yang dipublikasikan di situs web Novaya Gazeta. Namun, kemudian (per Maret 2012), Parlemen Jaringan tidak melakukan kegiatan apa pun (lihat, misalnya, entri blog Deputi Litvinov).

Dalam kegiatan Yayasan, sejumlah proyeknya ditambahkan "Tetangga Web" dan "Wikidemokrasi Langsung". Pada 25 Februari 2012, FRED melakukan tinjauan ke depan pertama tentang topik e-demokrasi di Rusia, di mana Menteri Komunikasi dan Media Massa Federasi Rusia Igor Shchegolev ambil bagian. Setelah Kongres Federal pertama tentang e-demokrasi yang diadakan pada 17-18 Mei 2012, FRED bersama dengan Partai Bajak Laut Rusia fokus menggarap konsep alternatif untuk pengembangan e-demokrasi di Rusia.

Partai Internet Federasi Rusia

Partai politik Rusia pertama yang terdaftar oleh Kementerian Kehakiman, berkumpul melalui Internet, dan partai pertama dengan program politik interaktif, IPRF menetapkan tujuan untuk mengumpulkan sumber daya intelektual terbaik dari Runet dan memberi setiap orang kesempatan untuk berpartisipasi dalam pengembangan, adopsi dan promosi keputusan politik yang serius. Pimpinan partai selalu menekankan bahwa tujuan utama dari IPRF adalah kerja praktek ketimbang protes.

Pesta Bajak Laut Rusia

E-demokrasi dan pemerintahan terbuka adalah salah satu kegiatan utama Partai Bajak Laut Rusia, serta tujuan politik utamanya.

Portal Hak Sipil dan Kewajiban To-To

Demokrasi elektronik di portal ini diimplementasikan melalui layanan untuk menyusun keluhan dan pernyataan kepada otoritas pemerintah mana pun di Rusia, penyusunan klaim online gratis, dan pernyataan lainnya.

Portal internet "Wajah provinsi Saratov"

Khususnya yang patut diperhatikan adalah eksperimen dengan melakukan survei di Internet ketika menunjuk pemimpin tertentu di Okrug Otonom Khanty-Mansi. Pada bulan Agustus 2011, Gubernur N.V. Komarova menunjuk Direktur Departemen Pendidikan Jasmani dan Olahraga setelah diskusi publik tentang pencalonan. Pengangkatan direktur departemen pendidikan dan kebijakan pemuda kabupaten pada bulan November tahun yang sama berlangsung dengan cara yang sama. Pada saat yang sama, 80.318 orang mengambil bagian dalam jajak pendapat yang dilakukan di blog gubernur. Pada Juni 2012, peraturan untuk menunjuk dokter kepala Rumah Sakit Klinik Distrik di Khanty-Mansiysk diadopsi, yang menurutnya dua kandidat dengan peringkat tertinggi di antara pemirsa selama debat televisi akan diajukan untuk disetujui.

Kegiatan Presiden Federasi Rusia untuk mengembangkan e-demokrasi di Rusia

Kegiatan Presiden Federasi Rusia sangat penting untuk pengembangan e-demokrasi di Federasi Rusia.

Jadi, dengan Keputusan Presiden Federasi Rusia 7 Mei 2012 No. 601 "Tentang arah utama peningkatan sistem administrasi publik", Pemerintah Federasi Rusia diinstruksikan untuk memastikan penerapan langkah-langkah berikut : dalam pikiran:

penciptaan sumber daya tunggal dalam jaringan informasi dan telekomunikasi Internet (selanjutnya disebut sebagai jaringan Internet) untuk memposting informasi tentang pengembangan rancangan tindakan hukum peraturan oleh badan eksekutif federal, kursus dan hasil diskusi publik mereka;

penggunaan berbagai bentuk konsultasi publik oleh otoritas eksekutif federal untuk diskusi publik tentang rancangan tindakan hukum normatif, termasuk sumber daya departemen dan sumber daya khusus di Internet; penyediaan setidaknya 60 hari untuk konsultasi publik;

generalisasi wajib oleh otoritas eksekutif federal - pengembang rancangan tindakan hukum pengaturan hasil konsultasi publik dan penempatan informasi yang relevan pada satu sumber daya di Internet;

Menyetujui konsep "Rusia inisiatif publik"menyediakan: penciptaan teknis dan kondisi organisasi untuk presentasi publik usulan dari warga menggunakan sumber daya khusus di Internet sejak 15 April 2013; pertimbangan proposal ini, yang menerima dukungan dari setidaknya 100 ribu warga dalam satu tahun, di Pemerintah Federasi Rusia setelah penjabaran proposal ini oleh kelompok kerja ahli dengan partisipasi deputi Duma Negara dari Majelis Federal Federasi Rusia, anggota Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia dan perwakilan komunitas bisnis;

Menyediakan akses Internet untuk membuka data yang terdapat dalam sistem Informasi badan kekuasaan negara Federasi Rusia.

Catatan (edit)

1. Pusat pakar e-government
2. Kemarin dan Besok "demokrasi berawan" Radio Liberty. 06/07/2011
3. "Demokrasi Berawan". Kasparov.ru 06.06.2011
4. Igor Eydman. Demokrasi: Berawan atau Nyata? 06/07/2011
5. Keputusan Dewan Politik Federal ODD "Solidaritas". 04.07.2011
6. "Musim Gugur Terakhir". Presentasi proyek e-demokrasi
7. Dmitry Chirkov. Inovasi besar pertama. 22/10/2011
8. Tesis Desember untuk warga negara Rusia 27.12.2011
9. Igor Eydman. "Desembris" dan e-demokrasi. 01.01.2012
10. Leonid Volkov, Fyodor Krasheninnikov. Demokrasi2: DIMULAI KEMBALI 15/01/2012
11. Udaltsov: oposisi mengharapkan untuk menarik 100.000 orang ke pemilihan dewan koordinasi. Vedomosti, 18.08.2012
12. Aturan operasi jaringan e-demokrasi langsung "Putin harus pergi". Dilihat 27.02.2011
13. D.Baranovsky. Sekali lagi tentang ide proyek. Blog gerakan Just Russians
14. Kelompok kerja Dewan Gerakan. "Hanya orang Rusia"
15. Kami memilih jaringan parlemen Runet. Koran Baru. 28 Maret 2011
16. [KE. Poleskov. PARLEMEN JARINGAN: Pemungutan suara terakhir akan berakhir hari ini pukul 23:59 waktu Moskow. "Novaya Gazeta", 04.04.2011]
17. Igor Eydman. Berita demokrasi elektronik. 04/25/2011
18. [KE. Poleskov. Siapa semua orang ini? Pengguna Runet telah memilih parlemen alternatif untuk pertama kalinya. "Novaya Gazeta", 24/4.2011]
19. Perwakilan RARIO mengambil bagian dalam konferensi pers yang didedikasikan untuk pembentukan Dana Pengembangan Demokrasi Elektronik, RARIO... Diakses pada 3 Juli 2012.
20. Landasan Pengembangan Demokrasi Elektronik. Pendiri (Rusia). Diarsipkan
21. Landasan Pengembangan Demokrasi Elektronik. Proyek (Rusia). Diarsipkan dari versi asli tanggal 19 Agustus 2012. Diakses tanggal 3 Juli 2012.
22. Rassypnova, K... Gagasan "sukarelawan" Dana Pengembangan Demokrasi Elektronik akan diperhitungkan saat menciptakan pemerintahan "terbuka" - Shchegolev, ITAR-TASS(25 Februari 2012). Diakses pada 3 Juli 2012.
23. Pekerjaan berlanjut pada konsep alternatif untuk pengembangan e-demokrasi di Rusia, Dana Pengembangan Demokrasi Elektronik... Diakses pada 3 Juli 2012.
24. Lenta.ru: Kementerian Kehakiman Federasi Rusia telah mendaftarkan "Partai Internet"
25. Slon.ru: Kementerian Kehakiman telah mendaftarkan "Partai Internet"
26. Program Pesta Internet
27. Lenizdat.ru: "Partai Internet Federasi Rusia": Area terinjak-injak untuk 50-100 orang sepertinya tidak tepat
28. Manifesto Partai Bajak Laut Rusia
29. Layanan untuk menyusun Pengaduan dan Permohonan ke otoritas mana pun
30. Igor Trofimov: "Lebih sulit bagi para pejabat untuk tidak bereaksi" // Lihat. 03 Mei 2012
31. Perintah Pemerintah Federasi Rusia 20 Oktober 2010 No. 1815-r
32. A. Nelayan buru-buru menggigit // surat kabar Rusia: koran. - M., 25 Oktober 2011. - No. 5615 (239).