Segmentasi Segmentasi adalah teknik untuk membagi pasar menjadi kelompok-kelompok yang stabil, yang telah dijelaskan lebih dari satu kali dalam berbagai buku teks. Segmentasi adalah putri dari pasar yang rumit. Setiap pasar dimulai sebagai monopoli perusahaan yang pertama kali dirilis Produk baru ke pasar (Xerox - mesin fotokopi

Segmentasi

masyarakat

dan demokratis

mode

Arend Leiphart

Ini adalah keyakinan mapan dalam ilmu politik bahwa sulit untuk mencapai dan mempertahankan pemerintahan demokratis yang stabil dalam masyarakat multi-komponen (jamak). Ini kembali ke diktum Aristoteles bahwa "negara terutama berusaha untuk memastikan bahwa setiap orang di dalamnya setara dan sama" (1). Homogenitas sosial dan kohesi politik dipandang sebagai kondisi atau faktor yang diperlukan yang berkontribusi signifikan terhadap demokrasi yang stabil. Sebaliknya, perbedaan sosial yang mendalam dan perpecahan politik dalam masyarakat multi-konstituen dianggap sebagai penyebab ketidakstabilan dan kehancuran demokrasi.

Studi ini dikhususkan untuk pertimbangan bentuk khusus demokrasi - ko-sosial, yang memperkenalkan amandemen berikut untuk ketentuan yang dirumuskan di atas: untuk mencapai dan mempertahankan pemerintahan demokratis yang stabil dalam masyarakat multi-komponen, meskipun sulit, tetapi tidak berarti tidak mungkin *. Dalam demokrasi ko-sosial, kecenderungan sentrifugal yang melekat dalam masyarakat multi-komponen diimbangi oleh sikap terhadap interaksi dan perilaku yang sesuai dari para pemimpin dari berbagai segmen masyarakat.

* Istilah "co-public" (dalam bahasa Inggris - consociational) berasal dari konsep "consociatio" dari buku "Politica Methodice Digesta" (1603) karya Johannes Altusius.

* Diterbitkan di majalah edisi berikutnya.

Kerja sama elit adalah yang pertama dan terpenting ciri khas demokrasi ko-sosial: sejumlah karakteristik tambahan yang terkait erat akan dibahas dalam bab berikutnya *. Demokrasi bersama adalah model empiris dan normatif. Ini berfungsi sebagai penjelasan tentang stabilitas politik di sejumlah negara demokrasi kecil Eropa, tentang yang akan ada pidato: Austria, Belgia, Belanda dan Swiss. / ... /

Tantangan bagi pesimis demokratis

Meskipun ko-komunitas mendekati akhir tahap pembangunan keempat negara ini, minat terhadap fenomena ini sama sekali tidak bisa murni historis. Setelah berhasil menciptakan rezim demokrasi yang stabil dalam masyarakat dengan kontradiksi yang serius, mereka menonjol sebagai pengecualian terhadap aturan, tidak hanya dalam politik Eropa, tetapi juga dalam skala global. Dalam sebuah penelitian terhadap 114 pemerintahan, R. A. Dahl mencatat bahwa meskipun 58% dari poliarki dengan tingkat keragaman subkultural yang rendah adalah poliarki atau dekat dengannya, di antara poliarki dengan tingkat keragaman rata-rata, poliarki hanya membentuk 36%; dari mereka di mana keragaman dicirikan sebagai kuat atau ekstrem, hanya 15% yang termasuk dalam kategori ini (2, hlm. 110 - 111). Secara khusus, banyak negara yang bukan milik dunia Barat dicirikan oleh segala jenis kontradiksi internal yang tajam dan ketidakstabilan politik. Pengalaman masyarakat bersama di Austria, Belgia, Belanda, dan Swiss memberikan contoh nyata bagaimana demokrasi dapat menjadi sistem pemerintahan yang stabil dan efektif dalam masyarakat multikomponen. / ... /

Argumen bahwa demokrasi ko-sosial dapat bertindak sebagai model normatif menantang pesimisme yang meluas saat ini, dan di sinilah tempatnya. Sikap ini didasarkan pada keyakinan bahwa setelah periode optimisme berlebihan pada 1950-an dan awal 60-an, pesimisme menjadi diterima secara umum di tahun 70-an. Tentu saja, demokrasi telah mengalami terlalu banyak kegagalan, dan terlalu banyak kekerasan yang terjadi di masyarakat multi-konstituen dalam beberapa tahun terakhir, untuk menjaga prospek perkembangan demokrasi terlalu kuat. Tapi keputusasaan akan sama tidak bijaksananya. Para pesimis dapat menolak atau mengabaikan argumen dan rekomendasi yang disajikan dalam buku ini dengan hati nurani yang bersih, tetapi hanya jika mereka sampai pada keyakinan bahwa demokrasi ko-sosial bukan hanya tidak mungkin, tetapi sama sekali tidak mungkin dalam masyarakat multi-komponen di dunia ketiga - dan sudut pandang seperti itu hampir tidak memiliki hak untuk eksis setelah menganalisis semua fakta yang ada.

Pesimis demokrasi juga harus ingat bahwa sentimen mereka membawa bahaya ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya: jika politisi dan ilmuwan politik percaya bahwa demokrasi “tidak berfungsi” dalam masyarakat multi-komponen di Dunia Ketiga, mereka tidak akan mencoba untuk membangun atau memaksanya untuk bertindak. Pendekatan negatif seperti itu, tentu saja, hanya akan meningkatkan kemungkinan bahwa bentuk-bentuk pemerintahan yang tidak demokratis akan terus mendominasi di sana.

definisi

Banyak dari istilah-istilah di atas sudah dikenal luas, digunakan secara luas dan dalam banyak kasus tidak memerlukan penjelasan. Namun, mungkin akan membantu untuk mendefinisikan konsep-konsep kunci untuk menghindari salah tafsir. Pertama, masyarakat majemuk dibagi, menurut G. Eckstein, oleh "kontradiksi-kontradiksi segmental". Dia menulis: "Hal seperti itu ada di mana kontradiksi politik umumnya bertepatan dengan garis-garis pembagian sosial masyarakat, khususnya dengan batas-batas terpenting yang ada dalam masyarakat" (3).

Kontradiksi segmental dapat bersifat agama, ideologi, bahasa, kedaerahan, budaya, ras atau nasional. Karakterisasi lebih lanjut, mengikuti definisi Eckstein, menyiratkan bahwa partai politik, kelompok kepentingan, sarana komunikasi, sekolah, asosiasi sukarela cenderung mengorganisir sepanjang garis yang mengulangi batas-batas yang ada dalam masyarakat. Kelompok populasi yang terbentuk karena kontradiksi tersebut akan disebut sebagai segmen masyarakat multi-komponen.

Demokrasi adalah sebuah konsep yang dengan tegas menentang definisi. Cukup dicatat di sini bahwa dalam buku ini identik dengan apa yang R. Dahl sebut "poliarki" (2, hlm. 1 - 2, 231 - 249). Ini bukan sistem kekuasaan yang sepenuhnya mewujudkan semua cita-cita demokrasi, tetapi sistem yang cukup dekat dengan mereka.

Stabilitas politik adalah istilah yang hampir sama kompleks dan ambigunya. Dalam studi ini, mengacu pada konsep multidimensi yang mencakup konsep-konsep yang sering terlihat dalam literatur ilmu politik komparatif: pemeliharaan sistem, ketertiban sipil, legitimasi, dan efisiensi. Karakteristik utama dari rezim demokrasi yang stabil adalah bahwa ia memiliki kemungkinan besar untuk mempertahankan karakter demokrasinya dan dicirikan oleh tingkat kekerasan sipil yang ada atau potensial yang rendah. Kedua dimensi tersebut terkait erat: yang terakhir dapat dilihat baik sebagai prasyarat maupun sebagai indikator dari yang pertama. Pada saat yang sama, tingkat legitimasi yang melekat pada rezim dan efektivitas rezim tersebut dalam membuat dan mengimplementasikan keputusan terkait satu sama lain dan dengan dua faktor pertama. Bersama-sama dan saling bergantung, keempat faktor ini merupakan karakteristik stabilitas demokrasi.

Ketika mendefinisikan konsep kunci - demokrasi ko-sosial - ... baik kontradiksi antara segmen yang melekat dalam masyarakat multi-komponen dan kerjasama politik elit segmental diperhitungkan; demokrasi ko-sosial harus dibedakan dari dua konsep yang dekat dengannya - "pluralisme segmental" yang diperkenalkan oleh VR Lorvin, dan "demokrasi persetujuan" oleh G. Lembrukh. Lorwin berfokus pada fitur karakteristik pertama dari demokrasi semacam itu dan meninggalkan ruang lingkup studi pertanyaan tentang tanggapan elit terhadap manifestasi kontradiksi segmental, apalagi, ia hanya terbatas pada perpecahan dalam masyarakat yang bersifat religius dan ideologis. alam. Lembruch mendefinisikan demokrasi persetujuan sebagai strategi untuk menyelesaikan konflik melalui kerjasama dan kesepakatan antara elit yang berbeda, bukan melalui perebutan kekuasaan dan keputusan mayoritas; ini adalah fitur kedua dari kekuasaan publik bersama (4). Dengan kata lain, demokrasi ko-sosial berarti pluralisme segmental (asalkan mencakup semua daerah aliran sungai yang mungkin dalam masyarakat multi-komponen), dikombinasikan dengan demokrasi persetujuan. / ... /

Masyarakat komposit dan demokrasi di dunia pertama

Pentingnya tipe demokrasi ko-sosial sebagai model empiris terkait dengan kontribusinya terhadap pemahaman demokrasi Barat. Dorongan untuk penciptaannya adalah perkembangan teoritis masalah stabilitas politik, khususnya tipologi klasik sistem politik oleh GA Almond, pertama kali diusulkan pada tahun 1956 dan menjadi yang paling signifikan dari upaya yang dilakukan saat ini untuk mengklasifikasikan jenis demokrasi yang jahat ( 5, hal.391 - 409). Karena model demokrasi ko-sosial merupakan upaya untuk memperbaiki dan melengkapi tipologi otoritatif Almond, maka ide-idenya perlu dicermati. Ini juga penting karena penulis ini tidak hanya memperkenalkan sejumlah variabel dan hubungan penting yang mendefinisikan kriteria, tetapi juga mengintegrasikan beberapa teori dan konsep serupa ke dalam tipologi yang koheren: kita berbicara tentang sebagian yang bertepatan dan tumpang tindih milik komunitas, tentang sistem kepartaian , pemisahan garis dan perkembangan politik. Mereka semua sangat penting dalam analisis demokrasi ko-sosial.

Dalam formulasi awal Almond, sistem politik terbagi dalam empat kategori utama: Anglo-Amerika; benua Eropa; pra-industri atau sebagian industri; totaliter. Dua yang pertama adalah jenis rezim demokrasi, mereka ditentukan oleh kriteria budaya politik dan struktur peran. Sistem Anglo-Amerika dicirikan oleh "budaya politik sekuler yang homogen" dan struktur peran yang "sangat bercabang", sementara sistem kontinental sistem Eropa dibedakan oleh "fragmentasi budaya politik", yaitu, oleh "subkultur politik" yang terisolasi dan struktur di mana "peran berakar pada subkultur dan cenderung membentuk subsistem distribusi peran mereka sendiri" (5, hal. 398-399 , 407) ... Dengan kata lain, sistem Eropa kontinental mewakili masyarakat multi-komponen. Inggris Raya dan Amerika Serikat adalah contoh dari tipe pertama, bukan multi-komponen, dan Weimar Jerman, Prancis, dan Italia pascaperang - yang kedua *. / ... /

Dalam kedua sistem Almond, struktur budaya politik dan struktur peran terkait dengan stabilitas politik di negara-negara yang sedang dipertimbangkan. Tipe Anglo-Amerika, dengan budaya politik homogen dan partai otonom, kelompok advokasi dan sarana komunikasi, dikaitkan dengan stabilitas, sedangkan tipe Eropa kontinental, dengan budaya yang terfragmentasi dan saling ketergantungan antara partai dan kelompok, dikaitkan dengan ketidakstabilan. Hubungan yang sama diulangi tanpa syarat dalam "pendekatan fungsional terhadap politik komparatif" yang dikemukakan oleh Almond (7, hlm. 3 - 64). W. T. Blum mengklaim bahwa itu berisi "teori sistem yang paling Efisien (yaitu, stabil)" dan bahwa " ciri-ciri khusus sistem negara yang paling efektif ... sangat mirip dengan demokrasi parlementer modern, terutama dalam inkarnasi Inggrisnya, "yaitu, dengan kata lain, dengan tipe Anglo-Amerika (8).

* Perbedaan antara kedua jenis demokrasi ini dipahami kemudian (1966) dan tipologi sistem politik yang dikembangkan jauh lebih luas yang dikemukakan oleh Almond bekerja sama dengan G.B. Powell Jr. (6, hlm. 217, 259-266.)

Untuk menggunakan ungkapan Almond sendiri, tipe Eropa kontinental dikaitkan dengan "imobilitas" dan "ancaman abadi dari apa yang sering disebut" kudeta Caesar. "Jenis pemerintahan yang tidak stabil ini tidak dapat secara otomatis melestarikan demokrasi dan dapat menyebabkan pembentukan kediktatoran; bahkan, seperti yang diklaim Almond , "potensi totalitarianisme terkandung." Dalam karyanya selanjutnya, ia berpendapat bahwa imobilitas yang melekat dalam jenis demokrasi Eropa kontinental dapat memiliki "konsekuensi yang signifikan (dan tampaknya merugikan). untuk stabilitas dan kelangsungan hidupnya." Sebaliknya, sistem Inggris digambarkan sebagai "layak" dalam arti bahwa ia "mampu merespons pengaruh internal dan eksternal lebih fleksibel daripada banyak, bahkan daripada kebanyakan sistem lain" (5, hal. .408; 6, hlm.106, 262).

Pemisahan kekuasaan dan afiliasi yang tumpang tindih

Skema Almond sebagian besar menggemakan doktrin pemisahan kekuasaan, yang mempertimbangkan masalah stabilitas demokrasi, terutama dari sudut pandang kemungkinan melestarikan karakter demokrasi dari rezim yang dibuat atas dasar demokrasi. Dalam pidatonya sebagai presiden pada Pertemuan Tahunan Asosiasi Ilmu Politik Amerika 1966, Almond membandingkan pemisahan kekuasaan dengan teori sistem, menyebutnya sebagai "paradigma dominan" pertama ilmu politik pada abad ke-18 dan ke-19 yang digantikan oleh paradigma sistem. Pada saat yang sama, ia menekankan kesamaan kedua teori ini, dengan menyebut para penulis teori sistem "Artikel Federalis" *. Hubungan antara pemisahan kekuasaan dan pendekatan fungsional Almond sangat penting dalam konteks ini, karena salah satu kriteria untuk membedakan antara jenis Anglo-Amerika dan Eropa kontinental di Almond adalah struktur peran, atau lebih tepatnya, tingkat otonomi atau isolasi peran.

* "Artikel Federalis" atau "Federalis" - 85 artikel surat yang terkenal, diterbitkan pada Oktober 1787 - Agustus 1788 di surat kabar New York oleh A. Hamilton, J. Madison dan J. Jay dalam membela Konstitusi 1787 - kira-kira. ed.

Perbedaan utama antara doktrin pemisahan kekuasaan dan skema Almond adalah bahwa Almond memperluas gagasan pemisahan kekuasaan tidak hanya ke tiga "cabang" kekuasaan formal (legislatif, eksekutif dan yudikatif), tetapi juga ke substruktur politik informal ( pihak, kelompok kepentingan, komunikasi dana), dan penekanan utama dialihkan ke yang terakhir ini (struktur "di input"), dan bukan ke yang pertama (struktur "di output"). Perbedaan lainnya hampir secara eksklusif bersifat terminologis. Almond memandang kekuasaan sebagai fungsi, dan baginya pemisahan kekuasaan menjadi "penjaga batas" antar fungsi. Baik pemisahan kekuasaan seperti yang ditafsirkan oleh Federalist dan pelestarian batas-batas antara fungsi-fungsi politik berkontribusi pada stabilitas sistem demokrasi. Inggris Raya (contoh tipe Anglo-Amerika) dicirikan oleh "pelestarian perbatasan yang efektif ... antara subsistem pemerintahan", sementara di Prancis (di Republik III dan IV. - Ed.), Mewakili benua Eropa jenis, ada "demarkasi lemah ... antara bagian yang berbeda dari sistem politik." Partai-partai dan kelompok-kelompok advokasi Prancis "tidak membentuk subsistem politik otonom yang berkembang. Mereka saling menembus, terutama dalam subkultur Katolik, sosialis dan komunis. Demikian pula, tipe Anglo-Amerika dan Eropa kontinental berbeda dalam tingkat otonomi alat komunikasi mereka. " Di Amerika Serikat, Inggris Raya, dan negara-negara lama Persemakmuran Inggris ada "alat komunikasi yang otonom dan khusus", sedangkan di Prancis dan Italia "ada pers yang cenderung mematuhi kepentingan kelompok dan partai politik" (7, hal. 37 - 38, 46) ...

Sama seperti doktrin pemisahan kekuasaan yang dilengkapi dengan gagasan checks and balances, doktrin mempertahankan batas dilengkapi dengan konsep serupa tentang "multifungsi" dan "peran pengaturan". Menurut Almond, pelestarian perbatasan yang sempurna tidak dapat dicapai dalam praktik. "Cabang" formal kekuasaan, partai, kelompok kepentingan, dll., mau tidak mau melakukan tidak hanya satu, tetapi beberapa fungsi: "Struktur politik apa pun, tidak peduli seberapa terspesialisasinya itu, ... multifungsi." Oleh karena itu, di sini tidak terlalu penting bahwa partai politik, misalnya, menjadi satu-satunya pemersatu kepentingan politik dan tidak melakukan fungsi apa pun selain menyatukan kepentingan-kepentingan tersebut, tetapi fungsi ini menjadi tanggung jawab khusus mereka. V sistem modern dengan spesialisasi yang dikembangkan, yang prototipenya adalah demokrasi Anglo-Amerika, ada beberapa struktur "yang berbeda dalam kepastian fungsional dan yang cenderung memainkan peran pengaturan dalam kaitannya dengan fungsi ini dalam sistem politik secara keseluruhan" (7, hal. 11, 18).

Selain fakta bahwa kriteria pertama tipologi Almond - struktur peran - mendekati doktrin pemisahan kekuasaan, ada juga hubungan erat antara kriteria kedua - budaya politik - dan konsep "kepemilikan yang tumpang tindih" yang diajukan oleh para pendukung dari "teori grup" AF Bentley dan D. B. Truman, dan sangat mirip dengan konsep "overlapping divergence" oleh S. M. Lipset. Konsep-konsep ini didasarkan pada asumsi bahwa jika orang-orang termasuk dalam beberapa kelompok terorganisir atau tidak terorganisir yang berbeda dengan minat dan pandangan yang berbeda, maka pandangan mereka akan lebih moderat sebagai akibat dari pengaruh psikologis yang muncul dari sudut yang berbeda. Apalagi pemimpin organisasi dengan komposisi heterogen dalam situasi ini akan tunduk pada tekanan multi arah dan juga cenderung memilih jalan tengah yang moderat. Moderasi ini sangat penting untuk stabilitas politik. Sebaliknya, jika suatu masyarakat tercabik-cabik oleh kontradiksi yang tajam, dan afiliasi dan loyalitas para anggotanya tidak bersinggungan, membatasi diri mereka secara eksklusif dalam segmen-segmen masyarakat tertentu, maka tidak akan ada tempat di dalamnya untuk tekanan-tekanan multiarah yang begitu diperlukan untuk moderasi dan stabilitas politik. Menurut Truman, jika masyarakat yang kompleks berhasil menghindari "revolusi, degenerasi, penurunan (dan) menjaga stabilitas ... itu hanya akan terjadi karena banyaknya kepemilikan" (9). Lipset berpendapat bahwa "peluang demokrasi yang stabil meningkat jika kelompok orang dan individu termasuk dalam beberapa tumpang tindih yang signifikan secara politik. asosiasi publik"(10). Dan Bentley menyebut kompromi" inti dari tindakan proses persimpangan kepentingan kelompok yang berbeda "(11).

Dalam hal budaya politik, afiliasi yang tumpang tindih adalah karakteristik dari budaya politik yang homogen, sedangkan dalam budaya yang terfragmentasi, persilangan antara subkultur individu hanya sedikit atau tidak ada sama sekali. Dalam tipologi Almond, sistem Anglo-Amerika yang stabil memiliki budaya yang homogen, sedangkan sistem Eropa kontinental yang tidak stabil dicirikan oleh perpecahan yang mendalam di antara subkultur. Ketidakfleksibelan dan ketidakstabilan mereka, menurut Almond, adalah "konsekuensi dari keadaan budaya politik." Sebagai contoh, Almond dan Powell menggambarkan sistem Prancis selama Republik IV dibagi menjadi "tiga komunitas atau subkultur ideologis utama" di mana partai-partai utama, kelompok advokasi dan media "dikendalikan dalam komunitas ideologis ini." Akibatnya, "tuntutan tumbuh, tetapi tidak diwujudkan dalam alternatif politik atau dalam penerapan undang-undang baru," yang menyebabkan "periode imobilitas yang lama, diselingi dengan periode likuidasi situasi krisis yang singkat." Kadang-kadang Almond dan Powell sendiri menggunakan kosakata teori kepemilikan yang tumpang tindih: di negara seperti Prancis, "seseorang jarang terkena" tekanan multi arah "yang membuat sikap politiknya yang kaku menjadi lebih moderat" (5, hlm. 408; 6, hlm. 122 , 263 - 265). Dan dalam buku “Civic Culture” Almond dan S. Verba berpendapat bahwa “ negara lain berbeda. Di negara-negara Katolik Eropa, misalnya, skema ini cenderung mengakumulasi potensi ideologis. Keluarga, gereja, kelompok advokasi, partai politik memiliki kesamaan dalam karakteristik ideologis dan politiknya dan saling menguatkan dalam mempengaruhi masyarakat. Di AS dan Inggris, sebaliknya, skema afiliasi yang tumpang tindih tersebar luas "(12).

Masyarakat gabungan dan sistem kepartaian

Tipologi Almond tidak hanya terkait erat dengan teori pemisahan kekuasaan dan afiliasi yang tumpang tindih, tetapi juga mendekati klasifikasi dikotomi tradisional dari pemerintahan demokratis, berdasarkan jumlah partai yang beroperasi di dalamnya, menunjukkan pembagian mereka menjadi bipartisan dan multipartai. Perlu ditekankan bahwa tipologi ini sering digunakan untuk mengklasifikasikan tidak hanya sistem kepartaian, tetapi juga sistem politik secara umum. Misalnya, 3. Neumann berpendapat bahwa "berbagai sistem politik ini memiliki konsekuensi yang luas untuk proses pemilihan, dan selanjutnya - untuk pengambilan keputusan oleh pemerintah ... Klasifikasi menurut kriteria ini (jumlah partai) dengan demikian sepenuhnya sah dan signifikan" (13 , hal. 402 - 403). M. Duverger sampai pada kesimpulan bahwa "perbedaan menurut ciri: sistem satu-partai - dua-partai - multi-partai: dapat menjadi cara utama untuk mengklasifikasikan rezim-rezim modern" (14, hlm. 393).

Baik Duverger maupun Neumann menekankan hubungan antara jumlah partai dan stabilitas demokrasi. Sistem bipartisan, catat Duverger, tidak hanya "tampak paling sesuai dengan tatanan alam" karena dapat secara memadai mencerminkan dualitas alami opini publik, tetapi juga berpotensi lebih stabil daripada sistem multipartai karena lebih moderat. Yang pertama mengungkapkan "penurunan tingkat perbedaan politik", yang membatasi demagogi partai, sementara yang kedua ada "pendalaman perbedaan politik" dan "intensifikasi kontradiksi", disertai dengan "penguatan umum ekstremisme dalam opini publik. " (14, hlm. 215, 387 - 388 ). Demikian pula, Neumann berpendapat bahwa sistem multi-partai, tidak seperti sistem bipartisan, tidak memiliki "kekuatan pemersatu dan pemusatan" dan, karenanya, "tidak membawa perspektif yang jelas tentang formasi politik yang efektif" (13, hal. 402) .

Almond berargumen bahwa dalam sistem politik modern yang berkembang, dengan pengaturan perbatasan yang benar (yaitu, dalam tipe Anglo-Amerika), penyatuan kepentingan politik menjadi fungsi utama dan khusus partai politik. Dan fungsi ini adalah "tahap tengah dari proses (politik)", yang dirancang untuk mengubah kepentingan yang dirasakan menjadi "seperangkat alternatif kebijakan yang relatif kecil." Dalam hal ini, sistem dua partai akan menjadi mekanisme yang paling tepat, dan sistem multi-partai pemersatu yang kurang efektif. Namun demikian, Almond pada awalnya menolak gagasan bahwa tipe Anglo-Amerika-nya sesuai dengan sistem dua partai, dan tipe Eropa kontinental sesuai dengan sistem multi-partai: sistem politik Eropa "(7, hlm. 39, 40; 5, hal.397).

Namun, dalam karya-karyanya selanjutnya, Almond tanpa syarat menerima identitas tipologinya sendiri (setidaknya pada bagian yang berkaitan dengan sistem demokrasi), tipologi yang dibangun atas dasar jumlah partai: “Beberapa sistem kepartaian mampu menyatukan kepentingan jauh lebih efektif daripada yang lain. partai merupakan faktor penting. Sistem bipartisan, yang bertanggung jawab kepada banyak pemilih, biasanya dipaksa untuk mengejar tujuan menyatukan kepentingan. " Di sisi lain, kehadiran sejumlah besar partai yang relatif kecil meningkatkan kemungkinan bahwa masing-masing pihak hanya akan mengungkapkan kepentingan subkultur atau klien tertentu dengan kecenderungan pemersatu yang minimal. Sistem bipartisan tidak hanya pengumpul kepentingan terbaik, tetapi juga berkontribusi pada pelestarian perbatasan yang efektif. Jika kita mengikuti logika Almond, tampaknya diinginkan bahwa struktur yang menyatukan kepentingan politik harus berfungsi secara independen dari struktur yang membuat keputusan dan membentuk kepentingan, dan "sistem bipartisan yang beroperasi berdasarkan prinsip persaingan jelas merupakan cara termudah untuk mencapai pembagian fungsi dan melestarikannya" (6, hlm. 102-103, 107). Baik konsolidasi kepentingan yang efektif maupun pelestarian batas-batas antar fungsi secara langsung berkaitan dengan stabilitas demokrasi, dan kedua fitur ini merupakan karakteristik dari jenis demokrasi Anglo-Amerika. / ... / *

Masyarakat komposit dan demokrasi di dunia ketiga

Begitu banyak negara berkembang, terutama di Asia dan Afrika, tetapi juga beberapa negara di Amerika Selatan, seperti Guyana, Suriname, dan Trinidad, dibebani dengan masalah politik yang disebabkan oleh perpecahan yang mendalam antara segmen populasi mereka dan kurangnya konsensus yang menyatukan. Literatur teoretis tentang pembangunan politik, pembangunan bangsa, demokratisasi menafsirkan keadaan ini dari posisi yang sangat eksklusif satu sama lain. Di satu sisi, banyak penulis dengan tegas menolak untuk mengakui pentingnya hal itu. W. Connor bahkan menegur sebagian besar ahli teori penciptaan bangsa terkemuka karena “berusaha mengecilkan, jika tidak sepenuhnya mengabaikan, masalah yang berasal dari heterogenitas etnis” (15). Di sisi lain, para penulis yang menganggap serius masalah ini sangat mementingkannya. Misalnya, ia menduduki peringkat pertama oleh L. W. Pye dalam "sindrom tujuh belas poin" yang terkenal, yang bersama-sama menentukan sifat proses politik tipe "non-Barat". Pye berpendapat bahwa dalam masyarakat "non-Barat", ruang politik tidak secara jelas dipisahkan dari ruang hubungan sosial dan pribadi: "Struktur dasar politik" non-Barat "bersifat komunal, dan perilaku politik sangat diwarnai oleh pertimbangan kepemilikan komunal" (16)

* Karena kurangnya ruang dalam jurnal, paragraf berikut dihilangkan - "Kasus khusus, di mana spesifik dari demokrasi kecil Eropa dianalisis. - Ed.

Landmark komunal semacam itu adalah apa yang disebut K. Geertz sebagai pengabdian "primitif", yang dapat didasarkan pada bahasa, agama, adat, lokalitas, ras, atau ikatan darah yang seharusnya "(17). Subkultur demokrasi ko-sosial Eropa, yang religius dan karakter ideologis, dan di mana perbedaan bahasa juga diberlakukan di dua negara ini, juga dapat dianggap sebagai kelompok primitif, jika kita menganggap ideologi sebagai semacam agama. Semua masyarakat ini, baik Barat maupun non-Barat, di sini akan disebut masyarakat multi-komponen Dan definisi istilah ini, yang diberikan di awal bab ini, dekat dengan pengertian yang digunakan oleh J. S. Fernivall.

Perlu dicatat bahwa konstruksi konseptual Almond dan Fernivall sepenuhnya kompatibel, karena Fernivall secara khusus memasukkan perbedaan budaya sebagai salah satu karakteristik masyarakat multi-komponen: "Setiap kelompok berkomitmen pada agamanya, budaya dan bahasanya, gagasan dan jalan hidup." Dia mendefinisikan masyarakat multi-komponen sebagai satu di mana "bagian masyarakat yang berbeda hidup berdampingan, tetapi terisolasi, dalam satu entitas politik." Konsep ini agak lebih sempit daripada Geertz, karena tidak berlaku untuk diferensiasi regional. Masyarakat multi-komponen Fernivall bercampur, jika Anda suka, secara geografis, tetapi mengandaikan isolasi sosial dari elemen-elemennya: "Dalam arti yang paling ketat, masyarakat ini adalah mosaik (orang-orang), karena bagian-bagiannya bercampur, tetapi tidak bersatu dengan satu sama lain" (18, hlm. 304).

Makalah ini mengadopsi definisi yang lebih luas karena lebih sesuai dengan tujuan penelitian komparatif, meskipun sering dikritik bahwa konsep masyarakat pluralistik terlalu kabur dan mencakup terlalu banyak. Pada saat yang sama, sangat penting untuk secara ketat memperhitungkan perbedaan kuantitatif dan kualitatif dalam kategori yang luas seperti masyarakat multi-komponen: perbedaan antara jenis segmentasi dan perbedaan dalam tingkat masyarakat multi-komponen.

Ciri penting kedua dari politik non-Barat adalah kegagalan demokrasi. Setelah optimisme awal tentang pandangan demokrasi di negara-negara yang baru dibebaskan (prospek ini terutama dikaitkan dengan aspirasi demokratis para pemimpin mereka), semangat kekecewaan merajalela. Dan, seperti yang ditunjukkan oleh banyak pengamat, ada hubungan langsung antara dua ciri fundamental politik non-Barat: masyarakat multidimensi tidak mampu mempertahankan pemerintahan yang demokratis. Ketergantungan ini secara tidak langsung telah dicatat dalam karya Fernivall. Dia menerapkan konsep masyarakat multi-komponen ke negara-negara kolonial dan menyatakan pendapat bahwa persatuan mereka hanya didukung oleh cara-cara non-demokratis dari pemerintahan kolonial. Hal ini sesuai dengan J.St. Millm tentang peluang demokrasi perwakilan dalam masyarakat multi-komponen: "Lembaga bebas hampir tidak mungkin di negara yang dihuni oleh kebangsaan yang berbeda. Di antara orang-orang yang tidak merasakan perasaan bertetangga yang baik, terutama mereka yang berbicara dan membaca bahasa yang berbeda, ada opini publik umum yang diperlukan untuk kegiatan kekuasaan perwakilan, tidak dapat ada "(19).

Asumsi ini diungkapkan dalam bentuk yang paling kategoris oleh MG Smith. Dominasi salah satu segmen termasuk dalam definisinya tentang masyarakat multikomponen. Tapi itu bukan hanya masalah definisi. Menurut Smith, pluralitas memerlukan pemeliharaan tatanan politik dengan paksaan dan kekuatan: "keragaman budaya atau pluralitas secara otomatis menimbulkan kebutuhan struktural untuk dominasi salah satu sektor budaya. Ini ... memerlukan pengaturan hubungan antar faksi yang tidak demokratis. ." Tipologi dikotomis mengikuti dari pernyataan seperti itu, sangat mengingatkan pada klasifikasi Almond tentang sistem politik Eropa. Satu jenis diwakili oleh "masyarakat terintegrasi yang dicirikan oleh konsensus dan homogenitas budaya" dan yang lainnya oleh "masyarakat yang diatur yang dicirikan oleh ketidaksepakatan dan keragaman budaya." Dari sini dapat disimpulkan bahwa homogenitas adalah prasyarat yang diperlukan untuk pemerintahan yang demokratis, yang memerlukan prediksi khusus: "Banyak negara yang baru dibebaskan dapat hancur menjadi unit budaya yang terpisah atau mempertahankan integritas, tetapi hanya dalam hubungan dominasi-subordinasi antar kelompok" ( dua puluh).

Ide-ide ini menonjol dalam literatur pembangunan politik. Konsep perkembangan ini agak tidak berbentuk dan telah menerima berbagai definisi. Biasanya mencakup (setidaknya sebelum semangat pesimisme tentang demokrasi baru-baru ini muncul) dua dimensi seperti demokratisasi dan pembangunan bangsa (atau pembangunan bangsa), di samping pengembangan fungsi yang berbeda dan struktur khusus yang efektif. Ada tiga aspek penting dari konsep pembangunan politik yang terkait dengan hal di atas. Pertama, demokratisasi dan dimensi pembangunan lainnya biasanya dipahami sebagai konsekuensi dari integrasi suatu bangsa. Misalnya, Pye berpendapat bahwa perkembangan politik secara umum tidak dapat berjalan jauh tanpa kesadaran akan identifikasi yang mendalam dengan keseluruhan sistem. Pentingnya integrasi bangsa untuk pembangunan politik terkadang mengarah pada fakta bahwa ada tanda yang sama di antara konsep-konsep ini: pembangunan politik adalah penciptaan suatu bangsa (21). Kedua, asumsi ini memunculkan resep untuk pembuatan kebijakan: pembangunan bangsa harus diprioritaskan dan tantangan pertama bagi para pemimpin di negara berkembang. Ketiga, secara umum diyakini bahwa pembangunan bangsa melibatkan penghapusan kesetiaan subnasional primitif, menggantikannya dengan kesetiaan bangsa. L. Binder berpendapat bahwa “integrasi suatu bangsa memerlukan penciptaan konsensus budaya dan ideologis pada tingkat dan cakupan yang belum tercapai di negara-negara (yaitu, berkembang) (22). modernisasi politik berarti integrasi bangsa, dan bahwa ini berarti "penggantian sejumlah besar otoritas politik tradisional, agama, keluarga dan etnis dengan otoritas politik nasional sekuler tunggal" (23).

Pendekatan alternatif untuk studi pembangunan politik adalah skema "pusat-pinggiran", tetapi pendekatan ini tidak memberikan interpretasi alternatif dari proses pembangunan bangsa. Kebaruan yang mereka bawa adalah pada penekanan pada peran yang menentukan dari para elit. Dalam sebuah studi otoritatif menurut skema "pusat - pinggiran" oleh E. Shils, pusat disebut bagian dari masyarakat "di mana kekuasaan terkonsentrasi", dan pinggiran adalah "pedalaman" ... di mana ini dilakukan . " - Dan "fenomena kerajaan cita-cita dan nilai-nilai." Sistem nilai pusat ini memang sentral, tidak peduli seberapa tautologis kedengarannya, karena "dibagikan oleh otoritas yang berkuasa dalam masyarakat." Sistem nilai di pusat memiliki makna konsensus, tetapi kepatuhan terhadapnya menjadi kabur di pinggiran, yang bisa sangat heterogen dan terbagi dalam hal sikap terhadap nilai.Untuk masyarakat multi-komponen, model ini berarti perlunya dominasi politik dari pusat, diwakili oleh salah satu segmen, atau, jika dominasi tidak dapat diterima, penciptaan konsensus nasional dalam arti "memasukkan massa penduduk dalam sistem institusi dan nilai-nilai pusat" (24, hlm. 117, 118, 124, 128). Kesimpulan ini bertepatan dengan kesimpulan dari teori lain perkembangan politik.

Jika, di sisi lain, seseorang tidak menarik kesimpulan seperti itu, maka beberapa pertanyaan rumit muncul tentang bagaimana skema "pusat-pinggiran" dapat diterapkan pada masyarakat multi-komponen. Pada Konferensi UNESCO tahun 1970 tentang Pembangunan Bangsa, kesimpulan umum dari semua peserta adalah bahwa pendekatan ini berguna sebagai alat untuk menggambarkan dan memodelkan, tetapi pada saat yang sama ada kritik tentang kesesuaian terbatas pendekatan bernama untuk mempelajari Masyarakat dengan regional dan kontradiksi budaya. Pernyataan-pernyataan ini dirumuskan dalam laporan konferensi sebagai berikut: "Apa arti model ini dalam arti teritorial? Jika" pusat "adalah konsep teritorial, apakah mungkin ada beberapa pusat? ... Jika tidak ada homogenitas seperti itu, atau jika pusat yang dominan mengalami perlawanan dari pusat-pusat regional, yang menganggap dirinya bersaing atau bahkan “kontra-pusat”, apakah yang pertama tetap menjadi “pusat”? (25).

"Jika dalam praktiknya pertanyaan-pertanyaan ini tidak menemukan jawaban dalam skema pusat-pinggiran, maka skema ini tidak dapat dianggap dapat diterima untuk mempelajari masyarakat multi-konstituen. Namun, Shiels, dengan jelas menekankan bahwa konsepnya tentang pusat tidak menyiratkan kerjasama pragmatis apa pun. Sistem nilai pusat tidak harus menyeluruh dan mutlak konsensual, dan kelas penguasa juga bisa “relatif segmental”. ” yang akan menyatukan segmen-segmen yang berbeda, dan bukan sekadar “gagasan tentang kebetulan kepentingan” (24, hlm. 126) Dengan demikian, persoalan di atas tidak dapat diselesaikan dalam kerangka teori co-public.

Kontras berlebihan antara dunia pertama dan ketiga

Kesalahan utama hadir di banyak karya teoretis tentang perkembangan politik - melebih-lebihkan tingkat homogenitas demokrasi Barat. Pembangunan biasanya dilihat sebagai suatu gerakan dari keadaan negara-negara non-Barat saat ini atau keadaan mereka pada saat kemerdekaan ke suatu tujuan yang diinginkan atau benar-benar dapat dicapai. Tujuan seperti itu adalah tipe ideal masyarakat Barat yang sangat homogen. Analisis Fernivall tentang masyarakat multi-konstituen justru didasarkan pada pandangan dikotomis masyarakat Barat dan non-Barat. Dalam karya awalnya tentang India Belanda, ia mencatat bahwa masyarakat multidimensi tidak hanya ada di negara-negara tropis. Perpecahan rasial di Amerika Serikat, Kanada yang terbagi secara budaya dan Irlandia yang terbagi secara agama disebutkan sebagai contoh (26). Namun, dalam karya selanjutnya, ia menekankan pentingnya "kontras antara masyarakat multi-komponen di koloni tropis dan masyarakat kesatuan, yang diterima begitu saja di Barat" (18, hlm. 307). Tetapi model "negara Barat homogen yang normal" yang diusulkan oleh Fernivall tidak cocok untuk semua masyarakat Barat pada umumnya. Dia mendekati jenis Almond Anglo-Amerika, atau lebih tepatnya, masyarakat Inggris yang diidealkan. JS Coleman mengkritik pandangan konvensional pembangunan politik, yaitu bahwa produk akhir pembangunan haruslah politik "modern". Dia berpendapat bahwa pendekatan ini merupakan indikasi dari "bias normatif etnosentris, pro-Barat" (27). Kelemahan yang lebih penting dari pendekatan ini, bagaimanapun, adalah bahwa bias sebenarnya tidak pro-Barat, tetapi pro-Inggris.

Konsep pembangunan politik Almond, bersama dengan dikotomi dan tipologi demokrasi Barat, memungkinkan dia untuk menghindari kesalahan ini. Dia menulis bahwa tingkat perkembangan politik harus diukur dengan tingkat diferensiasi peran, otonomi subsistem dan sekularisasi (6, p. 105, 306), yang merupakan sifat dari struktur peran dan budaya politik, dan pada kenyataannya , dengan konsep yang sama yang memungkinkan untuk membedakan dua jenis demokrasi Barat. Tipe Eropa kontinental dengan budaya politik yang terfragmentasi (yaitu, tidak homogen dan non-sekuler) dan otonomi subsistem yang lemah karenanya harus dianggap relatif kurang berkembang daripada tipe Anglo-Amerika.

Fernivall dan para sarjana kemudian setuju dengan tesis Almond tentang konsekuensi politik dari homogenitas dan pluralitas budaya, tetapi mengabaikan fakta bahwa banyak masyarakat Barat - sistem Eropa kontinental, menurut Almond - termasuk dalam tipe multi-komponen. Kesalahan ini telah dengan tegas ditunjukkan oleh setidaknya satu penulis. A. Diamant keberatan dengan usulan pembagian pemerintahan oleh Pai menjadi Barat dan non-Barat: beberapa dari tujuh belas karakteristik Pai untuk pemerintahan non-Barat, tulis Diamant, "dapat diterapkan tanpa syarat pada situasi politik di Austria antara dua perang dunia." Dalam bentuk yang lebih umum, menurutnya, seseorang harus meninggalkan tipe ideal Barat yang sesuai dengan situasi politik konsensus yang didominasi Inggris: “Jauh lebih berhasil tipe ideal ini dapat disimpulkan dari apa yang disebut G. Almond sebagai sistem politik kontinental dengan beberapa subkultur. menjadi lebih jelas dan lebih dekat jika kita menerapkan tipe kontinental berdasarkan masyarakat multiras (multinasional) tanpa konsensus yang kuat” (28). Tapi peringatan Diamond sebagian besar tidak diperhatikan.

Kesalahan besar kedua yang dilakukan oleh para ahli teori pembangunan politik sejak Fernivall dalam mengabaikan fakta bahwa beberapa masyarakat multi-konstituen di Eropa telah mencapai demokrasi yang stabil melalui cara-cara ko-sosial. Fernivall berpendapat bahwa pengalaman Barat tidak memberikan model normatif untuk masyarakat multi-komponen, yang masalahnya "membutuhkan solusi yang tepat yang berada di luar lingkup ilmu politik Barat. Di Barat, tugas utama ilmu politik terapan adalah mengidentifikasi kehendak publik dan mempromosikan implementasinya." Dia tidak percaya bahwa pengenalan bentuk-bentuk pemerintahan baru akan memungkinkan masyarakat multi-konstituen untuk menciptakan dan memelihara demokrasi dan dengan tegas menolak metode ko-sosial seperti representasi komunal, karena “itu lebih suka memecah-mecah daripada memperkuat kehendak publik dan bekerja untuk memperkuat perpecahan antar segmen, bukan kohesi sosial.” Posisi pesimistis ini mau tidak mau membawa Fernivall pada kesimpulan yang masih dominan dalam literatur pembangunan politik bahwa membangun konsensus nasional bukan hanya kondisi yang diperlukan untuk demokrasi, tetapi juga tujuan utama bagi para pemimpin politik non-Barat: “Tidak cukup ... untuk menciptakan mekanisme baru: pertama-tama, perlu untuk mengubah masyarakat Fungsi kekuasaan adalah untuk menciptakan kehendak sosial bersama, yang akan menjadi dasar kekuasaan, mewakili seluruh rakyat secara keseluruhan ... Transformasi masyarakat adalah prasyarat untuk mengubah bentuk pemerintahan "(18, hlm. 489 - 490, 503 - 546).

Resep ini merupakan kesalahan besar ketiga dalam pendekatan arus utama pembangunan politik, dan merupakan salah satu dengan konsekuensi yang paling jauh jangkauannya. Sementara mengganti loyalitas segmental dengan konsensus nasional tampaknya menjadi jawaban logis atas pertanyaan yang diajukan oleh masyarakat multidimensi, akan sangat berbahaya untuk mengejar tujuan ini. Karena stabilitas orientasi primitif, setiap upaya untuk menghilangkannya tidak hanya memiliki sedikit peluang untuk berhasil (terutama dalam jangka pendek), tetapi dapat menjadi bumerang dan merangsang kohesi dalam segmen dan kekerasan dalam hubungan antar segmen, daripada kohesi nasional. Alternatif publik bersama akan menghindari bahaya ini dan menawarkan metode yang lebih menjanjikan untuk mencapai demokrasi dan tingkat persatuan politik yang cukup tinggi.

1. Aristoteles. Politik. Bekerja dalam 4 volume. M., 1983, jilid 4, hal. 508.

2. Dahl Robert A. Poliarki: Partisipasi dan Oposisi. Surga Baru, 1971.

3. Eckstein Harry. Divisi dan Kohesi dalam Demokrasi: Sebuah Studi Norwegia. Princeton, 1966, hal. 34.

4. Lorwin Val R. Pluralisme Tersegmentasi: Pembelahan Ideologis dan Kohesi Politik dalam Demokrasi Eropa Kecil. - "Politik Perbandingan", 1971, no.2, hal. 141-144; Lehmbruch Gerhard. Pluralisme Tersegmentasi dan Strategi Politik di Eropa Kontinental: Kondisi Internal dan Eksternal "Demokrasi Konkordan" (Makalah dipresentasikan di Meja Bundar Asosiasi Ilmu Politik Internasional, Turin) September 1969, hlm. 1-2; lihat juga: Lehmbruch Gerhard. Proporzdemocratie: Politisches System und Politisches Kultur in der Schweiz und in Osterreich. Tubingen, 1967.

5. Almond Gabriel A. Sistem Politik Perbandingan, - "Journal of Polities", 1956, no. 3. Artikel ini telah dicetak ulang tanpa modifikasi dalam buku: Almond Gabriel A. Perkembangan Politik: Esai dalam Teori Heuristik. Boston, 1970.

6. Almond Gabriel A. dan Powell G. Bingham, Jr. Politik Komparatif: Pendekatan Pembangunan. Boston, 1966.

7. Almond Gabriel A. Pendahuluan: Pendekatan Fungsional pada Politik Komparatif. - Dalam: Politik Daerah Berkembang. Priceton, 1960.

8. Bluhm William T. Teori Sistem Politik: Pemikiran Politik Klasik dan Analisis Politik Modern. Englewood Cliffs (N.J.), 1965, hlm. 150.

9. Truman David B. Proses Pemerintahan: Kepentingan Politik dan Opini Publik. N.Y., 1951, hal. 168.

10. Lipset Seymour Martin. Manusia Politik: Basis Sosial Politik. Garden City (N.Y.), 1960, hlm. 88-89.

11. Bentley Arthur F. Proses Pemerintahan: Sebuah Studi Tekanan Sosial. Evanston (Illinois), 1955. hal. 208.

12. Almond Gabriel A. dan Yerba Sidney. Budaya Kewarganegaraan: Sikap Politik dan Demokrasi di Lima Negara. Princeran, 1963, hal. 133 - 134.

13. Neumann Sigmund. Menuju Studi Banding Partai Politik. - Dalam: Partai Politik Modern: Pendekatan Politik Perbandingan. Chicago, 1956.

14. Maurice Duverger. Partai Politik: Organisasi dan Aktivitasnya di Negara Modern. L., 1959.

15. Connor Walker. Membangun Bangsa atau Menghancurkan Bangsa? - "Politik Dunia", 1972, no.3, hlm. 319.

16. Pye Lucian W. Proses Politik Non-Barat. - "Journal of Politics", 1958, no.3, hal. 469.

17. Geertz Clifford. Revolusi Integratif: Sentimen Primordial dan Politik Sipil di Negara-Negara Baru. - Dalam: Masyarakat Lama dan Negara Baru: Pencarian Modernitas di Asia dan Afrika. N.Y., 1963, hal. 109-113.

18. Kebijakan dan Praktik Kolonial Furnivall J. S.: Studi Perbandingan Burma dan India Belanda. Cambridge, 1948.

19. Mill John Stuart. Pertimbangan Pemerintah Perwakilan. N.Y., 1958, hal. 230.

20. Beginilah cara Leo Cooper menguraikan intisari teori Smith dalam Plural Societies: Perspectives and Problems. - Dalam: Pluralisme di Afrika. Berkeley, 1969, hal. empat belas.

21. Identitas Pye Lucian W. dan Budaya Politik. - Dalam: Krisis dan Urutan dalam Perkembangan Politik. Princeton, 1971, hal. 117; Pye L. W. Aspek Pembangunan Politik. Boston, 1966, hal. 38.

22. Pengikat Leonard. Integrasi Nasional dan Pembangunan Politik. - "Ulasan Ilmu Politik Amerika", 1964, no.3, hlm. 630.

23. Huntington Samuel P. Tatanan Politik dalam Mengubah Masyarakat. Surga Baru, 1968, hal. 34.

24. Shil Edward. Pusat dan Pinggiran. - Dalam: Pengetahuan Pribadi: Esai Disampaikan kepada Michael Polonyi pada Ulang Tahun Ketujuh Puluhnya, 11 Maret 1961. L., 1961, hlm. 117, 118, 124, 128.

25. Kothari Rajni. Pendahuluan: Variasi dan Keseragaman dalam Membangun Bangsa. - "Jurnal Ilmu Sosial Internasional", 1971, No. 3, hal. 342.

26. Furnivall J. S. Netherlands India: Sebuah Studi Ekonomi Plural. Cambridge, 1939, hal. 446.

27. Coleman James S. Sindrom Perkembangan: Diferensiasi - Kesetaraan - Kapasitas. - Dalam: Krisis dan Urutan dalam Perkembangan Politik.

28. Diaman Alfred. Apakah Ada Proses Politik Non-Barat? Komentar tentang Lucian W. Pye "s" The Non-Western Political Process "- Journal of Politics", 1959, no.1, p. 125, 126.

Setiap masyarakat selalu memiliki struktur sosial, yang dipahami sebagai keseluruhan totalitas kelas, strata, kelompok sosial, dll. Struktur sosial suatu masyarakat selalu ditentukan oleh banyak faktor yang berbeda - teritorial, ekonomi, budaya, sosio-psikologis dan lain-lain.

Komunitas sosial- kelompok orang yang relatif stabil, berbeda dalam kondisi, gaya hidup, dan minat yang sama. Masyarakat dari berbagai jenis adalah bentuk kehidupan bersama.

Komunitas adalah:

statis (kategori nominal) - misalnya, dengan pendaftaran,

nyata - warga kota yang sama, dalam situasi nyata;

massa (agregat) - sekumpulan orang yang dialokasikan berdasarkan perbedaan perilaku, yang bersifat situasional dan tidak tetap;

kelompok – kelompok sosial kecil dan besar.

Stratifikasi sosial(stratifikasi masyarakat) - 1) ketimpangan sosial yang diurutkan secara hierarkis; 2) proses yang mengakibatkan individu dan kelompok tidak setara satu sama lain dan dikelompokkan secara hierarkis menurut karakteristik sosial.

Sistem stratifikasi menyiratkan stratifikasi karakteristik masyarakat tertentu dan cara persetujuan, atau fiksasinya. Diyakini bahwa kelas adalah dasar dari struktur sosial masyarakat.

Masyarakat Rusia modern dicirikan oleh pembentukan bertahap sistem kelas berdasarkan ketidaksetaraan dalam hal properti. Pada saat yang sama, sistem etacratic (etacracy adalah kekuasaan negara) juga tetap memiliki pengaruh yang besar, di mana ketidaksetaraan dalam masyarakat didasarkan pada peringkat dalam hierarki kekuasaan.

Mengapa pemasar membutuhkan pengetahuan tentang kelompok sosial? Untuk setiap grup sosial kebutuhan khusus mereka adalah karakteristik, yang ditentukan oleh posisi kelompok ini dalam masyarakat dan sifatnya relatif stabil. Dengan mempelajari kebutuhan ini, perusahaan dapat menawarkan masing-masing kelompok barang dan jasa mereka sendiri yang paling lengkap dan efektif memenuhi kebutuhan ini. Dalam kebanyakan kasus, komunitas sosiallah yang menjadi dasar untuk mengidentifikasi segmen pasar individu, yang akan diarahkan oleh upaya pemasaran utama perusahaan tertentu.

Menurut para ilmuwan, orang-orang terus bergerak, dan masyarakat sedang berkembang. Oleh karena itu, mekanisme penting Stratifikasi sosial adalah mobilitas sosial, yang didefinisikan sebagai perubahan oleh individu, keluarga, kelompok sosial dari tempatnya dalam struktur sosial masyarakat. Jenis-jenis mobilitas sosial berikut dibedakan:

mobilitas vertikal - pergerakan individu, kelompok sosial dari satu strata ke strata lain, di mana posisi sosial berubah secara signifikan (pendakian, keturunan);

mobilitas horizontal - transisi dari satu kelompok sosial ke kelompok sosial lainnya, yang terletak pada tingkat sosial yang sama;

mobilitas geografis (migrasi) - perubahan tempat tinggal, perpindahan ke wilayah lain.

Untuk pemasaran yang sukses, penting tidak hanya untuk mengidentifikasi struktur sosial masyarakat pada titik waktu tertentu, tetapi juga untuk menangkap perubahan dalam struktur ini, yang dinyatakan dalam tren sosial tertentu. Perusahaan-perusahaan yang akan menjadi yang pertama memahami tren ini dengan benar dan akan mampu menawarkan barang dan jasa baru kepada masyarakat yang memenuhi kebutuhan baru yang muncul akan menerima keunggulan kompetitif yang signifikan.

Prinsip dasar segmentasi pasar konsumen

Tidak ada metode tunggal untuk segmentasi pasar. Pelaku pasar perlu menguji opsi segmentasi berdasarkan variabel yang berbeda, satu atau lebih sekaligus, dalam upaya menemukan pendekatan yang paling berguna untuk mempertimbangkan struktur pasar. Sekarang kita akan melihat variabel utama yang digunakan untuk mensegmentasi pasar konsumen:

geografis

demografis

psikografis

2. SEGMENTASI PASAR DAN POSISI PRODUK.

2.1 Memecah pasar yang mendasarinya menjadi beberapa bagian.

Perusahaan, merilis produk tertentu, memfokuskannya pada konsumen. Pengetahuan tentang konsumennya diperlukan bagi perusahaan agar dapat lebih beradaptasi dengan kebutuhannya dan paling efektif mendapatkan pijakan di pasar.

Sebuah perusahaan dapat membangun aktivitasnya pada dua pendekatan: agregasi pasar dan diferensiasi. Pendekatan pertama mengasumsikan bahwa perusahaan memproduksi satu atau lebih jenis barang yang ditujukan untuk berbagai konsumen.

Praktek menunjukkan bahwa konsumen yang berbeda memiliki sikap yang berbeda bahkan terhadap produk yang sama. Akibatnya, produk yang sama dapat ditawarkan kepada kelompok konsumen yang berbeda. Pendekatan yang berbeda juga melibatkan pembagian pasar menjadi segmen-segmen yang terpisah.

Apapun audiens konsumennya, hampir tidak pernah merupakan agregat yang homogen, tetapi terdiri dari ribuan, jutaan individu, berbeda dalam selera, kebiasaan, dan permintaan.

Penguraian pembeli (konsumen) menjadi kelompok-kelompok yang terpisah dan kurang lebih homogen disebut segmentasi.

Segmen pasar adalah sekelompok konsumen yang dicirikan oleh jenis tanggapan yang sama terhadap produk yang ditawarkan dan serangkaian insentif pemasaran.

Objek segmentasi adalah konsumen.

Tujuan segmentasi adalah untuk memaksimalkan kepuasan pelanggan dalam berbagai produk, serta merasionalisasi biaya perusahaan untuk mengembangkan program produksi, memproduksi dan menjual barang.

Prasyarat untuk segmentasi adalah heterogenitas harapan pelanggan dan keadaan pelanggan. Syarat pelaksanaan segmentasi adalah sebagai berikut:

• kemampuan perusahaan untuk membedakan struktur pemasaran (harga, metode promosi penjualan, tempat penjualan, produk);
• segmen yang dipilih harus cukup stabil, luas dan memiliki perspektif pertumbuhan;
• perusahaan harus memiliki data tentang segmen yang dipilih, mengukur karakteristiknya, mempelajari persyaratannya;
• segmen yang dipilih harus dapat diakses oleh perusahaan;
• perusahaan harus memiliki kontak dengan segmen tersebut;
• perusahaan harus mampu menilai perlindungan segmen yang dipilih dari persaingan, menentukan kekuatan dan kelemahan pesaing dan keunggulan kompetitifnya sendiri.

Segmentasi memungkinkan Anda untuk:

• untuk menentukan keunggulan dan kelemahan perusahaan itu sendiri dalam perjuangan untuk pengembangan pasar ini;
• lebih jelas menetapkan tujuan dan memprediksi kemungkinan program pemasaran yang sukses.

Kerugian dari segmentasi adalah menentukan biaya tinggi yang terkait dengan riset pasar tambahan, dengan penyusunan program pemasaran, penggunaan berbagai metode distribusi.

Dalam ekonomi pasar modern, setiap produk tertentu dapat berhasil dijual ke segmen masyarakat tertentu, dan tidak ke seluruh pasar, oleh karena itu, tidak mungkin dilakukan tanpa segmentasi.

2.2 Strategi segmentasi.

Dengan melakukan segmentasi pasar, setiap perusahaan memecahkan dua masalah:

1. Berapa banyak segmen yang harus Anda liput?
2. Bagaimana menentukan segmen yang paling menguntungkan baginya?

Menjawab pertanyaan yang diajukan, perusahaan harus memperhitungkan tujuan yang ditetapkan untuk dirinya sendiri, sumber daya yang tersedia, kapasitas produksi. Ketika memecahkan pertanyaan yang diajukan, salah satu dari tiga strategi harus dipilih, yaitu:

• pemasaran secara massal;
• pemasaran terkonsentrasi;
• pemasaran yang dibedakan.

Memilih strategi pemasaran secara massal perusahaan memasuki seluruh pasar dengan satu jenis produk. Ini adalah strategi penjualan besar ketika tujuan perusahaan adalah untuk memaksimalkan penjualan produk. Dalam hal ini, biaya tinggi diperlukan. Strategi ini digunakan oleh perusahaan besar. Metode distribusi massal dan iklan massal digunakan, satu kisaran harga yang diakui secara umum, program pemasaran tunggal yang ditargetkan pada berbagai kelompok konsumen. Ketika pasar menjadi jenuh atau persaingan tumbuh, pendekatan ini menjadi kurang produktif.

Pemasaran terkonsentrasi mengasumsikan bahwa perusahaan berfokus pada satu segmen pasar. Ini digunakan oleh perusahaan kecil dengan sumber daya terbatas, memfokuskan upaya ke arah di mana ia memiliki kesempatan untuk menggunakan keunggulannya. Strategi pemasaran perusahaan didasarkan pada sifat luar biasa dari produknya (misalnya, produk eksotis yang ditujukan untuk konsumen kaya, pakaian khusus untuk atlet). Dengan strategi ini, pengaruh pesaing berbahaya dan risiko kerugian besar signifikan.

Strategi ketiga adalah mencakup beberapa segmen dan merilis produk untuk masing-masing segmen. Ini adalah strategi pemasaran yang dibedakan. Setiap segmen memiliki rencana pemasarannya sendiri. Pelepasan sejumlah besar berbagai barang menurut jenis dan jenisnya membutuhkan dan biaya tinggi untuk pekerjaan pembangunan, distribusi dan jaringan perdagangan, periklanan. Pada saat yang sama, strategi ini memungkinkan Anda untuk memaksimalkan penjualan produk.

2.3 Jenis dan kriteria segmentasi.

Segmentasi pasar membutuhkan pengetahuan rinci tentang kebutuhan konsumen untuk suatu produk dan karakteristik konsumen itu sendiri. Ada beberapa jenis segmentasi:

• segmentasi makro - pembagian pasar berdasarkan wilayah, negara, tingkat industrialisasi mereka, dll.
• segmentasi mikro - pemilihan sekelompok konsumen menurut kriteria yang lebih rinci.
• Segmentasi mendalam, ketika seorang pemasar memulai segmentasi dengan kelompok konsumen yang luas, dan kemudian memperdalam, mempersempitnya (misalnya, jam tangan - jam tangan untuk pria - jam tangan untuk pria bisnis - jam tangan untuk pria bisnis dengan tingkat pendapatan yang tinggi);
• segmentasi awal - cakupan sejumlah besar segmen pasar yang mungkin dimaksudkan untuk dipelajari pada awal riset pemasaran;
• segmentasi akhir - penentuan yang paling optimal, dengan jumlah segmen pasar yang terbatas, yang akan dikembangkan strategi dan program pasarnya. Tahap terakhir dari riset pasar.

Segmentasi pasar dapat dilakukan dengan menggunakan berbagai kriteria dan atribut.

Kriteria adalah cara menilai validitas pilihan segmen pasar tertentu untuk perusahaan, fitur adalah cara mengidentifikasi segmen tertentu di pasar. Kriteria segmentasi berikut dibedakan:

1. Parameter kuantitatif segmen. Ini termasuk kapasitas segmen, yaitu berapa banyak produk dan berapa total biaya yang dapat dijual, berapa banyak pelanggan potensial di sana, di daerah mana mereka tinggal, dll. Berdasarkan parameter tersebut, perusahaan harus menentukan kapasitas produksi apa yang harus difokuskan pada segmen ini, apa yang harus menjadi ukuran jaringan distribusi.
2. Ketersediaan segmen untuk perusahaan, itu. kemampuan perusahaan untuk memperoleh saluran distribusi dan penjualan produk, kondisi penyimpanan dan pengangkutan produk ke konsumen di segmen pasar ini. Perusahaan harus menentukan apakah memiliki jumlah saluran distribusi yang cukup untuk produknya (dalam bentuk pengecer atau jaringan distribusinya sendiri), berapa kapasitas saluran tersebut, apakah mereka mampu memastikan penjualan seluruh volume produk. produk yang dihasilkan dengan mempertimbangkan kapasitas segmen pasar, apakah sistem pengiriman produk cukup andal kepada konsumen (apakah ada jalan dan yang mana, jalan akses, titik penanganan kargo, dll.) Jawaban atas pertanyaan tersebut memberikan informasi manajemen perusahaan untuk membuat keputusan tentang apakah ia memiliki kesempatan untuk mulai mempromosikan produknya.

   Di segmen pasar yang dipilih, atau masih perlu menjaga pembentukan jaringan penjualan, pembentukan hubungan dengan pengecer atau pembangunan gudang dan toko mereka sendiri.

3. Peluang untuk pertumbuhan lebih lanjut, yaitu menentukan seberapa realistis kelompok konsumen tertentu dapat dianggap sebagai segmen pasar, seberapa stabilnya dalam hal fitur pemersatu utama. Dalam hal ini, manajemen perusahaan harus mencari tahu apakah segmen pasar ini tumbuh, stabil atau menurun, apakah layak untuk mengarahkan kapasitas produksi ke sana, atau, sebaliknya, perlu diprofilkan ulang untuk pasar lain.
4. Profitabilitas... Atas dasar kriteria ini, ditentukan seberapa menguntungkan perusahaan akan bekerja untuk segmen pasar yang dipilih.
5. Kompatibilitas segmen dengan pasar pesaing utama... Dengan menggunakan kriteria ini, manajemen perusahaan harus mendapatkan jawaban atas pertanyaan sejauh mana pesaing utama siap mengorbankan segmen pasar yang dipilih, sejauh mana promosi perusahaan ini di sini mempengaruhi kepentingan mereka? Dan jika pesaing utama sangat memperhatikan promosi produk perusahaan Anda di segmen pasar yang dipilih dan mengambil tindakan yang tepat untuk melindunginya, maka bersiaplah untuk mengeluarkan biaya tambahan saat menargetkan segmen tersebut atau mencari yang baru untuk Anda sendiri, di mana persaingan akan (setidaknya pada awalnya) lebih lemah ...
6. Efisiensi kerja untuk segmen pasar yang dipilih... Kriteria ini dipahami, pertama-tama, untuk memeriksa apakah perusahaan Anda memiliki pengalaman yang tepat di segmen pasar yang dipilih, sejauh mana personel teknik, produksi, dan penjualan siap untuk secara efektif mempromosikan produk di segmen ini, sejauh mana mereka siap untuk kompetisi. Manajemen perusahaan harus memutuskan apakah ia memiliki sumber daya yang cukup untuk bekerja di segmen yang dipilih, menentukan apa yang kurang di sini untuk pekerjaan yang efektif.
7. Kemungkinan komunikasi dengan subjek... Perusahaan harus dapat terus-menerus berkomunikasi dengan subjek, misalnya, melalui saluran komunikasi pribadi dan massa.

Hanya setelah menerima jawaban atas semua pertanyaan ini, mengevaluasi potensi perusahaan Anda dengan semua (dan bukan dengan salah satu) kriteria, Anda dapat membuat keputusan apakah segmen pasar ini cocok untuk perusahaan, apakah layak untuk dilanjutkan atau tidak. mempelajari permintaan konsumen di segmen ini, terus mengumpulkan dan memproses informasi tambahan dan menghabiskan sumber daya baru untuk itu. Kriteria yang tercantum juga penting dalam kasus ketika perusahaan menganalisis posisinya di segmen pasar yang dipilih sebelumnya.

Ketika mensegmentasi pasar barang konsumsi, karakteristik geografis, demografis, sosio-ekonomi, psikografis, dan perilaku biasanya diperhitungkan.

Saat mengelompokkan pasar berdasarkan geografi, disarankan untuk mempertimbangkan kelompok pembeli dengan preferensi konsumen yang sama atau serupa, ditentukan oleh tempat tinggal mereka di wilayah tertentu:

Segmentasi pasar menurut demografis menyarankan untuk membaginya menjadi kelompok-kelompok terpisah, dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti jenis kelamin, usia, ukuran keluarga, dan gaya hidupnya:

Tanda-tanda psikografis diyakini lebih memahami motif konsumen, yang memungkinkan untuk lebih menyesuaikan produk dengan persyaratan segmen pasar tertentu. Mereka memperhitungkan status sosial dan gaya hidup. Gaya hidup Merupakan produk global dari sistem nilai pribadi, hubungan dan aktivitasnya, serta ....... konsumsinya. Ini adalah indikator agregat berdasarkan berbagai metodologi. Dalam perjalanan penelitian yang dilakukan di berbagai negara, banyak gaya hidup yang berbeda telah diidentifikasi. Keragaman mereka ditentukan oleh tujuan penelitian, variabel yang dipelajari, metode pengumpulan dan pemrosesan informasi. Gaya hidup bisa berubah seiring waktu.

Ketika mengelompokkan pasar berdasarkan sosio-ekonomi, pertama-tama, kelompok pembeli dibedakan, dengan mempertimbangkan tingkat pendapatan, milik kelas sosial, profesi:

Saat mensegmentasi pasar dengan sifat perilaku kelompok pembeli dibedakan tergantung pada pengetahuan, hubungan, sifat penggunaan, dan reaksi mereka terhadap produk ini:

Saat mensegmentasi pasar barang untuk keperluan industri fitur ekonomi dan teknologi diprioritaskan, dan berikut ini terutama digunakan:

• cabang (industri, transportasi, pertanian, konstruksi, ilmu pengetahuan, budaya, kesehatan, perdagangan);
• bidang kegiatan (R&D, produksi utama, infrastruktur industri, infrastruktur sosial);
• ukuran usaha (kecil, menengah, besar);
• lokasi geografis (tropis, ekstrem utara);
• psigraphic (karakteristik pribadi dan lainnya dari pengambil keputusan di perusahaan);
• perilaku (tingkat formalisasi proses pengadaan, durasi proses pengambilan keputusan).

Saat memilih segmen pasar yang optimal, disarankan untuk memberikan preferensi pada segmen terbesar, segmen dengan batasan yang jelas dan tidak bersinggungan dengan segmen pasar lain, segmen dengan permintaan baru yang potensial, dll. Ini dianggap sebagai segmen yang paling optimal, di mana ada sekitar 20% pembeli dari pasar ini, membeli sekitar 80% dari barang yang ditawarkan oleh perusahaan ini.

2.4 Langkah: Segmentasi awal, pemilihan target pasar.

Proses segmentasi terdiri dari tahapan sebagai berikut:

• Pembentukan kriteria segmentasi;
• Masukan metode dan implementasi segmentasi pasar;
• Interpretasi segmen yang diterima;
• Pemilihan segmen pasar sasaran;
• Penempatan produk;
• Pengembangan rencana pemasaran;

Saat membentuk kriteria segmentasi pasar, perlu ditentukan siapa konsumen utama produk, apa persamaan dan perbedaannya; menentukan karakteristik dan kebutuhan konsumen terhadap produk tersebut.

Saat memilih metode segmentasi, metode klasifikasi khusus digunakan sesuai dengan karakteristik yang dipilih. Pilihan metode ditentukan oleh maksud dan tujuan peneliti. Metode pengelompokan yang paling umum berdasarkan satu atau lebih karakteristik dan metode analisis statistik multivariat.

Interpretasi segmen yang diterima terdiri dari deskripsi profil kelompok konsumen (segmen yang diterima).

Setelah membagi pasar menjadi segmen-segmen yang terpisah, perlu untuk menilai tingkat daya tariknya dan memutuskan berapa banyak segmen yang harus menjadi fokus perusahaan, mis. memilih segmen pasar sasaran dan mengembangkan strategi pemasaran.

Satu atau lebih segmen yang dipilih untuk kegiatan pemasaran perusahaan mewakili segmen pasar sasaran. Dalam proses pembentukan target pasar, perusahaan dapat fokus pada ceruk pasar dan jendela pasar.

Ceruk pasar adalah segmen pasar di mana produk yang paling optimal dan cocok dari perusahaan tertentu dan kemampuan pasokannya.

Jendela pasar adalah segmen pasar yang selama ini diabaikan oleh produsen produk yang bersangkutan, hal ini merupakan kebutuhan konsumen yang belum terpenuhi. Jendela pasar tidak berarti kekurangan di pasar, itu adalah sekelompok konsumen yang kebutuhan spesifiknya tidak dapat langsung dipenuhi oleh produk yang dibuat secara khusus, tetapi puas sebagai akibat dari penggunaan produk lain.

Perusahaan dapat menggunakan metode terkonsentrasi atau tersebar untuk menemukan jumlah pasar sasaran yang optimal.

Pekat metode ini mengasumsikan pengembangan berurutan dari satu segmen ke segmen lainnya, atau sampai cukup banyak segmen yang dikuasai perusahaan. Apalagi jika salah satu dari mereka ternyata tidak menguntungkan, maka mereka menolaknya dan mulai mengerjakan yang berikutnya.

Metode terdispersi mengandaikan langsung ke jumlah segmen pasar maksimum yang mungkin untuk dapat memilih yang paling menarik dan meninggalkan yang tidak menjanjikan, membawa jumlah segmen di mana perusahaan akan beroperasi ke tingkat yang optimal. Metode terdispersi membutuhkan lebih sedikit waktu untuk diterapkan daripada metode terkonsentrasi, tetapi membutuhkan biaya satu kali yang jauh lebih tinggi.

Mari kita pertimbangkan kemungkinan strategi untuk memilih segmen pasar sasaran dengan menggunakan contoh pengorganisasian televisi kabel. Pasar untuk layanan informasi jenis ini dapat disegmentasi menurut dua kriteria, membagi masing-masing menjadi tiga tingkatan. Tanda pertama adalah usia dengan tingkatan: anak-anak (D), usia paruh baya (C) dan pensiunan. Fitur segmentasi kedua adalah preferensi konsumen dengan tingkatan: program kognitif (CP), program hiburan(RP), dan film layar lebar (HF). Dalam hal ini, matriks segmen terdiri dari 9 elemen dan ada 6 kemungkinan cara memasuki pasar ini.

Gambar 1 strategi untuk memilih target pasar.

Strategi a) - pemasaran terkonsentrasi, strategi b), c), d), e) - varian dari strategi pemasaran terdiferensiasi, strategi f) - pemasaran massal. Urutan segmen pasar yang ditetapkan harus dipertimbangkan dengan cermat sebagai bagian dari rencana yang komprehensif. Prosedur ini tidak algoritmik, tetapi sebagian besar merupakan proses kreatif.

2.5 Positioning, Target Program Pemasaran

Setelah menentukan segmen pasar sasarannya, perusahaan harus mempelajari sifat-sifat citra dan produk pesaing untuk menilai posisi produknya di pasar dan kemungkinan menembus segmen ini. Jika segmen itu sudah terbentuk, maka ada persaingan di dalamnya dan mereka telah mengambil "posisi" mereka.

Perusahaan harus mengevaluasi posisi semua pesaing untuk menentukan posisinya sendiri, mis. memastikan posisi kompetitif barang di pasar.

Memposisikan produk di pasar yang dipilih adalah kelanjutan logis dari menemukan segmen sasaran, karena posisi suatu produk di satu segmen pasar mungkin berbeda dari bagaimana hal itu dirasakan oleh pembeli di segmen lain.

Tabel 1.

Menentukan posisi produk di pasar (menggunakan contoh suku cadang untuk industri otomotif)

Beberapa pemasar Barat menganggap positioning dalam kerangka logistik penjualan, itu didefinisikan sebagai penempatan barang yang optimal di ruang pasar, yang didasarkan pada keinginan untuk membawa produk sedekat mungkin ke konsumen. Profesional periklanan menggunakan istilah "pemosisian" untuk merujuk pada pemilihan posisi produk yang paling menguntungkan dalam tampilan produk. Bagaimanapun, positioning produk adalah penentuan tempat, posisi produk dalam kaitannya dengan yang sudah ada di pasar. Tempat produk ditemukan dengan perbandingan. Analisis komparatif dapat dilakukan, misalnya sesuai dengan skema yang disajikan pada tabel 1.

Indikator skema dapat diubah, ditambah, disesuaikan dengan situasi khusus yang khas untuk perusahaan dan produk yang diproduksi.

Ada juga metode yang dikenal untuk membuat peta fungsional berdasarkan menggambar tiga jenis peta:

• Peta pemosisian produk
• Peta preferensi konsumen
• Peta ringkasan

Positioning dan segmentasi merupakan konsep yang erat kaitannya.Impuls positif dari perusahaan itu sendiri memposisikan produk, yaitu pembeli mempercayai merek perusahaan.

Selanjutnya, untuk setiap segmen pasar, a program sasaran pemasaran dengan prinsip 4xP (produk, promosi (iklan, penjualan langsung, promosi penjualan, hubungan masyarakat)). Arti praktis dari segmentasi disajikan pada Tabel 2.

Meja 2.

Sebagian besar, konsumsi barang dan jasa tertentu, dan, akibatnya, perilaku pembeli di pasar ditentukan oleh tingkat pendapatannya. Dari besar sumber keuangan dimiliki konsumen, maka semakin luas kemampuannya baik dalam hal pemenuhan kebutuhan tertentu maupun struktur kebutuhan tersebut.

Pertumbuhan pendapatan tidak selalu disertai dengan peningkatan jumlah barang konsumsi suatu nama atau golongan tertentu. Misalnya, ketika pendapatan meningkat, bagian uang yang dibelanjakan untuk makanan cenderung menurun dan belanja budaya meningkat.

Permintaan pembeli-pekerja atau ekonom, perilaku mereka di pasar juga dapat berbeda secara signifikan, karena kepentingan profesional orang meninggalkan jejak mereka pada motif pembelian produk tertentu. Kepentingan profesional terbentuk dalam proses pendidikan. Namun, sering terjadi orang dengan pendidikan yang sama memiliki profesi yang berbeda. Di sisi lain, Anda dapat meningkatkan tingkat pendidikan Anda tanpa mengubah profesi Anda. Dalam kedua kasus, reorientasi perilaku pembelian dimungkinkan.

Dalam dekade terakhir, telah terjadi polarisasi populasi Rusia dalam hal pendapatan. Lapisan warga negara telah terbentuk di negara ini dengan peluang pembayaran tak terbatas, yang siap membayar harga tinggi untuk barang-barang dengan properti konsumen khusus (daging sapi atau domba kukus), untuk buah-buahan dan sayuran berkualitas tinggi, makanan organik, dll.

Solvabilitas sebagian besar penduduk (pekerja, karyawan kecil, guru lembaga pendidikan, ilmuwan, dll.) dibatasi oleh kemampuan untuk membeli satu set bahan makanan tertentu yang diperlukan untuk kesehatan. Segmen pasar khusus dibentuk oleh pensiunan, pekerja tidak terampil, keluarga dengan orang tua tunggal, pelajar dan siswa.

Tanda-tanda segmentasi sosial-ekonomi dan demografis dapat digabungkan menjadi parameter segmen yang lebih kompleks.

Kriteria segmentasi geografis, demografis dan sosial ekonomi mengacu pada kelompoktanda-tanda objektif , dan dalam praktiknya mereka tidak cukup. Untuk segmentasi pasar yang lebih akurat, gunakan tanda subjektif - psikografis dan perilaku.

SEGMENTASI MENURUT PRINSIP PIKOGRAFIS

Psikografis segmentasi menggabungkan seluruh rangkaian karakteristik. Tipe kepribadian pembeli, penilaian subjektif mereka terhadap barang, kebiasaan konsumsi, gaya hidup, dapat memberikan karakterisasi yang lebih akurat tentang kemungkinan reaksi pembeli terhadap produk tertentu daripada penilaian kuantitatif segmen pasar berdasarkan karakteristik demografis atau sosial ekonomi. Ini memanifestasikan dirinya dalam hobi pribadi, tindakan, minat, pendapat, hierarki kebutuhan, jenis hubungan yang dominan dengan orang lain, dll. ( meja.).

meja.