Segmentasi Segmentasi - suatu teknik untuk membagi pasar menjadi kelompok yang berkelanjutan, lebih dari satu kali dijelaskan dalam berbagai buku pelajaran. Segmentasi adalah putri dari pasar yang menyulitkan. Setiap pasar dimulai sebagai monopoli perusahaan, yang pertama meluncurkan produk baru di pasar (Xerox - mesin fotokopi

Segmentasi

masyarakat

dan demokratis

mode

Arenda Leiphart

Fakta bahwa dalam masyarakat multi-bagian (jamak) sulit untuk mencapai dan mempertahankan pemerintahan demokratis yang stabil adalah pendapat mapan dalam ilmu politik. Kembali ke diktum Aristoteles bahwa "negara paling berusaha agar semua yang ada di dalamnya menjadi sama dan sama" (1). Keseragaman sosial dan harmoni politik dipandang sebagai kondisi atau faktor yang diperlukan yang berkontribusi signifikan terhadap demokrasi yang stabil. Sebaliknya, perbedaan sosial yang dalam dan kontradiksi politik dalam masyarakat multi-konstituen dianggap sebagai penyebab ketidakstabilan dan gangguan demokrasi.

Studi ini dikhususkan untuk pertimbangan bentuk khusus demokrasi - co-sosial, yang memperkenalkan amandemen berikut untuk ketentuan yang dirumuskan di atas: untuk mencapai dan mempertahankan pemerintahan demokratis yang stabil dalam masyarakat multi-konstituen, meskipun sulit, tetapi tidak berarti tidak mungkin *. Dalam demokrasi bersama sosial, kecenderungan sentrifugal yang melekat dalam masyarakat multi-bagian diimbangi oleh sikap terhadap interaksi dan perilaku yang sesuai dari para pemimpin dari berbagai segmen masyarakat.

* Istilah "co-public" (dalam bahasa Inggris - consociational) berasal dari konsep "consociatio" dari buku "Politica Methodice Digesta" (1603) oleh Johannes Altusius.

* Diterbitkan dalam edisi jurnal berikutnya.

Kerja sama para elit adalah ciri pertama dan utama dari demokrasi bersama sosial: sejumlah karakteristik tambahan yang terkait erat akan dibahas dalam bab selanjutnya *. Demokrasi co-sosial adalah model empiris dan normatif. Ini berfungsi sebagai penjelasan tentang stabilitas politik di sejumlah demokrasi kecil Eropa, yang akan dibahas: Austria, Belgia, Belanda dan Swiss. / ... /

Tantangan bagi pesimis demokratis

Meskipun masyarakat mendekati akhir pengembangan keempat negara ini, minat terhadap fenomena ini tidak mungkin sepenuhnya bersifat historis. Setelah berhasil menciptakan rezim demokratis yang stabil dalam masyarakat dengan kontradiksi serius, mereka menonjol sebagai pengecualian terhadap aturan tidak hanya dalam politik Eropa, tetapi juga dalam skala global. Dalam sebuah studi 114 politi, R. A. Dahl mencatat bahwa sementara 58% politi dengan tingkat keragaman subkultur yang rendah berada atau dekat dengan mereka, maka di antara polities dengan tingkat rata-rata keragaman polyarchy mereka hanya membuat 36%; dari mereka yang keanekaragamannya dicirikan kuat atau ekstrem, hanya 15% yang termasuk dalam kategori ini (2, hal. 110 - 111). Secara khusus, banyak negara yang bukan milik dunia Barat dicirikan oleh kontradiksi internal yang akut dari berbagai jenis dan ketidakstabilan politik. Pengalaman masyarakat di Austria, Belgia, Belanda dan Swiss tampaknya menjadi contoh nyata bagaimana demokrasi dapat menjadi sistem pemerintahan yang stabil dan efektif dalam masyarakat multi-bagian. / ... /

Argumen bahwa demokrasi sosial dapat bertindak sebagai model normatif menantang suasana pesimistis yang meluas saat itu, dan ini adalah non-standarnya. Sikap ini didasarkan pada keyakinan bahwa setelah periode optimisme berlebihan pada 1950-an dan awal 60-an pada 70-an, pesimisme diterima secara umum. Tentu saja, demokrasi telah mengalami kegagalan terlalu banyak, dan terlalu banyak pecahnya kekerasan telah terjadi di masyarakat multi-komponen dalam beberapa tahun terakhir, sehingga pandangan tentang prospek untuk pengembangan demokrasi masih terlalu besar. Namun, berputus asa akan sama tidak masuk akalnya. Pesimis dapat, dengan hati nurani yang jelas, menolak atau mengabaikan argumen dan rekomendasi yang disajikan dalam buku ini, tetapi hanya jika mereka sampai pada kesimpulan bahwa demokrasi bersama sosial bukan hanya tidak mungkin, tetapi benar-benar mustahil dalam masyarakat multikomponen di dunia ketiga - dan hal semacam itu Pandangan hampir tidak memiliki hak untuk ada setelah analisis semua fakta yang tersedia.

Para pesimis demokrasi juga harus ingat bahwa bahaya ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya terletak dalam suasana hati mereka: jika politisi dan ilmuwan politik percaya bahwa demokrasi "tidak akan bekerja" dalam masyarakat multi-komponen di dunia ketiga, mereka tidak akan mencoba untuk membangunnya atau memaksanya untuk bertindak. Pendekatan negatif semacam itu, tentu saja, hanya akan meningkatkan kemungkinan bahwa bentuk pemerintahan yang tidak demokratis akan terus mendominasi di sana.

Definisi

Banyak istilah di atas yang terkenal, banyak digunakan, dan dalam banyak kasus tidak perlu penjelasan. Namun, mungkin berguna untuk mendefinisikan konsep-konsep utama untuk menghindari salah tafsir. Pertama, masyarakat majemuk terbagi, menurut G. Eckstein, sebagai "kontradiksi segmental." Dia menulis: "Yang ada di mana kontradiksi politik umumnya bertepatan dengan garis-garis pembagian sosial masyarakat, terutama dengan batas-batas paling penting yang ada dalam masyarakat" (3).

Kontradiksi segmental dapat bersifat religius, ideologis, linguistik, regional, budaya, rasial, atau nasional. Karakteristik lebih lanjut, mengikuti dari definisi Eckstein, menyiratkan bahwa partai politik, kelompok advokasi, sarana komunikasi, sekolah, asosiasi sukarela cenderung mengatur sepanjang garis yang mengulangi batas yang ada dalam masyarakat. Kelompok populasi yang terbentuk karena kontradiksi seperti itu akan disebut segmen masyarakat multi-bagian.

Demokrasi adalah konsep yang jelas tidak terdeteksi. Cukup untuk dicatat di sini bahwa dalam buku ini sama artinya dengan apa yang oleh R. Dahl disebut "polyarchy" (2, p. 1 - 2, 231 - 249). Ini bukan sistem kekuasaan yang sepenuhnya mewujudkan semua cita-cita demokrasi, tetapi sebuah sistem yang cukup dekat dengan mereka.

Stabilitas politik adalah istilah yang hampir sama kompleks dan ambigu. Dalam studi ini, itu berarti konsep multidimensi, yang mencakup konsep yang sering dipertimbangkan dalam literatur tentang ilmu politik komparatif: mempertahankan sistem, tatanan sipil, legitimasi dan efektivitas. Karakteristik utama dari rezim demokratis yang stabil adalah bahwa ia sangat mungkin untuk mempertahankan karakter demokrasinya dan dicirikan oleh tingkat rendah dari kekerasan sipil yang sedang berlangsung atau potensial. Dua dimensi terkait erat: yang terakhir dapat dianggap baik sebagai prasyarat dan sebagai indikator yang sebelumnya. Pada saat yang sama, tingkat legitimasi yang melekat dalam rezim dan keefektifan yang terakhir dalam membuat dan menerapkan keputusan terkait satu sama lain dan dengan dua faktor pertama. Bersama-sama dan saling bergantung, keempat faktor ini membentuk karakteristik stabilitas demokrasi.

Dalam menentukan konsep kunci - demokrasi sosial bersama - ... baik kontradiksi antara segmen yang melekat dalam masyarakat multi-bagian dan kerjasama politik elit tersegmentasi diperhitungkan; sosial demokrasi harus dibedakan dari dua konsep yang dekat dengannya - "pluralisme segmental" yang diperkenalkan oleh V. R. Lorvin, dan "demokrasi harmoni" oleh G. Lembruch. Lorvin memusatkan perhatian pada fitur karakteristik pertama dari demokrasi semacam itu dan meninggalkan ruang lingkup studi pertanyaan tentang bagaimana para elit menanggapi manifestasi kontradiksi segmental, apalagi, itu hanya terbatas pada divisi dalam masyarakat yang bersifat religius dan ideologis. Lembruch mendefinisikan demokrasi harmoni sebagai strategi untuk menyelesaikan konflik melalui kerja sama dan pemahaman antara berbagai elit, dan bukan melalui perjuangan untuk kekuasaan dan keputusan mayoritas; ini adalah fitur kedua dari kekuatan co-sosial (4). Dengan kata lain, demokrasi co-sosial berarti pluralisme segmental (tunduk pada dimasukkannya semua daerah aliran sungai yang mungkin dalam masyarakat multi-bagian), dikombinasikan dengan demokrasi harmoni. / ... /

Berbagai Masyarakat dan Demokrasi di Dunia Pertama

Pentingnya jenis demokrasi co-sosial sebagai model empiris terkait dengan kontribusi yang dibuatnya terhadap pemahaman demokrasi Barat. Insentif untuk penciptaannya disediakan oleh pengembangan teoretis masalah stabilitas politik, khususnya tipologi klasik sistem politik G.A. Almond, pertama kali diusulkan pada tahun 1956 dan menjadi yang paling signifikan dari upaya yang dilakukan saat ini untuk mengklasifikasikan jenis demokrasi malic (5, hal. 391 - 409). Karena model demokrasi co-sosial adalah upaya untuk meningkatkan dan melengkapi tipologi otoritatif Almond, maka perlu untuk melihat lebih dekat ide-idenya. Ini juga penting karena penulis ini tidak hanya memperkenalkan sejumlah variabel penting dan hubungan, yang merupakan kriteria yang menentukan, tetapi juga mengintegrasikan beberapa teori dan konsep serupa ke dalam tipologi integral: kita berbicara tentang sebagian tumpang tindih dan tumpang tindih milik masyarakat, tentang sistem kepartaian, pemisahan warna dan perkembangan politik. Semuanya sangat penting dalam analisis demokrasi bersama sosial.

Dalam formulasi awal Almond, sistem politik terbagi dalam empat kategori utama: Anglo-Amerika; benua Eropa; pra-industri atau sebagian industri; totaliter. Dua yang pertama adalah jenis rezim demokratis, mereka ditentukan oleh kriteria budaya politik dan struktur peran. Sistem Anglo-Amerika dibedakan oleh budaya politik "homogen, sekuler" dan struktur peran "sangat bercabang-cabang", sementara sistem Eropa kontinental dibedakan oleh "fragmentasi budaya politik," yaitu, "subkultur politik" diisolasi satu sama lain dan struktur di mana peran berakar pada subkultur dan cenderung membentuk subsistem mereka sendiri dari distribusi peran "(5, hal. 398-399, 407). Dengan kata lain, sistem Eropa kontinental mewakili masyarakat multi-konstituen. Inggris Raya dan Amerika Serikat adalah contoh dari tipe pertama, bukan multi-komponen, dan Weimar Jerman, Prancis, dan Italia pasca-perang - yang kedua *. / ... /

Dalam kedua sistem Almond, struktur budaya politik dan struktur peran terkait dengan stabilitas politik di negara-negara yang dipertimbangkan. Tipe Anglo-Amerika dengan budaya politik yang homogen dan partai-partai otonom, kelompok advokasi dan sarana komunikasi dikaitkan dengan stabilitas, dan tipe Eropa kontinental dengan budaya yang terfragmentasi dan saling ketergantungan antara partai dan kelompok dengan ketidakstabilan. Rasio yang sama diulang tanpa syarat dalam "pendekatan fungsional terhadap politik komparatif" yang diajukan oleh Almond (7, hal. 3 - 64). W. T. Blum berpendapat bahwa itu berisi "teori sistem yang paling Efektif (yaitu, stabil)" dan bahwa " sifat karakter sistem negara yang paling efektif ... sangat mirip dengan demokrasi parlementer modern, terutama dalam perwujudan Inggrisnya, "yaitu, dengan kata lain, dengan tipe Anglo-Amerika (8).

* Perbedaan antara kedua jenis demokrasi ini dipahami dalam (1966) kemudian dan tipologi sistem politik yang dikembangkan lebih luas dikemukakan oleh Almond bekerja sama dengan G. B. Powell, Jr (6, p. 217, 259-266.)

Menggunakan ekspresi Almond sendiri, tipe Eropa kontinental dikaitkan dengan "imobilitas" dan "ancaman abadi dari apa yang sering disebut" kudeta Caesaris. "Tipe pemerintahan yang tidak stabil ini tidak dapat secara otomatis menjaga demokrasi dan dapat mengarah pada pembentukan kediktatoran; bahkan, seperti yang dikatakan Almond , "Potensi totalitarianisme disimpulkan." Dalam karya selanjutnya, ia berpendapat bahwa imobilitas yang melekat pada tipe demokrasi Eropa kontinental dapat memiliki "konsekuensi yang signifikan (dan jelas tidak menguntungkan) untuk stabilitas dan kelangsungan hidupnya." Sebaliknya, sistem Inggris dijelaskan sebagai "layak" dalam arti bahwa ia "mampu merespons pengaruh internal dan eksternal lebih fleksibel daripada banyak, bahkan daripada kebanyakan sistem lain" (5, p. 408; 6, p. 106, 262).

Pemisahan kekuasaan dan afiliasi yang tumpang tindih

Skema Almond dalam banyak hal menggemakan doktrin pemisahan kekuasaan, yang mempertimbangkan masalah stabilitas demokrasi, terutama dari sudut pandang kemungkinan mempertahankan sifat demokratis suatu rezim yang dibuat atas dasar demokrasi. Dalam pidatonya sebagai presiden pada pertemuan tahunan American Association of Political Sciences pada tahun 1966, Almond membandingkan teori pemisahan kekuasaan dengan teori sistem, menyebut pertama "paradigma yang berlaku" dari ilmu politik pada abad ke-18 dan ke-19, yang digantikan oleh paradigma sistem. Pada saat yang sama, ia menekankan kesamaan dua teori ini, menyebut penulis teori sistem "Artikel Federalis" *. Hubungan antara pemisahan kekuasaan dan pendekatan fungsional Almond dalam konteks ini sangat penting, karena salah satu kriteria untuk perbedaan antara tipe Anglo-Amerika dan Eropa kontinental di Almond adalah struktur peran, atau lebih tepatnya, tingkat otonomi atau isolasi peran.

* "Artikel Federalis" atau "Federalist" - 85 surat-artikel terkenal yang diterbitkan pada Oktober 1787 - Agustus 1788 di surat kabar New York oleh A. Hamilton, J. Madison dan J. Jay dalam pembelaan terhadap Konstitusi 1787 - kira-kira. ed.

Perbedaan utama antara doktrin pemisahan kekuasaan dan skema Almond adalah bahwa Almond memperluas gagasan pemisahan kekuasaan tidak hanya pada tiga "cabang" kekuasaan formal (legislatif, eksekutif dan yudikatif), tetapi juga ke sub-struktur politik informal (partai, kelompok kepentingan, sarana) komunikasi), dengan penekanan utama bergeser ke yang terakhir ini (struktur "di pintu masuk"), dan bukan ke yang sebelumnya (struktur "di pintu keluar"). Perbedaan lain hampir secara eksklusif bersifat terminologis. Almond menganggap otoritas sebagai fungsi, dan pemisahan kekuasaan ia menjadi "penjaga perbatasan" antara fungsi. Baik pemisahan kekuasaan dalam interpretasi "Federalis" dan pelestarian perbatasan yang sama antara fungsi politik berkontribusi pada stabilitas sistem demokrasi. Inggris Raya (contoh dari tipe Anglo-Amerika) dicirikan oleh "pelestarian perbatasan yang efektif ... antara subsistem politik", sementara di Perancis (di Republik III dan IV - Red.), Mewakili tipe Eropa kontinental, "ditemukan perbedaan yang lemah ... antara berbagai bagian dari sistem politik. " Partai-partai Prancis dan kelompok-kelompok advokasi "tidak membentuk subsistem politik otonom yang dikembangkan. Mereka saling menusuk, terutama dalam subkultur Katolik, Sosialis, dan Komunis. Demikian pula, tipe-tipe Anglo-Amerika dan Eropa Kontinental berbeda dalam tingkat otonomi alat komunikasi mereka." Di AS, Inggris Raya, dan di negara-negara lama Persemakmuran Inggris terdapat "sarana komunikasi otonom dan khusus," sementara di Prancis dan Italia "ada pers yang cenderung tunduk pada kepentingan kelompok dan partai politik" (7, hal. 37 - 38, 46) .

Sama seperti doktrin pemisahan kekuasaan dilengkapi dengan gagasan checks and balances, doktrin pelestarian perbatasan dilengkapi dengan konsep serupa "multifungsi" dan "peran pengaturan". Menurut Almond, pelestarian perbatasan yang ideal dalam praktik tidak mungkin tercapai. "Cabang" resmi kekuasaan, partai, kelompok advokasi, dll. Tidak dapat dihindarkan melakukan satu, tetapi beberapa fungsi: "Setiap struktur politik, tidak peduli seberapa khusus kekhususannya, ... adalah multifungsi." Oleh karena itu, di sini penting bukan hanya partai-partai politik, misalnya, menjadi satu-satunya pemersatu kepentingan-kepentingan politik dan tidak melakukan fungsi apa pun selain menggabungkan kepentingan-kepentingan ini, tetapi bahwa fungsi ini menjadi tanggung jawab khusus mereka. Dalam sistem modern dengan spesialisasi yang dikembangkan, prototipe di antaranya adalah demokrasi Anglo-Amerika, ada beberapa struktur "yang berbeda dalam kepastian fungsional dan yang cenderung memainkan peran pengaturan dalam kaitannya dengan fungsi ini dalam sistem politik secara keseluruhan" (7, hal. 11, 18).

Selain fakta bahwa kriteria tipologi pertama Almond - struktur peran - dekat dengan doktrin pemisahan kekuasaan, ada juga hubungan erat antara kriteria kedua - budaya politik - dan konsep "keanggotaan yang tumpang tindih sebagian" yang diusulkan oleh para pendukung "teori grup" A. F. Bentley dan D B. Truman, dan sangat mirip dengan konsep "perbedaan interseksi" oleh S. M. Lipset. Konsep-konsep ini didasarkan pada asumsi bahwa jika orang menjadi bagian dari beberapa kelompok terorganisir atau tidak terorganisir dengan minat dan pandangan yang berbeda, maka pandangan mereka akan lebih moderat sebagai akibat dari pengaruh psikologis yang muncul dari sudut yang berbeda. Selain itu, para pemimpin organisasi dengan komposisi yang heterogen dalam situasi ini akan tunduk pada tekanan multidireksional dan juga akan berusaha untuk memilih jalan tengah, sedang. Moderasi seperti ini sangat penting untuk stabilitas politik. Sebaliknya, jika suatu masyarakat terpecah oleh kontradiksi yang tajam, dan afiliasi serta komitmen anggotanya tidak berpotongan, tertutup secara eksklusif dalam segmen masyarakat tertentu, maka tidak akan ada tempat untuk tekanan multidireksional, yang sangat diperlukan untuk moderasi dan stabilitas politik. Menurut Truman, jika masyarakat yang kompleks berhasil menghindari "revolusi, kemunduran, penurunan (s) dan menjaga stabilitas ... itu hanya karena banyaknya kepemilikan" (9). Lipset berpendapat bahwa "peluang demokrasi yang stabil meningkat jika kelompok orang dan individu secara simultan memiliki beberapa tumpang tindih yang secara politis signifikan. asosiasi publik"(10). Dan Bentley menyebut kompromi" esensi dari proses memotong kepentingan berbagai kelompok "(11).

Dalam hal budaya politik, afiliasi yang tumpang tindih sebagian adalah karakteristik budaya politik yang homogen, sementara dalam budaya yang terpecah-pecah, persimpangan antara subkultur individu sedikit atau tidak ada. Dalam tipologi Almond, sistem Anglo-Amerika yang stabil memiliki budaya yang homogen, sementara sistem Eropa kontinental yang tidak stabil dibedakan oleh perbedaan mendalam antara subkultur. Kekerasan dan ketidakstabilan mereka, Almond berpendapat, adalah "konsekuensi dari keadaan budaya politik." Sebagai contoh, Almond dan Powell menggambarkan sistem Perancis selama periode Republik IV sebagai dibagi menjadi "tiga komunitas atau subkultur ideologis utama," ketika partai-partai utama, kelompok advokasi, dan sarana komunikasi "dikendalikan dalam komunitas ideologis ini." Akibatnya, "tuntutan tumbuh, tetapi tidak diwujudkan dalam alternatif politik atau dalam adopsi undang-undang baru," yang menyebabkan "periode imobilitas yang panjang, diselingi dengan periode singkat penghapusan situasi krisis." Terkadang Almond dan Powell sendiri menerapkan kosakata teori afiliasi yang sebagian bertepatan: di negara seperti Prancis, "seseorang jarang terkena" tekanan multi arah "yang membuat sikap politiknya yang kaku lebih moderat" (5, p. 408; 6, hlm. 122) , 263 - 265). Dan dalam buku "Civic Culture," Almond dan S. Verba berpendapat bahwa "pola afiliasi berbeda di negara yang berbeda. Di negara-negara Katolik Eropa, misalnya, pola-pola ini cenderung mengakumulasi potensi ideologis. Keluarga, gereja, kelompok advokasi, partai politik adalah sama. dalam karakteristik ideologis dan politik mereka dan saling memperkuat dalam mempengaruhi masyarakat. Di Amerika Serikat dan Inggris, sebaliknya, skema afiliasi yang sebagian bertepatan tersebar luas "(12).

Berbagai Masyarakat dan Sistem Partai

Tipologi Almond tidak hanya terkait erat dengan teori pemisahan kekuasaan dan afiliasi yang tumpang tindih, tetapi juga mendekati klasifikasi dikotomi tradisional politisi demokratis berdasarkan jumlah partai yang beroperasi di dalamnya, menyarankan pembagian mereka menjadi bipartisan dan multipartai. Harus ditekankan bahwa tipologi semacam itu sering digunakan untuk mengklasifikasikan tidak hanya sistem kepartaian, tetapi juga sistem politik secara umum. Sebagai contoh, 3. Neumann berpendapat bahwa "berbagai sistem politik ini memiliki konsekuensi yang luas untuk proses pemilihan, dan selanjutnya bagi pemerintah untuk membuat keputusan ... Klasifikasi dengan atribut ini (jumlah partai) dengan demikian tampaknya sepenuhnya sah dan substansial" (13 , hal. 402 - 403). M. Duverger sampai pada kesimpulan bahwa "perbedaan berdasarkan: sistem satu partai - dua partai - multi-partai: dapat menjadi cara utama untuk mengklasifikasikan rezim modern" (14, hal. 393).

Duverger dan Neumann menekankan hubungan antara jumlah partai dan stabilitas demokrasi. Sistem bipartisan, Duverger mencatat, tidak hanya "terlihat paling sesuai dengan tatanan alam," karena dapat secara memadai mencerminkan dualitas alami opini publik, tetapi juga berpotensi lebih stabil daripada sistem multipartai, karena lebih moderat. Yang pertama mengungkapkan "penurunan tingkat perbedaan politik," yang membatasi demagogi partai, sementara yang terakhir ada "kejengkelan perbedaan politik" dan "intensifikasi kontradiksi," disertai dengan "peningkatan umum dalam ekstremisme dalam opini publik" (14, hal. 215, 387--388 ) Demikian pula, Neumann berpendapat bahwa sistem multi-partai, tidak seperti sistem dua partai, tidak memiliki "kekuatan pemersatu dan pemusatan" dan, karenanya, "tidak memiliki perspektif yang jelas untuk pembentukan politik yang efektif" (13, hal. 402).

Almond berpendapat bahwa dalam sistem politik maju modern, dengan pelestarian perbatasan yang tepat (yaitu, dalam tipe Anglo-Amerika), penyatuan kepentingan politik menjadi fungsi pertama dan spesifik partai politik. Dan fungsi ini adalah "tahap tengah dari proses (politik)", yang dirancang untuk mengubah kepentingan sadar menjadi "seperangkat alternatif kebijakan yang relatif kecil." Dalam hal ini, sistem bipartisan akan menjadi mekanisme yang paling tepat, dan sistem multipartai akan menjadi pemersatu yang kurang efektif. Namun demikian, Almond awalnya menolak gagasan bahwa tipe Anglo-Amerika-nya sesuai dengan sistem bipartisan, sedangkan tipe Eropa kontinental sesuai dengan sistem multipartai: Sistem politik Eropa "(7, hal. 39, 40; 5, hal. 397).

Namun, dalam karya-karya selanjutnya, Almond tanpa syarat menerima identitas tipologinya sendiri (setidaknya dalam bagian yang berhubungan dengan sistem demokrasi), tipologi yang dibangun berdasarkan Jumlah Pihak: “Beberapa sistem partai dapat menggabungkan kepentingan jauh lebih efektif daripada yang lain. partai-partai adalah faktor penting. Sistem bipartisan yang bertanggung jawab atas berbagai pemilih biasanya dipaksa untuk mengejar penyatuan kepentingan. " Di sisi lain, kehadiran sejumlah besar partai yang relatif kecil meningkatkan kemungkinan bahwa masing-masing pihak hanya akan mengekspresikan kepentingan subkultur atau klien tertentu dengan minimal kecenderungan pemersatu. Sistem bipartisan tidak hanya merupakan pengumpul kepentingan terbaik, tetapi juga berkontribusi pada pelestarian perbatasan yang efisien. Mengikuti logika Almond, tampaknya diinginkan bahwa struktur yang menggabungkan kepentingan politik berfungsi secara independen dari struktur pengambilan keputusan dan kepentingan, dan "sistem dua partai yang bertindak berdasarkan prinsip persaingan jelas mencapai pemisahan fungsi ini dengan paling mudah dan mempertahankannya" ( 6, hal. 102-103, 107). Konsolidasi kepentingan yang efektif dan pelestarian batas-batas di antara fungsi-fungsi secara langsung berkaitan dengan stabilitas demokrasi, dan kedua fitur ini adalah karakteristik dari tipe demokrasi Anglo-Amerika. / ... / *

Masyarakat Majemuk dan Demokrasi Dunia Ketiga

Sangat, sangat banyak negara berkembang, terutama di Asia dan Afrika, tetapi juga beberapa negara di Amerika Selatan, seperti Guyana, Suriname dan Trinidad, dibebani oleh masalah politik yang disebabkan oleh kontradiksi yang mendalam antara segmen populasi mereka dan kurangnya konsensus pemersatu. Literatur teoritis tentang perkembangan politik, pembangunan bangsa, dan demokratisasi menafsirkan fakta ini dari posisi yang saling mengejutkan. Di satu sisi, banyak penulis dengan tegas menolak untuk mengakui arti pentingnya. W. Connor bahkan mencela sebagian besar ahli teori pembangunan bangsa terkemuka untuk "mencoba meremehkan, atau bahkan mengabaikan, masalah yang timbul dari heterogenitas etnis" (15). Di sisi lain, para penulis yang menganggap masalah ini dengan serius memberikannya sangat penting. Sebagai contoh, ia dibawa ke tempat pertama oleh L. Pai dalam "sindrom tujuh belas poin" yang terkenal, yang bersama-sama menentukan sifat dari proses politik tipe "non-Barat". Pai berpendapat bahwa dalam masyarakat "non-Barat" ruang politik tidak jelas dipisahkan dari lingkungan hubungan sosial dan pribadi: "Struktur dasar politik" non-Barat "bersifat komunal, dan perilaku politik sangat diwarnai oleh pertimbangan afiliasi komunitas" (16)

* Karena kurangnya ruang dalam jurnal, paragraf berikut dihilangkan - "Kasus khusus di mana demokrasi kecil Eropa dianalisis. - Ed.

Pedoman komunitas semacam itu adalah apa yang oleh K. Gierz disebut pengabdian "primitif", yang dapat didasarkan pada bahasa, agama, adat istiadat, lokalitas, ras, atau dugaan ikatan darah. "(17) Subkultur demokrasi masyarakat Eropa yang religius dan ideologis perbedaan sifat dan bahasa di dua negara ini juga dapat dianggap sebagai kelompok primitif, jika kita menganggap ideologi semacam agama, semua masyarakat ini, baik Barat dan non-Barat, akan disebut sebagai masyarakat multi-komponen. , dikutip pada awal bab ini, dekat dengan makna yang digunakan oleh J.S. Furnival.

Perlu dicatat bahwa konstruksi konseptual dari Almond dan Fernival sepenuhnya kompatibel, karena Fernival secara khusus memasukkan perbedaan budaya sebagai salah satu karakteristik masyarakat multi-konstituen: "Setiap kelompok berkomitmen pada agamanya, budaya dan bahasa, ide-ide dan gaya hidupnya." Dia mendefinisikan masyarakat multi-komponen sebagai masyarakat di mana "perbedaan bagian masyarakat hidup berdampingan, tetapi dalam isolasi, dalam satu kesatuan politik." Konsep ini agak lebih sempit daripada Geertz, karena tidak meluas ke diferensiasi regional. Masyarakat campuran Fernival adalah campuran, jika Anda suka, secara geografis, tetapi melibatkan isolasi sosial dari unsur-unsurnya: "Dalam arti yang paling ketat, masyarakat ini adalah sebuah mosaik dari (masyarakat), karena bagian-bagiannya dicampur, tetapi tidak saling terhubung" (18, p 304).

Dalam makalah ini, definisi yang lebih luas diadopsi, karena lebih baik memenuhi tujuan studi komparatif, meskipun sering kritik bahwa konsep masyarakat multi-bagian terlalu kabur dan mencakup terlalu banyak. Pada saat yang sama, sangat penting untuk secara cermat memperhitungkan perbedaan kuantitatif dan kualitatif dalam kerangka kategori luas seperti masyarakat multi-konstituen: perbedaan antara jenis pemisahan menjadi segmen dan perbedaan dalam derajat masyarakat multi-konstituen.

Fitur penting kedua dari politik non-Barat adalah kekalahan demokrasi. Setelah optimisme awal tentang prospek demokrasi di negara-negara yang baru saja dibebaskan (prospek ini sebagian besar terkait dengan aspirasi demokratis para pemimpin mereka), semangat kekecewaan berkuasa. Dan, sebagaimana dicatat oleh banyak pengamat, ada hubungan langsung antara dua fitur mendasar dari politik non-Barat: masyarakat multi-konstituen tidak dapat mempertahankan pemerintahan yang demokratis. Ketergantungan ini secara tidak langsung telah dicatat dalam karya Fernival. Dia menerapkan konsep masyarakat multi-komponen ke negara-negara kolonial dan menyatakan pandangan bahwa persatuan mereka hanya didukung oleh sarana pemerintahan kolonial yang tidak demokratis. Ini konsisten dengan penilaian suram J. St. Banyak peluang demokrasi perwakilan dalam masyarakat multi-konstituen: "Lembaga bebas hampir tidak mungkin di negara yang dihuni oleh berbagai kebangsaan. Di antara orang-orang yang tidak memiliki perasaan bertetangga yang baik, terutama berbicara dan membaca bahasa yang berbeda, pendapat publik tunggal diperlukan untuk kegiatan pemerintah perwakilan, tidak dapat eksis "(19).

Asumsi ini diungkapkan dalam bentuk paling kategorikal oleh M. G. Smith. Dominasi salah satu segmen termasuk dalam definisi masyarakat multi-komponen. Tapi itu bukan hanya masalah definisi. Menurut Smith, pluralitas memerlukan pemeliharaan tatanan politik dengan paksaan dan kekerasan: "keragaman budaya atau pluralitas secara otomatis menciptakan kebutuhan struktural untuk salah satu sektor budaya untuk mendominasi. Ini ... memerlukan regulasi hubungan antar faksi yang tidak demokratis." Dari komentar ini mengikuti tipologi dikotomis, sangat mengingatkan pada klasifikasi Almond tentang sistem politik Eropa. Satu jenis diwakili oleh "masyarakat terintegrasi yang ditandai oleh konsensus dan homogenitas budaya," dan yang lainnya oleh "masyarakat yang diatur yang ditandai oleh perbedaan pendapat dan keanekaragaman budaya." Ini mengikuti bahwa homogenitas merupakan prasyarat yang diperlukan untuk pemerintahan demokratis, yang memerlukan perkiraan spesifik: "Banyak negara yang baru saja dibebaskan dapat memecah menjadi unit budaya yang terpisah atau mempertahankan integritas, tetapi hanya dalam hubungan dominasi adalah penyerahan antar kelompok" ( 20).

Gagasan-gagasan ini menempati tempat penting dalam literatur tentang perkembangan politik. Konsep pengembangan ini cukup amorf dan telah menerima berbagai definisi. Ini biasanya mencakup (setidaknya sampai semangat pesimisme mengenai demokrasi baru-baru ini terbentuk) dua dimensi seperti demokratisasi dan integrasi bangsa (atau pembangunan bangsa) di samping pengembangan fungsi-fungsi yang berbeda dan struktur khusus yang efektif. Tiga aspek penting dari konsep perkembangan politik yang terkait dengan hal tersebut di atas harus diperhatikan. Pertama, demokratisasi dan dimensi pembangunan lainnya biasanya dipahami sebagai konsekuensi dari integrasi suatu bangsa. Sebagai contoh, Pye berpendapat bahwa perkembangan politik secara keseluruhan tidak dapat berjalan jauh tanpa menyadari identifikasi yang mendalam dengan keseluruhan sistem. Pentingnya mengintegrasikan suatu bangsa untuk pembangunan politik kadang-kadang mengarah pada fakta bahwa tanda yang sama ditempatkan antara konsep-konsep ini: pembangunan politik adalah penciptaan suatu bangsa (21). Kedua, dari asumsi ini mengikuti resep untuk mengembangkan arah politik: penciptaan bangsa harus mendapat prioritas dan menjadi tugas pertama bagi para pemimpin negara berkembang. Ketiga, secara umum diyakini bahwa penciptaan suatu bangsa menyiratkan penghapusan komitmen subnasional primitif dengan penggantian kesetiaan mereka kepada bangsa. L. Binder mengklaim bahwa "integrasi suatu negara membutuhkan penciptaan konsensus budaya dan ideologis dari tingkat dan ruang lingkup yang belum tercapai di negara-negara (mis., Negara berkembang) ini (22). Ini mengikuti pernyataan S. Huntington Huntington tentang bahwa modernisasi politik berarti integrasi bangsa, dan bahwa ini menyiratkan "mengganti sejumlah besar otoritas politik tradisional, agama, keluarga, dan etnis dengan satu otoritas politik nasional sekuler" (23).

Pendekatan alternatif untuk studi pembangunan politik adalah skema pusat-pinggiran, tetapi pendekatan ini tidak memberikan interpretasi alternatif dari proses pembangunan bangsa. Kebaruan yang dia bawa adalah dalam menekankan peran yang menentukan dari para elit. Dalam sebuah studi resmi menurut skema "pusat-pinggiran" oleh E. Shils, pusat adalah bagian dari masyarakat "di mana kekuasaan terkonsentrasi", dan pinggiran adalah "pedalaman" ... di mana peletakan ini dilakukan. "Pusat juga - Dan “fenomena alam cita-cita dan nilai-nilai.” Sistem nilai-nilai pusat ini memang sentral, tidak peduli seberapa tautologis kedengarannya, karena “dibagikan oleh otoritas di masyarakat.” Sistem nilai-nilai di pusat memiliki signifikansi konsensus, tetapi komitmennya menjadi kabur di pinggiran, yang dapat sangat heterogen dan dibagi dalam kaitannya dengan sikap terhadap nilai-nilai, untuk masyarakat multi-komponen model ini berarti dominasi politik pusat yang diwakili oleh salah satu segmen, atau, jika dominasi tidak dapat diterima, penciptaan konsensus nasional dalam arti “termasuk massa populasi dalam sistem institusi” dan nilai-nilai pusat "(24, hal. 117, 118, 124, 128). Kesimpulan ini bertepatan dengan kesimpulan dari teori lain perkembangan politik.

Jika, di sisi lain, seseorang tidak menarik kesimpulan seperti itu, maka beberapa pertanyaan rumit muncul tentang bagaimana skema "pusat-pinggiran" berlaku untuk masyarakat multi-komponen. Pada konferensi pembangunan bangsa UNESCO pada tahun 1970, kesimpulan umum dari semua peserta adalah bahwa pendekatan seperti itu berguna sebagai alat untuk deskripsi dan pemodelan, tetapi pada saat yang sama ada kritik tentang kesesuaian terbatas dari pendekatan ini untuk mempelajari Masyarakat dengan kontradiksi regional dan budaya. Pernyataan ini dirumuskan dalam laporan konferensi sebagai berikut: "Apa arti model ini dalam pengertian teritorial? Jika" pusat "adalah konsep teritorial, mungkinkah beberapa pusat ada? ... Sejauh mana homogenitas sosial dan budaya yang dibutuhkan pusat untuk menjadi wadah hukum Jika tidak ada homogenitas seperti itu, atau jika pusat dominan ditentang oleh pusat-pusat regional, yang menganggap diri mereka sebagai pesaing atau bahkan "pusat-lawan," maka apakah "pusat" pertama tetap? (25).

"Jika dalam praktiknya pertanyaan-pertanyaan ini tidak dapat dijawab dalam skema pusat-pinggiran, maka skema ini tidak dapat dianggap dapat diterima untuk studi masyarakat multi-komponen. Namun, keterampilan, jelas menekankan bahwa konsepnya tentang pusat tidak menyiratkan kerjasama pragmatis dari para elit. Sistem nilai pusat tidak harus harus komprehensif dan sepenuhnya konsensus, dan kelas yang berkuasa mungkin "relatif segmental." Tetapi harus ada rasa persatuan berdasarkan pada "sikap umum terhadap sistem nilai pusat" yang akan menyatukan berbagai segmen, dan tidak hanya "Konsep kebetulan kepentingan." (24, p. 126) Dengan demikian, masalah di atas tidak dapat diselesaikan dalam kerangka teori komunitas.

Kontras berlebihan antara dunia pertama dan ketiga

Kesalahan utama yang ada dalam banyak karya teoretis tentang perkembangan politik adalah membesar-besarkan tingkat homogenitas demokrasi Barat. Pembangunan biasanya dilihat sebagai gerakan dari keadaan saat ini dari negara-negara non-Barat atau negara mereka pada saat kemerdekaan ke tujuan yang diinginkan atau dapat dicapai. Tujuan semacam itu adalah tipe ideal masyarakat Barat yang sangat homogen. Analisis Fernival tentang masyarakat multi-komponen tepatnya didasarkan pada pandangan dikotomis masyarakat Barat dan non-Barat. Dalam karya awalnya di India Belanda, ia mencatat bahwa masyarakat multi-konstituen tidak hanya ada di negara-negara tropis. Kontroversi rasial di Amerika Serikat, Kanada yang terpecah secara budaya, dan Irlandia yang terpecah secara agama dikutip sebagai contoh (26). Namun, dalam karya selanjutnya, ia menekankan pentingnya "kontras antara masyarakat multi-konstituen di koloni tropis dan masyarakat kesatuan, yang di Barat diterima begitu saja" (18, hal. 307). Tetapi model "negara-negara Barat homogen normal" yang diusulkan oleh Fernival tidak cocok untuk semua masyarakat Barat secara keseluruhan. Ini mendekati jenis Anglo-Amerika Almond atau, lebih tepatnya, masyarakat Inggris yang ideal. JS Coleman mengkritik pandangan umum tentang perkembangan politik, yang terdiri dari kenyataan bahwa pemerintahan "modern" harus menjadi produk akhir dari pembangunan. Dia berpendapat bahwa pendekatan ini membuktikan "bias normatif pro-Barat etnosentris" (27). Kelemahan yang lebih signifikan dalam pendekatan ini, bagaimanapun, adalah bahwa bias pada kenyataannya bahkan tidak pro-Barat, tetapi pro-Inggris.

Konsep perkembangan politik Almond, bersama dengan dikotomi oleh tipologi demokrasi Barat, memungkinkannya untuk menghindari kesalahan ini. Dia menulis bahwa tingkat perkembangan politik harus diukur dengan tingkat diferensiasi peran, otonomi subsistem dan sekularisasi (6, hal. 105, 306), yang merupakan sifat-sifat struktur peran dan budaya politik, dan, pada kenyataannya, konsep yang sama yang memungkinkan kita untuk membedakan dua jenis Demokrasi barat. Tipe Eropa kontinental dengan budaya politik yang terpecah-pecah (mis., Tidak homogen dan non-sekuler) dan otonomi yang lemah dari subsistem, oleh karena itu, harus dianggap sebagai relatif kurang berkembang dibandingkan dengan tipe Anglo-Amerika.

Fernival dan para sarjana kemudian setuju dengan tesis Almond tentang konsekuensi politik dari homogenitas budaya dan multicast, tetapi mengabaikan fakta bahwa banyak masyarakat Barat - sistem Eropa kontinental, menurut Almond - termasuk dalam jenis multikomponen. Setidaknya satu penulis dengan tegas menunjukkan kesalahan ini. A. Diamant keberatan dengan pembagian kebijakan menjadi Barat dan non-Barat yang diusulkan oleh Pai: beberapa dari tujuh belas karakteristik Pai untuk politisi non-Barat, tulis Diamant, "dapat diterapkan tanpa syarat pada situasi politik di Austria antara dua perang dunia." Dalam bentuk yang lebih umum, ia berpendapat, seseorang harus meninggalkan tipe ideal Barat, terutama berkaitan dengan situasi politik konsensus Inggris: "Jauh lebih berhasil tipe ideal ini dapat disimpulkan dari apa yang G. Almond sebut sistem politik kontinental dengan beberapa subkultur. Sistem politik non-Barat akan menjadi lebih jelas dan lebih dekat jika kita menerapkan tipe benua, berdasarkan masyarakat multiras (multinasional), tanpa konsensus yang kuat "(28). Tapi peringatan Diamond hampir tidak diperhatikan.

Kesalahan serius kedua di mana teori pembangunan politik bertahan, dimulai dengan Fernival, mengabaikan fakta bahwa beberapa masyarakat multi-konstituen di Eropa telah mencapai demokrasi yang stabil dengan cara bersama publik. Furnival meyakinkan kita bahwa pengalaman Barat tidak menyediakan model normatif untuk masyarakat multi-konstituen, yang masalahnya "membutuhkan solusi tepat yang berada di luar ruang lingkup ilmu politik Barat. Di Barat, tugas utama ilmu politik terapan adalah untuk mengidentifikasi kemauan sosial dan memfasilitasi implementasinya." Dia tidak percaya bahwa pengenalan bentuk-bentuk pemerintahan baru akan memungkinkan masyarakat multi-konstituen untuk menciptakan dan mempertahankan demokrasi, dan dengan tegas menolak metode sosial seperti perwakilan masyarakat, karena "itu lebih menghancurkan, daripada memperkuat, kemauan masyarakat dan bekerja untuk memperkuat perbedaan antar segmen," bukan persatuan sosial. " Posisi pesimistis ini pasti membawa Fernival ke kesimpulan yang masih berlaku dalam literatur perkembangan politik bahwa penciptaan konsensus nasional tidak hanya kondisi yang diperlukan untuk demokrasi, tetapi juga tujuan utama bagi para pemimpin politik non-Barat: "Tidak cukup ... hanya untuk menciptakan mekanisme baru : pertama-tama, adalah perlu untuk mengubah masyarakat. Fungsi kekuasaan adalah untuk menciptakan kehendak bersama (common social will), yang akan menjadi dasar kekuasaan, mewakili seluruh rakyat secara keseluruhan ... Transformasi masyarakat adalah prasyarat untuk mengubah bentuk pemerintahan "(18, p. 489 - 490, 503 - 546).

Resep yang disajikan adalah kesalahan serius ketiga dalam pendekatan yang berlaku untuk masalah perkembangan politik, dan ini adalah kesalahan dengan konsekuensi yang paling jauh jangkauannya. Meskipun mengganti komitmen segmental dengan konsensus nasional tampaknya menjadi jawaban logis untuk pertanyaan yang diajukan oleh masyarakat multi-konstituen, akan sangat berbahaya untuk mencapai tujuan ini. Karena stabilitas orientasi primitif, setiap upaya untuk menghilangkannya tidak hanya memiliki sedikit peluang untuk berhasil (terutama dalam jangka pendek), tetapi dapat memiliki efek sebaliknya dan merangsang kohesi dalam segmen dan kekerasan dalam hubungan antar segmen, daripada kohesi nasional. Alternatif bersama publik akan menghindari bahaya ini dan mengusulkan metode yang lebih menjanjikan untuk mencapai demokrasi dan tingkat kesatuan politik yang cukup tinggi.

1. Aristoteles. Politik. Bekerja dalam 4 volume. M., 1983, v. 4, p. 508.

2. Dahl Robert A. Polyarchy: Partisipasi dan Oposisi. New Haven, 1971.

3. Eckstein Harry. Divisi dan Kohesi dalam Demokrasi: Studi Norwegia. Princeton, 1966, hlm. 34.

4. Lorwin Val R. Pluralisme Tersegmentasi: Perpecahan Ideologis dan Kohesi Politik dalam Demokrasi Eropa yang Lebih Kecil. - "Politik Komparatif", 1971, No. 2, hal. 141-144; Lehmbruch Gerhard. Pluralisme Tersegmentasi dan Strategi Politik di Benua Eropa: Kondisi Internal dan Eksternal "Demokrasi Concordan" (Makalah disajikan pada Round Table Asosiasi Ilmu Politik Internasional, Turin) September 1969, hlm. 1-2; lihat juga: Lehmbruch Gerhard. Proporzdemokratisasi: Sistem Politisches dan Politisches Kultur di der Schweiz dan di Osterreich. Tubingen, 1967.

5. Almond Gabriel A. Sistem Politik Komparatif, Journal of Polities, 1956, No. 3. Artikel ini telah dicetak ulang tidak berubah dalam buku: Almond Gabriel A. Perkembangan Politik: Esai dalam Teori Heuristik. Boston, 1970.

6. Almond Gabriel A. dan Powell G. Bingham, Jr. Politik Komparatif: Suatu Pendekatan Pembangunan. Boston, 1966.

7. Almond Gabriel A. Pendahuluan: Pendekatan Fungsional untuk Politik Komparatif. - Dalam: Politik Daerah Berkembang. Priceton 1960.

8. Bluhm William T. Teori Sistem Politik: Klasik Pemikiran Politik dan Analisis Politik Modern. Englewood Cliffs (N. J.), 1965, hlm. 150

9. Truman David B. Proses Pemerintahan: Kepentingan Politik dan Opini Publik. N. Y., 1951, hlm. 168.

10. Lipset Seymour Martin. Political Man: Basis Sosial Politik. Garden City (N. Y.), 1960, hlm. 88-89.

11. Bentley Arthur F. Proses Pemerintahan: Studi tentang Tekanan Sosial. Evanston (Illinois), 1955. hlm. 208.

12. Almond Gabriel A. dan Yerba Sidney. Budaya Masyarakat: Sikap Politik dan Demokrasi di Lima Negara. Princeran, 1963, hlm. 133 - 134.

13. Neumann Sigmund. Menuju Studi Banding Partai Politik. - Dalam: Partai Politik Modern: Pendekatan terhadap Politik Komparatif. Chicago, 1956.

14. Duverger Maurice. Partai Politik: Organisasi dan Aktivitas Mereka di Negara Modern. L., 1959.

15. Connor Walker. Membangun Bangsa atau Menghancurkan Bangsa? - "Politik Dunia", 1972, No. 3, hal. 319.

16. Pye Lucian W. Proses Politik Non-Barat. - "Jurnal Politik", 1958, No. 3, hal. 469.

17. Geertz Clifford. Revolusi Integratif: Sentimen Primordial dan Politik Sipil di Amerika Serikat. - Dalam: Masyarakat Lama dan Negara Baru: Pencarian Modernitas di Asia dan Afrika. N. Y., 1963, hlm. 109-113.

18. Furnivall J. S. Kebijakan dan Praktik Kolonial: Studi Banding Myanmar dan India Belanda. Cambridge, 1948.

19. Mill John Stuart. Pertimbangan tentang Pemerintahan Perwakilan. N. Y., 1958, hlm. 230.

20. Dengan demikian dinyatakan esensi teori Smith dari Leo Cooper dalam: Masyarakat Jamak: Perspektif dan Masalah. - Dalam: Pluralisme di Afrika. Berkeley, 1969, hlm. empat belas.

21. Pye Lucian W. Identity dan Budaya Politik. - Dalam: Krisis dan Urutan dalam Pembangunan Politik. Princeton, 1971, hlm. 117; Pye L. W. Aspek Pembangunan Politik. Boston, 1966, hlm. 38.

22. Binder Leonard. Integrasi Nasional dan Perkembangan Politik. - "Ulasan Ilmu Politik Amerika", 1964, No. 3, hal. 630.

23. Huntington Samuel P. Tatanan Politik dalam Mengubah Masyarakat. New Haven, 1968, hlm. 34.

24. Shils Edward. Pusat dan Pinggiran. - Dalam: Pengetahuan Pribadi: Esai Dipresentasikan kepada Michael Polonyi pada Ulang Tahun Ketujuhinya, 11 Maret 1961. L., 1961, hlm. 117, 118, 124, 128.

25. Kothari Rajni. Pendahuluan: Variasi dan Keseragaman dalam Pembangunan Bangsa. - "Jurnal Ilmu Sosial Internasional", 1971, No. 3, hal. 342.

26. Furnivall J. S. Netherlands India: Studi Ekonomi Jamak. Cambridge, 1939, hlm. 446.

27. Coleman James S. Sindrom Pembangunan: Diferensiasi - Kesetaraan - Kapasitas. - Dalam: Krisis dan Urutan dalam Pembangunan Politik.

28. Diamant Alfred. Apakah Ada Proses Politik Non-Barat? Komentar tentang Lucian W. Pye "The" Proses Politik Non-Barat ". - Jurnal Politik", 1959, No. 1, hal. 125, 126.

Setiap masyarakat selalu memiliki struktur sosial, yang dipahami sebagai totalitas kelas, strata, kelompok sosial, dll. Struktur sosial masyarakat selalu ditentukan oleh banyak faktor berbeda - teritorial, ekonomi, budaya, sosial-psikologis dan lain-lain.

Komunitas sosial- populasi orang yang relatif stabil, dicirikan oleh kondisi, gaya hidup dan minat yang sama. Masyarakat dari berbagai jenis - bentuk kehidupan bersama.

Komunitas adalah:

statis (kategori nominal) - misalnya, dengan pendaftaran,

nyata - warga kota yang sama dalam situasi nyata;

mass (agregat) - set orang dibedakan atas dasar perbedaan perilaku yang situasional dan tidak tetap;

kelompok - kelompok sosial kecil dan besar.

Stratifikasi sosial(stratifikasi masyarakat) - 1) ketidaksetaraan sosial peringkat hierarkis; 2) proses, sebagai akibatnya individu dan kelompok tidak setara satu sama lain dan dikelompokkan secara hierarkis sesuai dengan karakteristik sosial.

Sistem stratifikasi menyiratkan karakteristik stratifikasi masyarakat tertentu dan metode afirmasi atau fiksasinya. Dipercayai bahwa kelas adalah dasar dari struktur sosial masyarakat.

Masyarakat Rusia modern ditandai oleh pembentukan sistem kelas secara bertahap berdasarkan ketidaksetaraan properti. Pada saat yang sama, pengaruh besar juga tetap dari sistem etokratis (etokrasi - kekuatan negara), di mana ketidaksetaraan dalam masyarakat didasarkan pada pangkat dalam hierarki kekuasaan.

Mengapa profesional pemasaran membutuhkan pengetahuan tentang kelompok sosial? Setiap kelompok sosial memiliki kebutuhan khusus masing-masing, yang ditentukan oleh posisi kelompok ini di masyarakat dan relatif stabil. Mempelajari kebutuhan ini, perusahaan dapat menawarkan masing-masing kelompok set barang dan jasa individual yang paling lengkap dan efektif memenuhi kebutuhan ini. Dalam kebanyakan kasus, komunitas sosiallah yang menjadi dasar untuk menyoroti segmen pasar individu, yang akan menjadi upaya pemasaran utama perusahaan tertentu.

Menurut para ilmuwan, manusia bergerak konstan, dan masyarakat berkembang. Karena itu, mekanisme penting stratifikasi sosial adalah mobilitas sosial, yang didefinisikan sebagai perubahan oleh individu, keluarga, kelompok sosial dari tempatnya dalam struktur sosial masyarakat. Jenis mobilitas sosial berikut dibedakan:

mobilitas vertikal - pergerakan individu, kelompok sosial dari satu strata ke yang lain, di mana situasi sosial berubah secara signifikan (naik, turun);

mobilitas horizontal - transisi dari satu kelompok sosial ke kelompok lainnya, yang terletak pada tingkat sosial yang sama;

mobilitas geografis (migrasi) - perubahan tempat tinggal, pindah ke wilayah lain.

Untuk pemasaran yang sukses, penting tidak hanya untuk mengidentifikasi struktur sosial masyarakat pada titik waktu tertentu, tetapi juga untuk menangkap perubahan dalam struktur ini, yang dinyatakan dalam tren sosial tertentu. Perusahaan-perusahaan yang pertama kali memahami tren ini dengan benar dan dapat menawarkan produk dan layanan baru kepada masyarakat yang memenuhi kebutuhan baru yang muncul akan menerima keunggulan kompetitif yang signifikan.

Prinsip-prinsip kunci untuk mensegmentasi pasar konsumen

Tidak ada metode segmentasi pasar tunggal. Pemasar perlu mencoba opsi segmentasi berdasarkan parameter variabel yang berbeda, satu atau beberapa sekaligus, dalam upaya untuk menemukan pendekatan yang paling berguna untuk mempertimbangkan struktur pasar. Sekarang kita akan mempertimbangkan variabel utama yang digunakan dalam segmentasi pasar konsumen:

geografis

demografis

psikografis

2. SEGMENTASI PASAR DAN POSISI PRODUK.

2.1 Membagi pasar dasar menjadi beberapa bagian.

Perusahaan, merilis produk tertentu memfokuskannya pada konsumen. Pengetahuan konsumen diperlukan untuk perusahaan agar dapat lebih beradaptasi dengan kebutuhannya dan untuk memperkuat dirinya sendiri secara paling efektif di pasar.

Perusahaan dapat membangun kegiatannya dengan dua pendekatan: agregasi dan diferensiasi pasar. Pendekatan pertama mengasumsikan bahwa perusahaan memproduksi satu atau lebih jenis barang yang ditujukan untuk berbagai konsumen.

Praktik menunjukkan bahwa konsumen yang berbeda berhubungan secara berbeda dengan produk yang sama. Oleh karena itu, produk yang sama dapat ditawarkan kepada berbagai kelompok konsumen. Pendekatan yang berbeda dan melibatkan pembagian pasar menjadi segmen-segmen terpisah.

Apa pun audiens konsumen, itu hampir tidak pernah merupakan agregat homogen, tetapi terdiri dari ribuan, jutaan individu, berbeda dalam selera, kebiasaan, dan kebutuhan.

Pemecahan pembeli (konsumen) menjadi kelompok-kelompok yang lebih atau kurang homogen disebut segmentasi.

Segmen pasar adalah sekelompok konsumen yang ditandai oleh reaksi yang sama terhadap produk yang ditawarkan dan serangkaian insentif pemasaran.

Objek segmentasi adalah konsumen.

Tujuan segmentasi adalah untuk memaksimalkan kepuasan pelanggan dalam berbagai produk, serta merasionalisasi biaya perusahaan untuk mengembangkan program produksi, produksi dan penjualan barang.

Prasyarat untuk segmentasi adalah heterogenitas harapan pelanggan dan kondisi pembelian. Ketentuan untuk menerapkan segmentasi adalah sebagai berikut:

• kemampuan perusahaan untuk membedakan struktur pemasaran (harga, cara promosi penjualan, tempat penjualan, produk);
• segmen yang dipilih harus cukup stabil, luas dan memiliki prospek pertumbuhan;
• perusahaan harus memiliki data pada segmen yang dipilih, mengukur karakteristiknya, mempelajari persyaratan;
• segmen yang dipilih harus tersedia untuk perusahaan;
• perusahaan harus memiliki kontak dengan segmen;
• perusahaan harus dapat menilai keamanan segmen yang dipilih dari kompetisi, menentukan kekuatan dan kelemahan pesaing dan keuntungannya sendiri dalam kompetisi.

Segmentasi memungkinkan Anda untuk:

• mengidentifikasi kelebihan dan kelemahan perusahaan itu sendiri dalam perjuangan untuk pengembangan pasar ini;
• lebih jelas menetapkan tujuan dan memprediksi kemungkinan program pemasaran yang sukses.

Kurangnya segmentasi harus menentukan biaya tinggi yang terkait dengan riset pasar tambahan, dengan persiapan program pemasaran, penggunaan berbagai metode distribusi.

Dalam ekonomi pasar modern, setiap produk spesifik dapat berhasil dijual ke segmen masyarakat tertentu, dan tidak ke seluruh pasar, oleh karena itu, tidak mungkin dilakukan tanpa segmentasi.

2.2 Strategi segmentasi.

Melakukan segmentasi pasar, masing-masing perusahaan memecahkan dua masalah:

1. Berapa banyak segmen yang harus Anda liput?
2. Bagaimana cara menentukan segmen yang paling menguntungkan baginya?

Ketika menjawab pertanyaan yang diajukan, perusahaan harus memperhitungkan tujuan yang ditetapkan untuk dirinya sendiri, sumber daya yang tersedia, dan kapasitas produksi. Ketika menangani masalah ini, salah satu dari tiga strategi harus dipilih, yaitu:

• pemasaran secara massal;
• pemasaran terkonsentrasi;
• pemasaran dibedakan.

Memilih Strategi pemasaran secara massalperusahaan memasuki seluruh pasar dengan satu jenis produk. Ini adalah strategi penjualan besar, ketika tujuan perusahaan adalah memaksimalkan penjualan produk. Dalam hal ini, diperlukan biaya tinggi. Strategi ini digunakan oleh perusahaan besar. Metode distribusi massa dan iklan massal digunakan, satu kisaran harga yang diakui secara umum, program pemasaran tunggal, yang difokuskan pada berbagai kelompok konsumen. Ketika pasar jenuh atau persaingan tumbuh, pendekatan ini menjadi kurang produktif.

Pemasaran terkonsentrasi mengasumsikan bahwa perusahaan memfokuskan upayanya pada satu segmen pasar. Ini digunakan oleh perusahaan kecil dengan sumber daya terbatas, memfokuskan upaya ke arah di mana ia memiliki kesempatan untuk menggunakan keunggulannya. Strategi pemasaran perusahaan didasarkan pada sifat luar biasa dari produk-produknya (misalnya, produk eksotis yang dirancang untuk konsumen kaya, pakaian khusus untuk atlet). Dengan strategi ini, pengaruh pesaing berbahaya dan risiko kerugian besar sangat signifikan.

Strategi ketiga adalah mencakup beberapa segmen dan merilis produk untuk masing-masing segmen. Ini adalah strategi pemasaran dibedakan.Setiap segmen pemasaran memiliki rencana pemasaran sendiri. Produksi sejumlah besar berbagai barang dengan bermacam-macam dan jenis juga membutuhkan pengeluaran besar untuk pekerjaan desain eksperimental, jaringan distribusi dan perdagangan, dan iklan. Namun, strategi ini memungkinkan Anda memaksimalkan pemasaran produk.

2.3 Jenis dan kriteria segmentasi.

Segmentasi pasar membutuhkan pengetahuan terperinci tentang persyaratan konsumen untuk produk dan karakteristik konsumen itu sendiri. Segmentasi dapat terdiri dari beberapa jenis:

• segmentasi makro - pembagian pasar berdasarkan wilayah, negara, tingkat industrialisasi, dll.
• mikrosegmentasi - pemilihan kelompok konsumen sesuai dengan kriteria yang lebih rinci.
• Segmentasi mendalam, ketika seorang pemasar memulai segmentasi dengan sekelompok besar konsumen, dan kemudian memperdalamnya, mempersempitnya (misalnya, arloji - arloji untuk pria - arloji untuk pria bisnis - arloji untuk pria bisnis dengan tingkat pendapatan yang tinggi);
• segmentasi pendahuluan - cakupan sejumlah besar segmen pasar yang mungkin dimaksudkan untuk studi pada awal riset pemasaran;
• segmentasi akhir - penentuan yang paling optimal dengan jumlah segmen pasar yang terbatas di mana strategi dan program pasar akan dikembangkan. Tahap akhir dari riset pasar.

Segmentasi pasar dapat dilakukan dengan menggunakan berbagai kriteria dan fitur.

Kriteria adalah cara menilai validitas memilih segmen pasar tertentu untuk perusahaan, tanda adalah cara untuk menyoroti segmen ini di pasar. Kriteria segmentasi berikut dibedakan:

1. Parameter kuantitatif segmen. Ini termasuk kapasitas segmen, mis. berapa banyak produk dan berapa nilai total yang bisa dijual, berapa banyak konsumen potensial di sana, di daerah mana mereka tinggal, dll. Berdasarkan parameter ini, perusahaan harus menentukan fasilitas produksi apa yang harus berorientasi pada segmen ini, apa yang harus menjadi ukuran jaringan distribusi.
2. Ketersediaan segmen untuk perusahaan, itu. kemampuan perusahaan untuk mendapatkan saluran distribusi dan pemasaran untuk produk, penyimpanan dan pengangkutan produk ke konsumen di segmen pasar ini. Perusahaan harus menentukan apakah memiliki jumlah saluran penjualan yang cukup untuk produk-produknya (dalam bentuk reseller atau jaringan penjualan sendiri), berapa kapasitas saluran-saluran ini, apakah mereka dapat memastikan implementasi seluruh volume produk yang diproduksi dengan mempertimbangkan kapasitas segmen pasar, apakah sistem pengirimannya cukup andal produk kepada konsumen (apakah ada jalan dan apa, jalan akses, titik penanganan kargo, dll.) Jawaban atas pertanyaan ini memberikan informasi manajemen perusahaan untuk memutuskan apakah ia memiliki peluang untuk mulai mempromosikan produknya.

   Di segmen pasar yang dipilih, Anda masih harus berhati-hati menciptakan jaringan penjualan, menjalin hubungan dengan pengecer atau membangun gudang dan toko Anda sendiri.

3. Peluang untuk Pertumbuhan Lebih Lanjut, yaitu penentuan seberapa nyata suatu kelompok konsumen tertentu dapat dianggap sebagai segmen pasar, seberapa stabilnya itu sesuai dengan fitur pemersatu utama. Manajemen perusahaan dalam hal ini harus mencari tahu apakah segmen pasar ini tumbuh, stabil atau menurun, apakah perlu mengorientasikan kapasitas produksi ke dalamnya, atau, sebaliknya, perlu mengubah profil mereka ke pasar lain.
4. Profitabilitas. Berdasarkan kriteria ini, ditentukan seberapa menguntungkan bagi perusahaan untuk segmen pasar tertentu.
5. Kompatibilitas segmen dengan pesaing utama. Dengan menggunakan kriteria ini, manajemen perusahaan harus mendapatkan jawaban atas pertanyaan sejauh mana pesaing utama siap untuk menyerahkan segmen pasar yang dipilih, seberapa besar promosi perusahaan ini mempengaruhi minat mereka di sini? Dan jika pesaing utama sangat peduli tentang promosi produk perusahaan Anda di segmen pasar yang dipilih dan mengambil langkah-langkah yang tepat untuk melindunginya, maka bersiaplah untuk menanggung biaya tambahan untuk menargetkan segmen tersebut atau mencari yang baru di mana persaingan akan (setidaknya pada awalnya) lebih lemah .
6. Kinerja pada segmen pasar yang dipilih. Kriteria ini berarti, pertama-tama, memeriksa apakah perusahaan Anda memiliki pengalaman yang tepat dalam segmen pasar yang dipilih, seberapa banyak tenaga teknik, produksi, dan penjualan siap mempromosikan produk secara efektif di segmen ini, seberapa siap mereka untuk bersaing. Manajemen perusahaan harus memutuskan apakah memiliki sumber daya yang cukup untuk bekerja di segmen yang dipilih, untuk menentukan apa yang hilang di sini untuk pekerjaan yang efektif.
7. Kemampuan berkomunikasi dengan subjek. Perusahaan harus dapat terus berkomunikasi dengan subjek, misalnya, melalui saluran komunikasi pribadi dan massa.

Hanya setelah menerima jawaban untuk semua pertanyaan ini, mengevaluasi potensi perusahaan Anda dengan semua (dan bukan hanya satu) kriteria, Anda dapat membuat keputusan apakah segmen pasar ini cocok untuk perusahaan, apakah layak untuk terus mempelajari permintaan konsumen di segmen ini, terus mengumpulkan dan memproses informasi tambahan dan menghabiskan sumber daya baru untuk itu. Kriteria yang terdaftar juga penting dalam kasus ketika perusahaan menganalisis posisinya di segmen pasar yang sebelumnya dipilih.

Ketika melakukan segmentasi pasar untuk barang-barang konsumsi, atribut geografis, demografis, sosial-ekonomi, psikografis, dan perilaku biasanya diperhitungkan.

Saat melakukan segmentasi pasar berdasarkan fitur geografis, disarankan untuk mempertimbangkan kelompok pembeli dengan preferensi konsumen yang sama atau serupa, ditentukan oleh tempat tinggal di wilayah ini:

Segmentasi pasar oleh demografis menyarankan pengelompokannya menjadi kelompok-kelompok yang terpisah, dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti jenis kelamin, usia, ukuran keluarga, gaya hidupnya:

Tanda-tanda psikografis menunjukkan pemahaman yang lebih baik tentang motif konsumen, yang memungkinkan untuk lebih menyesuaikan produk dengan persyaratan segmen pasar tertentu. Mereka memperhitungkan status sosial dan gaya hidup. Gaya hidup - Ini adalah produk global dari sistem nilai seseorang, hubungan dan aktivitasnya, serta konsumsi ....... nya. Ini adalah indikator agregat, yang ditentukan berdasarkan berbagai metode. Dalam proses penelitian yang dilakukan di berbagai negara, banyak gaya hidup yang berbeda diidentifikasi. Keragaman mereka ditentukan oleh tujuan penelitian yang dipelajari oleh variabel, metode pengumpulan dan pemrosesan informasi. Gaya hidup dapat berubah seiring waktu.

Ketika melakukan segmentasi pasar berdasarkan sosial-ekonomi, pertama-tama, kelompok pembeli dibedakan, dengan mempertimbangkan tingkat pendapatan, milik kelas publik, dan profesi:

Saat mensegmentasi pasar menurut atribut perilaku kelompok pelanggan membedakan, tergantung pada pengetahuan, hubungan, sifat penggunaan dan reaksi mereka terhadap produk ini:

Saat melakukan segmentasi pasar untuk barang tujuan produksi Prioritas diberikan pada fitur ekonomi dan teknologi, dan yang berikut ini utamanya digunakan:

• industri (industri, transportasi, pertanian, konstruksi, ilmu pengetahuan, budaya, kesehatan, perdagangan);
• bidang kegiatan (Litbang, produksi utama, infrastruktur industri, infrastruktur sosial);
• ukuran perusahaan (kecil, menengah, besar);
• lokasi geografis (tropis, ekstrim utara);
• psigraficheskie (karakteristik pribadi dan pembuat keputusan lainnya di perusahaan);
• behavioral (tingkat formalisasi proses pengadaan, lamanya proses pengambilan keputusan).

Saat memilih segmen pasar yang optimal, disarankan untuk memberikan preferensi ke segmen terbesar, segmen dengan batas yang jelas dan tidak berpotongan dengan segmen pasar lain, segmen dengan yang baru, permintaan potensial, dll. Ini dianggap sebagai segmen yang paling optimal, di mana sekitar 20% pembeli di pasar ini hadir, memperoleh sekitar 80% dari barang yang ditawarkan oleh perusahaan ini.

2.4 Tahapan: segmentasi awal, pemilihan target pasar.

Proses segmentasi terdiri dari langkah-langkah berikut:

• Pembentukan kriteria segmentasi;
• Pengenalan metode dan implementasi segmentasi pasar;
• Interpretasi dari segmen yang diterima;
• Pemilihan segmen pasar sasaran;
• Posisi produk;
• Pengembangan rencana pemasaran;

Ketika membentuk kriteria untuk segmentasi pasar, perlu untuk menentukan siapa konsumen utama produk, apa persamaan dan perbedaannya; menentukan karakteristik dan persyaratan konsumen untuk produk tersebut.

Ketika memilih metode segmentasi, metode klasifikasi khusus digunakan sesuai dengan karakteristik yang dipilih. Pilihan metode ditentukan oleh tujuan dan sasaran yang dihadapi para peneliti. Metode pengelompokan yang paling umum dengan satu atau lebih fitur dan metode analisis statistik multivariat.

Interpretasi dari segmen yang diterima adalah untuk menggambarkan profil kelompok konsumen (segmen yang diterima).

Setelah membagi pasar menjadi segmen yang terpisah, perlu untuk menilai tingkat daya tarik mereka dan memutuskan berapa banyak segmen yang harus menjadi fokus perusahaan, yaitu pilih segmen pasar sasaran dan kembangkan strategi pemasaran.

Satu atau lebih segmen yang dipilih untuk kegiatan pemasaran perusahaan mewakili segmen pasar target. Dalam proses pembentukan target pasar, perusahaan dapat fokus pada ceruk pasar dan jendela pasar.

Ceruk pasar adalah segmen pasar tempat barang dari perusahaan ini dan kemungkinan pasokannya paling optimal dan cocok.

Jendela pasar - ini adalah segmen pasar yang diabaikan oleh produsen produk relevan, ini adalah kebutuhan konsumen yang tidak terpenuhi. Jendela pasar tidak berarti kekurangan di pasar, itu adalah sekelompok konsumen yang kebutuhan spesifiknya tidak dapat dipenuhi secara langsung oleh barang yang dibuat khusus untuk tujuan ini, tetapi puas karena menggunakan barang lain.

Suatu perusahaan dapat menggunakan metode terkonsentrasi atau tersebar untuk menemukan jumlah optimal target pasar.

Pekat metode ini melibatkan pengembangan berurutan satu segmen demi satu, atau sampai sejumlah segmen yang cukup untuk perusahaan dikuasai. Selain itu, jika ada di antara mereka yang tidak menguntungkan, maka mereka menolaknya dan mulai mengerjakan yang berikutnya.

Metode tersebar melibatkan langsung ke jumlah maksimum yang mungkin segmen pasar untuk dapat memilih yang paling menarik dan meninggalkan yang tidak menjanjikan, membawa jumlah segmen di mana perusahaan akan bekerja ke tingkat optimal. Metode tersebar membutuhkan waktu lebih sedikit untuk diimplementasikan daripada terkonsentrasi, tetapi membutuhkan biaya satu kali secara signifikan lebih tinggi.

Mari kita pertimbangkan kemungkinan strategi untuk memilih segmen pasar sasaran menggunakan contoh televisi kabel. Pasar untuk layanan informasi jenis ini dapat dibagi menurut dua kriteria, yang membagi masing-masing menjadi tiga tingkatan. Tanda pertama adalah usia dengan level: anak-anak (D), usia menengah (C) dan warga negara lanjut usia. Fitur segmentasi kedua adalah preferensi konsumen dengan level: program kognitif (PP), program hiburan (RP), dan film fitur (HF). Matriks segmen dalam hal ini terdiri dari 9 elemen dan ada 6 cara yang mungkin untuk memasuki pasar ini.

Gambar. 1 strategi pemilihan pasar target.

Strategi a) - pemasaran terkonsentrasi, strategi b), c), d), e) - opsi untuk strategi pemasaran yang berbeda, strategi e) - pemasaran massal. Urutan pendirian segmen pasar harus dipertimbangkan dengan cermat sebagai bagian dari rencana komprehensif. Prosedur ini tidak di-algoritma, tetapi sebagian besar adalah proses kreatif.

2.5 Positioning, program pemasaran yang ditargetkan

Setelah menentukan segmen pasar sasarannya, perusahaan harus mempelajari sifat-sifat gambar dan produk pesaing untuk menilai posisi produknya di pasar dan kemungkinan penetrasi ke dalam segmen ini. Jika segmen sudah tenang, maka ada persaingan di atasnya dan mereka telah mengambil "posisi" mereka.

Perusahaan harus mengevaluasi posisi semua pesaing untuk menentukan positioningnya sendiri, yaitu memastikan posisi kompetitif barang di pasar.

Pemosisian produk di pasar yang dipilih adalah kelanjutan logis dari pencarian segmen target, karena posisi suatu produk dalam satu segmen pasar mungkin berbeda dari bagaimana pelanggan melihatnya di segmen lain.

Tabel 1.

Menentukan posisi suatu produk di pasar (menggunakan contoh komponen untuk industri otomotif)

Beberapa pemasar Barat menganggap positioning sebagai bagian dari logistik penjualan, itu didefinisikan sebagai penempatan barang yang optimal di ruang pasar, yang didasarkan pada keinginan untuk membawa produk sedekat mungkin ke konsumen. Spesialis periklanan menggunakan istilah "positioning" untuk memilih posisi produk yang paling menguntungkan dalam tampilan produk. Bagaimanapun, positioning produk adalah penentuan tempat, posisi suatu produk dalam kaitannya dengan yang sudah ada di pasar. Lokasi produk dengan perbandingan. Analisis komparatif dapat dilakukan, misalnya, sesuai dengan skema yang disajikan dalam tabel 1.

Indikator skema dapat diubah, ditambah, disesuaikan dengan situasi spesifik yang menjadi karakteristik perusahaan dan produk yang diproduksi.

Ada juga metode yang diketahui untuk menyusun peta fungsional berdasarkan kompilasi tiga jenis peta:

• Peta Pemosisian Produk
• Kartu Preferensi Konsumen
• Kartu ringkasan

Positioning dan segmentasi adalah konsep yang berkaitan erat. Impuls positif perusahaan itu sendiri memposisikan produk, yaitu, pembeli percaya merek perusahaan.

Selanjutnya, untuk setiap segmen pasar dikembangkan program sasaran Pemasaran 4xP (produk, promosi (iklan, penjualan langsung, promosi penjualan, hubungan masyarakat)). Arti praktis dari segmentasi disajikan pada tabel 2

Meja 2.

Untuk sebagian besar, konsumsi barang dan jasa tertentu, dan karena itu perilaku pembeli di pasar, ditentukan oleh tingkat pendapatannya. Dari besar sumber keuangan konsumen memiliki, semakin luas kemungkinannya, baik dalam hal memenuhi kebutuhan spesifik dan struktur kebutuhan ini.

Pertumbuhan pendapatan tidak selalu disertai dengan peningkatan jumlah barang yang dikonsumsi dengan nama atau kelompok tertentu. Misalnya, dengan peningkatan pendapatan, bagian dari dana yang dihabiskan untuk makanan biasanya berkurang, dan biaya pemuasan kebutuhan budaya meningkat.

Permintaan pembeli-pekerja atau ekonom, perilaku pasar mereka juga dapat sangat bervariasi, karena kepentingan profesional orang meninggalkan jejak mereka pada motif untuk pembelian suatu produk. Minat profesional terbentuk dalam proses pendidikan. Namun, sering terjadi bahwa orang dengan pendidikan yang sama memiliki profesi yang berbeda. Di sisi lain, Anda dapat meningkatkan pendidikan Anda tanpa mengubah profesi Anda. Dalam kedua kasus, reorientasi perilaku konsumen adalah mungkin.

Dalam dekade terakhir, ada polarisasi populasi Rusia dalam hal pendapatan. Lapisan warga dengan kemampuan pelarut tak terbatas telah terbentuk di negara ini, yang siap membayar harga tinggi untuk barang-barang dengan properti konsumen khusus (uap daging sapi atau domba), untuk buah dan sayuran berkualitas tinggi, makanan organik, dll.

Solvabilitas sebagian besar populasi (pekerja, karyawan kecil, guru lembaga pendidikan, ilmuwan, dll.) Dibatasi oleh kemungkinan memperoleh seperangkat produk makanan tertentu yang diperlukan untuk kesehatan. Segmen khusus pasar dibentuk oleh pensiunan, pekerja tidak terampil, keluarga orang tua tunggal, siswa dan murid.

Tanda segmentasi sosial-ekonomi dan demografi dapat digabungkan menjadi parameter segmen yang lebih kompleks.

Kriteria geografis, demografis, dan sosial-ekonomi untuk segmentasi, termasuk dalam kelompoktanda-tanda obyektif , dan dalam praktiknya itu tidak cukup. Untuk segmentasi pasar yang lebih akurat digunakan gejala subjektif - psikografis dan perilaku.

SEGMENTASI PSIKOGRAFI

Psikografissegmentasi menggabungkan seluruh rangkaian karakteristik. Jenis identitas pelanggan, penilaian subyektif mereka atas barang, kebiasaan konsumsi, gaya hidup, dapat memberikan deskripsi yang lebih akurat tentang kemungkinan reaksi pelanggan terhadap produk tertentu daripada perkiraan kuantitatif segmen pasar berdasarkan karakteristik demografi atau sosial ekonomi. Ini dimanifestasikan dalam hobi pribadi, tindakan, minat, pendapat, hierarki kebutuhan, jenis hubungan yang dominan dengan orang lain, dll. ( Meja.).

Meja.