rumah Produksi Fenomena fantasi dalam ruang budaya modern. Masalah genre pekerjaan

Fenomena fantasi dalam ruang budaya modern. Masalah genre pekerjaan

Hingga hari ini, masalah pengembangan teori genre dianggap yang paling sulit dalam kritik sastra. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa pemahaman genre di antara berbagai peneliti berbeda secara radikal satu sama lain. Pada saat yang sama, semua orang mengakui kategori ini sebagai pusat, yang paling universal, universal, dan pada saat yang sama cukup spesifik. Genre mencerminkan fitur dari berbagai metode artistik, sekolah, dan bidang sastra, dan kreativitas sastra langsung mencerminkannya. Tanpa pengetahuan tentang hukum genre, seseorang tidak dapat menghargai jasa artistik individu seorang penulis. Karena itu, kritik sastra semakin memperhatikan masalah genre, karena genre sebuah karya menentukan estetika sebuah karya seni.

Pertanyaan tentang kontinuitas dalam pengembangan genre, fitur-fitur historis yang dapat diulang yang ditemukan dalam keragaman genre individu dalam sejarah kritik sastra telah diajukan oleh para ilmuwan yang telah mempelajari literatur yang berkaitan erat dengan kehidupan publik.

Teori-teori Hegel dan A. Veselovsky klasik: estetika Hegel adalah puncak estetika idealis Jerman; Puisi sejarah ilmuwan Rusia adalah puncak sains akademis yang tidak diragukan lagi. Terhadap latar belakang banyak perbedaan dalam karya-karya mereka, kedekatan (meskipun bukan identitas) dari beberapa hasil dalam studi genre, dicapai berdasarkan pendekatan historis pada sastra, terlihat jelas. Kedua konsep disatukan pertama-tama oleh tipologi genre sastra sastra, yang didasarkan pada kriteria yang bermakna, bukti dari tahapan sejarah munculnya jenis genre.

Adalah perlu untuk membedakan teori Hegelian tentang genera puitis - epik, lirik, drama - yang dibedakan oleh prinsip korelasi yang berbeda dari objek ("" dunia dalam makna objektifnya "") dan subjek ("dunia batin" orang tersebut), dari teorinya tentang genre.

Untuk teori genre, Hegel memperkenalkan sepasang konsep lain - "" substansial "" (epik) dan "" subyektif "" (lirik). Tetapi epik, dan liriknya, dan drama itu mampu mengekspresikan konten yang substansial dan subyektif.

Untuk memahami teori genre Hegelian, perlu untuk mengklarifikasi makna konsep-konsep substansial dan subyektif. Yang substansial, menurut Hegel, adalah "" kekekalan, kekuatan yang mengatur dunia "," "lingkaran kekuatan universal" "; konten seni yang benar dan masuk akal; ide kepentingan umum. Konten substansial menentang substansial sebagai aspirasi seorang individu. Dari sini dapat dilihat bahwa Hegel melepaskan substansi dari realitas, yaitu subyektif.

Dalam kontras substansial (benar) subyektif (acak), kekuatan dan kelemahan filsafat Hegel terwujud. Karena substansi ditafsirkan secara idealis, ia dilepaskan dari subjektif, dievaluasi secara negatif. Oleh karena itu, Hegelian meremehkan aktivitas artis itu sendiri - subjek, yang harus sepenuhnya membenamkan dirinya dalam materi dan yang terpenting dari semua memikirkan tentang ekspresi "aku" -nya. MISALNYA. Rudneva umumnya menganggap momen ini "" sisi paling rentan dari teori Hegel "." Hirarki genre mengikuti dari ini: misalnya, sebuah sindiran yang menggambarkan dunia tanpa konten substansial adalah tidak etis.

Dalam karakterisasi genre, ia secara konsisten menganggap "" keadaan umum dunia "", yang merupakan tanah dari genre ini; sikap penulis terhadap subjeknya; konflik utama genre; karakter. "" Kondisi umum dunia "" bertindak sebagai tanah dari isi genre. Tanah epik adalah "zaman pahlawan" ("zaman hukum"), tanah novel adalah era negara maju dengan aturan hukum yang mapan, sindiran, dan komedi adalah tatanan yang ada yang tidak masuk akal.

Dari berbagai premis epik, romansa, dan sindiran, tabrakan khas aliran genre ini. Untuk epik itu, konflik militer paling cocok, "" permusuhan bangsa-bangsa asing "" (XX, T.14.245), yang memiliki pembenaran historis di seluruh dunia. Dengan demikian, pahlawan epik menetapkan dirinya sendiri tujuan dan pertarungan substansial untuk implementasi mereka. Pahlawan dan tim adalah satu. Dalam novel itu, tabrakan yang biasa menurut Hegel, "" antara puisi hati dan prosa hubungan yang berlawanan, serta keacakan keadaan eksternal "".

Jadi, epik, sindiran (komedi), novel mencerminkan dalam teori Hegel tiga tahap berturut-turut dalam pengembangan masyarakat; konflik mereka disimpulkan dari "" dunia bersama "" (dalam sindiran) dan dari sikap penyair ke negara ini. Pada saat yang sama, Hegel terlalu meremehkan aktivitas penulis, subyektivitasnya dalam menciptakan epik dan novel menyederhanakan konten genre-genre ini.

Beberapa ketentuan teori genre Hegelian perlu penyesuaian, seperti, misalnya, filsuf meremehkan signifikansi puitis satire; ilegalitas penolakan Hegel atas situasi kepahlawanan di luar "" zaman pahlawan ""; penolakan kemungkinan epos "" sejati "" di era modernnya, dll.

Teori genre Hegelian memiliki banyak pengikut, termasuk V.G. Belinsky mengembangkannya. Dalam artikel "Pembagian Puisi menjadi Genera dan Genre", kritikus menggambarkan genre sastra, menghubungkan mereka dengan tugas-tugas pembangunan sastra dan sosial Rusia. Ketentuan inovatif yang paling penting dari teori ini ditujukan untuk mengatasi sikap Hegelian terhadap sindiran oleh kritikus, untuk mengenali novel dan genre puisi modern yang berlaku, bersaksi tentang sensitivitas V.G. Belinsky untuk proses restrukturisasi sistem genre; untuk aplikasi yang lebih ketat dan berbeda dari prinsip silang klasifikasi genre. Konsep asli Alexander Veselovsky sebagian besar menggemakan tipologi genre Hegel. Dia juga menghubungkan sejarah genre dengan pengembangan kepribadian; tahap tertentu dalam hubungan individu dan masyarakat memunculkan konten yang satu atau lainnya (epik, novel). Tetapi semua ini diberikan oleh Veselovsky dalam konteks konseptual dan metodologi yang berbeda.

Seperti dicatat L.V. Chernets, Veselovsky terutama terlibat dalam studi genera sastra, tetapi kriteria yang diusulkan untuk membedakan genera dalam konten agak mencakup perbedaan genre. Sebenarnya generik, perbedaan formal genera dalam cara penggambaran tetap. Hipotesa sinkretisme puisi primitif dan diferensiasi genera lebih lanjut berbicara tentang bentuk, tetapi tidak pada isi seni. Konten tidak dibedakan dari sinkretisme, tetapi lahir dalam urutan berikut: epik, lirik, drama. Veselovsky menekankan bahwa pengembangan bentuk dan isi genera tidak bersamaan, ia berusaha untuk secara ketat memisahkan "" masalah bentuk dari masalah konten "."

Teori Veselovsky menguraikan tiga tahap berturut-turut dalam hubungan antara individu dan masyarakat:

1. "" Kesamaan cakrawala mental dan moral, kurangnya individualitas dalam kondisi klan, suku, dan pasukan "" (epik);

2. "" Kemajuan kepribadian atas dasar gerakan kelompok "", individualisasi dalam kerangka alokasi kelas (lirik Yunani kuno dan lirik Abad Pertengahan, Yunani kuno dan novel ksatria);

3. "" Pengakuan umum manusia "", penghancuran harta warisan dan kemenangan prinsip pribadi (novel dan novel Renaisans).

Dengan demikian, dalam semua generasinya menangkap dinamika dalam hubungan individu dan masyarakat.

Kekuatan teori Veselovsky dibandingkan dengan Hegel adalah bukti tentang subjektivitas kreativitas pada semua tahap perkembangannya, dalam semua genre. Dalam Hegel, tabrakan dan karakter epik dan novel, seolah-olah, adalah proyeksi langsung dari keadaan umum dunia, tanpa prisma pandangan dunia penulis, hanya dalam analisis satire penulis aktif. Veselovsky menekankan orientasi ideologis, subjektivitas kreativitas sebagai sifat bawaannya. Dengan demikian, dari oposisi Hegelian tentang kreativitas objektif dan subyektif, Veselovsky mengarahkan pemikirannya ke studi tentang perbedaan dalam subjektivitas itu sendiri. Hanya melalui studinya kita dapat memahami konten dari epik, dan lirik, dan novel, termasuk konten genre mereka dalam kekhususannya.

Tipologi genre oleh Veselovsky dan Hegel, untuk semua perbedaan mereka, serupa dalam satu: jenis konten yang dibedakan mencerminkan hubungan nyata individu dan masyarakat. Jenis konten ini stabil, karena dasar dari pembagian ini adalah perubahan zaman dalam hubungan individu dan masyarakat. Diuraikan, seperti yang Anda lihat, adalah tiga proyeksi artistik dari hubungan antara individu dan masyarakat, diwakili dalam semua jenis puisi.

Tipologi genre karya Hegel dan Veselovsky mempertahankan nilainya untuk kritik sastra modern. Tetapi prinsip klasifikasi silang hanya diuraikan dalam kedua konsep, sebagaimana dibuktikan oleh kurangnya pengembangan terminologi dan, yang paling penting, masalah orisinalitas genre dari bentuk artistik.

Fantasi adalah salah satu genre paling populer di zaman kita. Manifestasinya dapat ditemukan dalam sastra, musik, lukisan, bioskop, dramaturgi. Perwakilan dari segala usia menyukai genre ini: anak-anak - untuk dongeng, plot ajaib, orang dewasa - untuk makna dan ide tersembunyi, kesempatan untuk melarikan diri dari kehidupan sehari-hari. Untuk memahami maknanya di dunia modern, Anda harus terlebih dahulu mempelajari fitur dan sumber formasinya.

Konsep genre dalam kritik sastra modern

Dalam kritik sastra modern tidak ada definisi tunggal dari konsep "genre", juga tidak ada klasifikasi tunggal. Masalahnya adalah dalam fokus perhatian para ilmuwan, untuk menunjukkan ilmu genera dan genre sastra bahkan (dan bahkan tanpa) istilah "genologi" telah mulai digunakan (Paul Van Tiegem, 1920). Pertimbangkan dinamika penyelesaian masalah ini dalam kritik sastra domestik.

Belinsky adalah orang pertama yang mengangkat masalah ini dalam artikelnya "Pemisahan Puisi menjadi Genera dan Spesies", tidak perlu untuk menguraikannya, tetapi jika Anda berbicara tentang sejarah masalah ini, maka mulailah dengan Beklinsky dan secara singkat dengan kata-kata Anda sendiri tentang apa yang ia tulis.

Alexander Nikolaevich Veselovsky (1836-1906) terlibat dalam studi hubungan "konten - bentuk". Dalam Historical Poetics, ilmuwan menegaskan kesamaan dan kontinuitas unsur-unsur bentuk di antara orang-orang yang berbeda dalam periode sejarah yang berbeda. Konten yang mengisi formulir ini berbeda pada setiap momen historis, ia memperbarui dan menghidupkan bentuk-bentuk tertentu. Bentuk-bentuk baru tidak diciptakan, inovasi dimanifestasikan dalam kombinasi konten baru dan elemen bentuk yang ada, yang terakhir, pada gilirannya, adalah produk dari jiwa kolektif primitif. Menurut doktrin sinkretisme Veselovsky, prototipe genre sastra berada dalam keadaan campuran sebagai bagian dari tindakan ritual yang menghubungkan lagu dan tarian. Genre pada saat ini tidak dapat dipisahkan satu sama lain, seiring waktu mereka satu per satu dipisahkan dari ritus dan berkembang secara mandiri. Veselovsky menulis tentang kriteria untuk membedakan antara jenis sastra, tetapi kriteria untuk membedakan konten terkait dengan genre. Isi persalinan, peneliti melihat tahapan yang berbeda dari hubungan antara manusia dan masyarakat, menyoroti tiga tahap berkorelasi dengan tiga jenis literatur:

1) "kesamaan cakrawala mental dan moral, kurangnya individualitas dalam kondisi klan, suku, pasukan" (epik);

2) "kemajuan individu berdasarkan gerakan kelompok", isolasi dalam kerangka kerja kelas (lirik Yunani kuno dan abad pertengahan, novel Yunani kuno dan ksatria);

3) "pengakuan umum manusia", kejatuhan harta warisan dan penegasan prinsip pribadi (cerita pendek dan novel Renaisans) [Veselovsky, 1913].

Tahap-tahap yang ditunjukkan stabil, karena mereka berubah hanya bersama dengan perubahan era, dan memiliki isi hubungan antara manusia dan masyarakat. Menurut V.M. Zhirmunsky, Veselovsky menulis "Historical Poetics" sebagai "sejarah genre" [Zhirmunsky, 1978 - hal.224].

Untuk pertama kalinya, genre pidato menjadi objek studi dalam karya-karya Mikhail Mikhailovich Bakhtin (1895-1975) pada 1930-an dan 40-an. "Itu MM Bakhtin yang membantu menyadari bahwa genrologi adalah bidang dasar, dasar ilmu sastra" [Golovko, 2009]. Dalam artikel "The Problem of Speech Genre," Bakhtin berpendapat bahwa seseorang menggunakan bahasa dalam bentuk pernyataan, yang, konkret dan individual, bagaimanapun, digabungkan menjadi tipe yang relatif stabil tergantung pada area di mana mereka digunakan. Lingkup komunikasi menentukan konten, gaya bahasa, dan komposisi pernyataan (tergantung pada tujuan dan kondisi lingkup komunikasi). Dengan demikian, pernyataan dikelompokkan ke dalam serangkaian jenis, yang disebut Bakhtin sebagai "genre bicara." Peneliti mencatat heterogenitas dan keragaman genre dalam setiap bidang dan sehubungan dengan banyak bidang komunikasi; dalam bahasa lisan dan tulisan. Bakhtin membedakan genre bicara primer, atau sederhana, dan sekunder, atau kompleks. Genre primer dibentuk dalam kerangka komunikasi wicara itu sendiri dan kemudian masuk, mentransformasikan, menjadi struktur yang sekunder yang diorganisasikan berdasarkan masyarakat yang sangat maju (seperti novel, drama, studi ilmiah, dan sebagainya).

Batas-batas sebuah pernyataan diuraikan oleh perubahan dalam subjek pembicaraan, serta integritas, yang ditentukan oleh "kelelahan subjek-semantik, niat bicara atau wicara pembicara, serta bentuk komposisi khas dan genre penyelesaian" [Bakhtin, 1996]. Ciri-ciri karakteristik ini, pada gilirannya, menentukan gaya ucapan. Pernyataan genre pidato tertentu diisi dengan unit leksikal tertentu yang melekat dalam genre tersebut.

Bakhtin berbicara tentang sifat dialogis genre, ini menyangkut kedua genre primer yang sebenarnya ada dalam proses komunikasi, dan yang kedua. Di satu sisi, pilihan genre sastra (sekunder) didiktekan kepada penulis oleh fitur-fitur era penciptaan karya dan audiens yang dirancang. Di sisi lain, "ekspektasi genre" melibatkan seperangkat persyaratan pembaca untuk karya-karya dari genre yang berbeda. Dengan demikian, genre terbentuk dan ada sebagai bagian dari dialog.

Bertentangan dengan Y. Tynyanov, yang mengklaim perubahan dalam sistem genre dengan perubahan di era historis sehubungan dengan peran utama kepribadian penulis, Bakhtin menganggap genre sebagai struktur yang paling stabil dalam waktu.

Boris Viktorovich Tomashevsky (1890-1957) mendefinisikan konsep genre sebagai berikut: "kelas khusus<…> karya yang dicirikan oleh fakta bahwa dalam resepsi masing-masing genre kita mengamati pengelompokan resepsi khusus untuk genre yang diberikan di sekitar resepsi nyata, atau tanda-tanda genre. "Subjek, motivasi untuk melakukan topik, dan juga bentuk pidato - puitis atau prosa - menentukan kepemilikan sebuah karya untuk genre tertentu. Teknik-teknik komposisi yang diakui Tomashevsky sebagai dominan di atas semua metode lain, secara kolektif mereka mendefinisikan genre, dan oleh karena itu disebut "dominan." [Tomashevsky, 1999 - hal.136]. "Tanda-tanda genre ini beragam dan dapat berhubungan dengan sisi mana pun dari karya seni." [Tomashevsky, 1999 - hal.146] Menurut ilmuwan, "keragaman" seperti itu tidak memungkinkan pengelompokan genre sesuai dengan prinsip-prinsip umum. Paling baik, membagi menjadi genre dramatis, lirik dan narasi adalah mungkin. Genre dapat berevolusi dan berubah sangat signifikan. tumbuh dengan karya-karya baru, semakin jauh dari kanon asli dan. Genre dapat jatuh ke yang baru. Secara umum, ada genre rendah genre bertahap tinggi.

E.S. Babkina mencatat bahwa dengan pendekatan genetik - menganggap genre sebagai sistem yang berkembang secara dinamis - menjadi tidak mungkin untuk sepenuhnya mengkorelasikan genre dari era sejarah yang berbeda, karena dalam periode tertentu genre tersebut membawa dirinya sendiri dalam sifat "sekarat", yang berhenti menjadi signifikan, dan baru, yang belum signifikan. baja. Namun, genre yang berbeda berada pada tahap perkembangan yang berbeda. Seperti yang ditulis V.E. Khalizev, waktu kehidupan genre tidak sama: beberapa, seperti dongeng, telah ada selama berabad-abad, sementara yang lain muncul dan berhenti ada dalam kerangka satu periode sejarah [Halizev, 1999].

Victor Maksimovich Zhirmunsky (1891-1971) menunjukkan kesetaraan karakteristik tematik (substansial) dan komposisi dalam membedakan genre, serta, dalam sejumlah kasus, materialitas komponen gaya dalam masalah ini. Selain itu, hubungan antara karakteristik ini tidak konstan, ditentukan secara historis. Menyadari bahwa genre memiliki fitur-fitur yang khas, Zhirmunsky mengusulkan untuk tidak mempelajari kreasi-kreasi zaman yang paling mencolok, tetapi yang paling masif, yang seharusnya mengandung genre yang paling khas dalam periode tertentu: “... penyair sekunderlah yang menciptakan“ tradisi ”sastra. Mereka mengubah karakter individu. karya sastra yang hebat dalam tanda-tanda genre ... "[Zhirmunsky, 1978 - hal.226]. Di setiap era sejarah, pola-pola tertentu untuk genre tertentu terbentuk, dan pola-pola ini dibuat dari penulis sekunder dari manifestasi paling jelas dari penulis terkemuka. Ilmuwan mencatat kemungkinan pengaruh timbal balik dari genre, termasuk yang baru dan setengah dilupakan dan, sebagai hasilnya, "peremajaan" yang terakhir dengan memperkaya mereka dengan pola-pola yang sebelumnya. Menjelang akhir era sastra, batas-batas genre yang diterima "terguncang", genre perbatasan muncul karena kelelahan pola dan upaya untuk melampaui mereka.

Menurut Gennady Nikolayevich Pospelov (1899-1992), genre tidak ada dalam isolasi, tetapi dalam sistem. "Tanpa membandingkan beberapa genre dengan yang lain, sulit untuk menemukan keunikan masing-masing" [Pospelov, 1978 - hal.232]. D.S. adalah orang pertama yang memperhatikan keadaan ini. Likhachev, menjelaskan sifat sistematis dari pengaruh timbal balik genre dan kesamaan alasan memprovokasi asal mereka.

Menurut Pospelov, genre diulang selama era sejarah yang berbeda, dan karena fitur formal dari genre yang sama berbeda di era yang berbeda, perhatian harus diberikan pada aspek substantif. Menyetujui dengan Veselovsky tentang asal-usul genre dari cerita rakyat primitif, Pospelov mencela dia karena tidak memasukkan genre prosa dari dongeng primitif dari bidang visi. Dia juga menggunakan nama-nama individual genre sebagai nama bentuk genre - seperti epik, dongeng, novel, cerita, lagu, puisi, dongeng, balada, permainan dan puisi, karena aspek konten dalam bentuk-bentuk ini bisa sangat berbeda.

Pembagian menjadi genre sastra dan genre, menurut Pospelov, dilakukan karena berbagai alasan. Dia menampilkan kelompok-kelompok genre berdasarkan aspek substantif, yang masing-masing mencakup genre dari ketiga jenis sastra.

Moses Samoilovich Kagan (1921 - 2006) dalam karyanya "Morphology of Art" mengklasifikasikan genre berdasarkan empat parameter, dengan alasan bahwa semakin banyak dasar klasifikasi, semakin besar kemungkinan deskripsi genre. Dia menggambarkan genre dalam aspek-aspek berikut:

1) tematik (plot-tematik) (misalnya, genre cinta atau lirik sipil);

2) kapasitas kognitif (cerita, novel, novel);

3) aspek aksiologis (misalnya, tragedi atau komedi);

4) jenis model yang dibuat (dokumenter / artistik dan sebagainya) [Kagan 1972].

Lilia Valentinovna Chernets (1940) menunjukkan adanya harapan genre yang khas dari pembaca, yang, karena perbedaan dalam karakter genre di era yang berbeda, juga berbeda. Karena kekhasan ekspektasi membaca, sejumlah besar genre sastra muncul. Chernets melihat fungsi genre dalam klasifikasi dan referensi ke tradisi sastra. Meskipun demikian, karya-karya yang berasal dari berbagai jenis sastra dapat memiliki genre yang sama. Menggabungkan mereka dalam kerangka satu genre memungkinkan kriteria seperti pathos karya dan "fitur berulang masalah." Namun demikian, menjadi bagian dari genus tertentu juga merupakan kriteria untuk membedakan antara genre. Mengikuti G.N. Pospelov, L.V. Chernets menganut pemahaman genre sebagai, pada awalnya, struktur substansial.

Konsep formal genre, berbeda dengan konten, melihat genre sebagai jenis struktur teks yang mapan (termasuk komposisi dan elemen plot tambahan). Posisi ini dipegang oleh N. Stepanov, G. Gachev, V. Kozhinov. Bentuk genre ditentukan oleh tradisi dan kebodohan penulis. Perdebatan tentang apakah bentuk atau konten menentukan dalam konsep genre masih berlangsung.

Selain fakta bahwa, seperti disebutkan di atas, genre membentuk suatu sistem, masing-masing genre itu sendiri adalah sebuah sistem di mana inti terdiri dari fitur-fitur penting dan pinggiran adalah variabel.

Merangkum fitur-fitur yang dianggap genre, tampaknya tepat untuk mengusulkan definisi genre sebagai subtipe dari jenis sastra, ditandai dengan kehadiran yang relatif stabil dan berbeda dari genre lain, sifat-sifat formal dan substansial yang ditentukan oleh tradisi, harapan pembaca, dan sikap penulis.

Dengan demikian, dengan semua variasi pendekatan, pemahaman genre berikut telah berkembang dalam kritik sastra Rusia. Genre adalah jenis karya sastra tertentu. Genre utama dapat dianggap epik, liris dan dramatis, tetapi lebih untuk menerapkan istilah ini pada varietas masing-masing, seperti, misalnya, novel petualangan, komedi badut, dll. Setiap genre sastra, yang hanya memiliki ciri-ciri yang melekat, telah berlalu dan mengikuti jalur tertentu dalam perkembangannya, mengapa salah satu tugas utama dari puisi teoretis dan historis adalah untuk memperjelas fitur-fitur ini, di satu sisi, dan, di sisi lain, untuk mempelajari keadaan mereka di era yang berbeda sehubungan dengan evolusi mereka

Dalam kritik sastra modern, di hadapan berbagai konsep dan pendekatan terhadap definisi genre, klasifikasi umum genre sastra telah berkembang:

1. dalam bentuk (ode, novel, drama, novel, cerita, dll);

2. dengan kelahiran:

epik (dongeng, cerita, mitos, dll.);

liris (ode, elegi, dll.);

lyre-epic (balada dan puisi);

dramatis (komedi, tragedi, drama).

Dalam literatur massa, orang dapat membedakan genre-genre seperti cerita detektif, film aksi, fiksi ilmiah, romansa sejarah dan petualangan, lagu populer, novel wanita. Masalah genre juga relevan di sini. Mari kita pertimbangkan lebih rinci klasifikasi genre fantasi.

Elena Afanasyeva dalam artikelnya "Genre Fantasi: Masalah Klasifikasi" [Afanasyeva, 2007 - hlm. 86-93] menggabungkan klasifikasi penulis lain dan menciptakannya yang paling umum dan lengkap: fantasi epik, fantasi gelap, fantasi mitologis, fantasi mistis, fantasi romantis , fantasi sejarah, fantasi perkotaan, fantasi heroik, fantasi dan parodi lucu, fantasi ilmiah, fantasi techno, fantasi Kristen atau suci, film aksi filosofis, fantasi anak-anak dan perempuan. Ini akan dibahas secara lebih rinci di bagian selanjutnya.

studi sastra

T. I. Dronova

Universitas Negeri Saratov E-mail: [dilindungi email]

Artikel ini mengkaji konsep genre yang paling otoritatif sebagai kategori sastra, mengidentifikasi pendekatan alternatif untuk pemahamannya, mendefinisikan prinsip-prinsip metodologis dari identifikasi genre sebuah novel sejarah dan historiosofi.

Kategori Genre dalam studi Sastra Kontemporer T. I. Dronova

Artikel ini menganggap pendekatan genre yang sudah mapan sebagai kategori studi sastra; pendekatan alternatif untuk pemahamannya terungkap, prinsip-prinsip metodologis identitas genre dari sejarah dan filsafat novel sejarah didefinisikan.

Kata kunci: konvensi genre, penulis / pembaca, statika / dinamika, universalitas / spesifisitas, novel, novel bersejarah, novel filsafat sejarah.

Dalam studi sastra dasawarsa terakhir, yang ditujukan untuk mempelajari novel historiosofis abad kedua puluh, preferensi diberikan pada pertimbangan konsep-konsep historiosofis yang menentukan masalah-masalah dalam pekerjaan1. Sifat novel dari pernyataan penulis tampaknya tidak pantas mendapatkan perhatian khusus oleh para sarjana modern. Dalam penelitian disertasi akhir 2000-an - awal 2010-an. gagasan bahwa kepentingan historiosofis para penulis dari pergantian abad ke-19 hingga ke-20 ditegaskan. menyebabkan melonggarnya bentuk novel, berbeda dengan situasi dalam literatur abad XIX, di mana kepentingan historis penulis berkontribusi pada penguatan genre novel2. Ketentuan ini berlaku untuk situasi sastra akhir XX - awal xXl abad. Novel-novel sejarah dan historiosofis saling berseberangan atas dasar kanonisitas / non-kanonikalitas dari struktur genre3 dalam hal fungsi sejarah dalam struktur karya4. Menurut pendapat kami, pendekatan yang dinyatakan oleh penulis modern mengarah pada penyempitan ide tentang novel sejarah, yang diidentifikasi dengan model klasiknya, dan tidak cukupnya kejelasan spesifikitas genre dari novel historiosofis5.

Jelas, preferensi genetik para peneliti sangat dipengaruhi oleh ide-ide estetika umum mereka (tentang kategori genre, spesifikasi pemikiran novel, dll.). Keadaan ini, serta ambiguitas konsep "sejarah" dan "novel historiosofi", mendorong kita untuk beralih ke pemahaman tentang aspek-aspek teoritis masalah: untuk mengklarifikasi struktur kategori genre, untuk menganalisis mekanisme pembaruan genre.

Dalam bidang visi kami adalah pendekatan alternatif untuk kategori genre, karena penekanan pada salah satu aspek dialektika

Diedit oleh FoHit, Editor PDF, Hak Cipta (c) oleh FoKit Corporation, 2003 - 2010 Untuk Evaluasi Saja.

Berita Universitas Saratov, duid. saya. Indo Lep. h ^ plologpa. Turnagpstpka, masalah. d

Dalam ekspresi figuratif G. Hegel, “setiap karya seni adalah dialog dengan setiap orang yang berdiri di depannya” 6. Genre adalah salah satu jembatan yang menghubungkan penulis dan pembaca, perantara antara mereka7. Tetapi sifat mediasi ini, serta kategori genre itu sendiri, ternyata menjadi variabel dan bertingkat dan, sebagai akibatnya, diperlakukan secara berbeda di era yang berbeda dan dalam konsep-konsep teoretis pada waktu yang sama.

Tingkat keparahan masalah dalam kritik sastra modern adalah karena bentrokan yang berbeda, apalagi, pendekatan alternatif untuk teks sastra dan dengan demikian ke kategori genre. Bergantung pada otoritas mana - penulis atau pembaca - diposisikan sebagai sumber kreativitas, peneliti menekankan aspek formal-substantif atau fungsional dari konsep tersebut. Pada saat yang sama, kecenderungan terhadap oposisi mereka, terhadap penolakan terhadap pendekatan sistematis yang melekat dalam kritik sastra domestik dalam pencapaian puncaknya8 menjadi menentukan.

Dari sudut pandang M. Kagan, seorang peneliti struktur internal dunia seni, pencipta "morfologi" -nya, kategori genre menyiratkan "selektivitas penciptaan artistik". Proses "penentuan nasib sendiri genre", dalam pendapatnya, "sangat tergantung pada kesadaran dan kehendak artis." Jika “pilihan struktur generik paling sesuai untuk tugas kreatif yang diselesaikan<...> Ini dilakukan secara intuitif dan kategorikal daripada secara sadar dan pencarian, karena fitur generik dari karya yang baru lahir harus sudah ada dalam rencana "," kepastian genre dicari oleh seniman paling sering dalam proses implementasi rencana, dan solusi untuk masalah ini lebih merupakan fungsi penguasaan daripada bakat (penekanan ditambahkan oleh penulis. - T. D.) ”9. Adalah signifikan bahwa ilmuwan tidak menganggapnya produktif untuk memperkenalkan kriteria fungsional untuk membagi genre sebagai yang menentukan10.

Kekayaan kemungkinan genre, variasi dan variasi struktur genre yang tersebar sebelum artis dan diperbarui olehnya11, menghadirkan kesulitan serius bagi para ahli teori sastra dan seni. Dalam upaya untuk mencakup semua bidang pembagian genre bentuk penciptaan artistik, untuk mengungkap korelasi berbagai tingkatan klasifikasi genre sebagai "suatu sistem, bukan konglomerat yang kacau," M. Kagan menawarkan pertimbangan genre dalam empat aspek - kognitif, evaluatif, transformatif dan simbolis (linguistik) (ditekankan oleh penulis. - T. D.) 12.

Pendekatan yang berbeda, fungsional, untuk masalah ini diusulkan oleh T. A. Kasatkina, penulis publikasi diskusi tentang struktur kategori genre. Dia berusaha, sangat khas dari pemikiran teoretis modern, untuk mengklarifikasi spesifik kategori ini dengan meninggalkan konstruksi sastra sebelumnya13. Secara memperparah situasi, T. A. Kasatkina kontras aspek fungsional dengan pemahaman tradisional genre sebagai kesatuan yang secara formal bermakna, tradisional untuk kritik sastra Rusia.

Peneliti mengklaim bahwa "genre menentukan (dan genre menentukan) bukan aturan untuk membangun keseluruhan artistik (ini terjadi sejauh.), Tapi aturan untuk memahami keseluruhan artistik<...>. Yaitu - sikap pembaca terhadap sikap penulis terhadap kenyataan ”15. Pada saat yang sama, penulis artikel tersebut percaya bahwa “genre tersebut adalah genre yang dapat dikenali, bukan seberapa aneh itu” dan bahwa genre tersebut adalah “apa yang ditetapkan sebelum analisis suatu karya tertentu, dan bukan apa yang diklarifikasi sebagai hasil analisis ini (disorot). kami - T. D.) ”16. T. A. Kasatkina mengkontraskan karakteristik sastra dan sejarah genre sebagai hasil penelitian ilmiah dengan pengarangnya, yang dikirim ke karya seniman, yang, menurut pendapatnya, adalah substansi genre asli.

Tanpa berbagi kepercayaan dari T. A. Kasatkina dalam kesederhanaan simpanan solusi yang diusulkan17, tetap dalam posisi tradisional kritik sastra Rusia sebagai memahami genre sebagai kesatuan yang secara formal bermakna, yang merupakan saluran di mana pembaca terhubung, kami mencatat pentingnya studi peneliti tentang aspek fungsional dari nominasi genre18 .

Sebuah karya seni sebagai bentuk dialog antara penulis dan pembaca benar-benar melibatkan semacam "konvensi tentang genre". Berdasarkan

V. Shklovsky, “genre - konvensi, kesepakatan tentang makna dan koordinasi sinyal. Sistem harus jelas bagi penulis dan pembaca. Oleh karena itu, penulis sering memberi tahu pada awal karya bahwa itu adalah novel, drama, komedi, elegi atau pesan. Tampaknya menunjukkan cara mendengar sesuatu, cara memahami struktur suatu karya. ”19

Tetapi dalam praktik artistik yang sesungguhnya, penulis tidak selalu menawarkan kepada pembaca penunjukan genre (tradisional atau orisinal) sendiri, dan jika ia melakukannya, ia tidak menguras "aturan yang dengannya karya tersebut harus dibaca" (T. A. Kasatkina).

Tampaknya genre ini bukan situasi tertentu yang disederhanakan dengan pemahamannya yang biasa (romansa, idilis, tragis, dll.) Dimasukkan dalam subtitle, dan bukan yang lain, praktik penamaan yang sering mengejutkan, dirancang untuk menarik perhatian, yang memiliki permainan yang menyenangkan.

Hanya Untuk Evaluasi.

a racter, menurut T. A. Kasatkina, dan kategori yang mencirikan level tertinggi, bentuk seni terakhir (M. M. Bakhtin). "Konvensi Genre", didirikan sebelum dimulainya membaca teks, 20 disesuaikan, diklarifikasi, dan diperdalam dalam proses persepsinya. Dengan demikian, "kode membaca" yang penulis "letakkan" dalam struktur karya "diprogram" sebagai tanda yang menyertai pembaca dari subtitle genre ke final.

T. A. Kasatkina, yang absolutized konsep "konvensi genre" yang diusulkan oleh V. Shklovsky, menghalangi dia dari dinamika internal yang melekat dalam interpretasi penulisnya. Dipoles dengan ide-ide kaum formalis - dengan "kepanikan" kategori genre dalam karya-karya Yu. N. Tynyanov - ia tertarik pada pemahaman statisnya dan, lebih jauh, pada penafsiran konsep sebagai semacam bentuk "abstrak", yang "hanya dapat berfungsi sebagai label untuk pengakuan" , karena, menurut pendapatnya, "tanda-tanda genre tidak mengekspresikan esensi genre, tetapi hanya menentukan pengakuannya" 21.

Mempertimbangkan isu-isu konvensi genre pada bahan novel, V. Shklovsky berfokus pada dialektika yang stabil / dapat diubah, menggunakan terminologi Hegelian: "Struktur ini biasanya diimplementasikan sebagai tidak cukup diprediksi, mengejutkan, terletak di daerah yang diteliti, tetapi" berbeda "<. > Novel, yang selalu melintasi cakrawala, menyangkal masa lalunya. "Harmoni" baru adalah perubahan baru dalam "satu"

< . > Kisah novel ini terus menerus disangkal.

Ditolak "yang lain"<.> Apa yang kita sebut genre adalah benar-benar kesatuan bentrokan ”yang diharapkan dan baru.

Karena dalam sejarah seni, menurut

V. Shklovsky, tidak ada bentuk yang hilang dan tidak ada pengulangan murni ("yang lama kembali baru untuk mengekspresikan hal-hal baru"), novelis, yang membuka jalur "belum dipetakan", menyimpulkan "konvensi baru" tentang genre. Ini, tentu saja, menimbulkan persyaratan bagi penerima, yang sering, tidak memahami atau tidak mengakui "hukum" yang ditetapkan oleh penulis atas dirinya sendiri dan mengusulkan kepadanya, pembaca, memahami bentuk baru "sesuai dengan kode lama".

Konflik antara penulis dan pembaca seperti itu sering terjadi, menurut pendapat kami, dalam persepsi karya-karya tentang masa lalu yang jauh, yang secara tradisional disebut sebagai novel sejarah. Kekhasan genre dari ragam novel ini memerlukan pertimbangan khusus. Mari kita pertama membuat satu pernyataan: istilah novel sejarah bukanlah definisi dari esensi genre sebuah karya, atau karakteristik dari pathos penulis. Itu hanya berarti bahwa kita memiliki bentuk epik yang besar, tindakan yang terjadi di masa lalu. Dalam era yang berbeda, karena sifat "batas" dari genre ini, esensinya ditafsirkan sebagai "novel" atau "historis". Karena itu, fitur

keberadaan sastra dan pemahaman estetika novel sejarah pada periode yang berbeda adalah sifat variabel dari "esensi" -nya, interpretasinya yang ternyata bergantung pada karakteristik hubungan antara sastra dan sejarah dalam praktik nyata dan kesadaran estetika pada zaman itu. Tidak diragukan lagi, persepsinya dipengaruhi oleh pemahaman tentang stabilitas / variabilitas kategori genre secara umum dan novel khususnya, karakteristik peneliti.

2. statika dan dinamika

Shklovsky "almarhum" berusaha menghilangkan, dalam sintesis dialektis tertentu, kontradiksi antara stabilitas dan variabilitas dalam kategori genre dan untuk mengatasi karakteristik sepertiga pertama abad kedua puluh. persepsi statika dan dinamika dalam genre genre sebagai prinsip antinomik. Pendekatan serupa mendefinisikan salah satu vektor pemahaman sastra genre pada 1980-1990-an.

Upaya produktif untuk mengatasi dilema kategori stabil / berubah-ubah dalam suatu kategori, menurut pendapat kami, merupakan analisis sifat struktural dari konsep ini, yang diusulkan oleh peneliti Polandia NF Kopystyanskaya. Dia mengidentifikasi empat bidang yang saling terkait, saling tergantung dalam implementasinya: 1) genre sebagai konsep teoretis umum abstrak, yang berarti totalitas dan interkoneksi fitur genre persisten yang telah berkembang selama era (misalnya, sebuah novel); 2) genre sebagai konsep historis, terbatas dalam waktu dan dalam "ruang sosial" (bukan novel pada umumnya, tetapi, seperti dalam kasus kami, novel sejarah akhir XIX - awal abad XX); 3) genre - sebuah konsep yang memperhitungkan kekhasan sastra nasional spesifik (novel sejarah simbolis Rusia); 4) genre sebagai manifestasi kreativitas individu (novel historiosofi Merezhkovsky).

“Dengan demikian, konsep genre menggabungkan yang berkelanjutan dan yang berubah. Genre stabil sebagai konsep teoritis (sphere 1)<...> Genre dapat berubah dalam perkembangan sejarah yang berkelanjutan dan identitas nasional (sphere 2, sphere 3). Genre ini bersifat individual (sphere 4) (karya penulis yang luar biasa dibedakan oleh pembiasan khusus dari karakter genre dan sering memberikan beberapa arahan baru untuk pengembangan satu atau genre lain atau cabang-cabangnya, berkontribusi pada transformasi konsep) 23 (ditekankan oleh penulis. - T. D.) ”. Pernyataan terakhir, menurut pendapat kami, secara langsung berkaitan dengan novel historiosofis D. S. Merezhkovsky, yang berdiri pada asal-usul prosa historiosofis abad ke-20.

Kemungkinan yang kaya untuk memahami masalah ini dibuka oleh reinterpretasi yang dilakukan dalam kritik sastra Rusia terhadap 24 yang paling representatif untuk ilmu tentang teori-teori genre akhir abad Yu. N. Tynyanov dan MM Bakhti-

pada 25 Untuk waktu yang lama, konsep mereka dianggap sebagai alternatif. Jarak waktu yang memisahkan kita dari sepertiga pertama abad ini, periode pertikaian paling sengit antara berbagai sekolah ilmiah, memungkinkan kita untuk menemukan kedekatan tertentu dari posisi pencipta mereka.

Pada tingkat kesengajaan penulis dan formulasi turunan, teori evolusi genre Tynianov dan Bakhtin tampak saling menyangkal. Jadi, Yu. N. Tynyanov mengklaim: "<...> menjadi jelas apa yang harus memberikan definisi statis genre<...> mustahil: genre bergeser< . >26 (penekanan ditambahkan oleh kami.

T. D.). M. M. Bakhtin “menolak” rekannya: “Genre sastra, sesuai sifatnya, mencerminkan tren yang paling stabil,“ kuno ”dalam pengembangan sastra. Unsur abadi dari kuno selalu dipertahankan dalam genre<...>. Aliran

Perwakilan ingatan kreatif dalam proses pengembangan sastra. Itulah sebabnya genre ini mampu memastikan persatuan dan kontinuitas perkembangan ini ”27 (ditekankan oleh penulis. - T. D.).

Tetapi, seperti yang diamati dengan tepat oleh V. Eidinova, konsep Tynianov dan Bakhtin, dengan sikap yang bijaksana terhadap mereka, juga mengungkapkan titik persimpangan28. Menolak pendekatan sepihak pada ide-ide perwakilan dari sekolah formal dan filosofis dan estetika (Bakhtinsky), peneliti mengungkapkan dalam karya Yu. N. Tynyanov dan MM Bakhtin "energi khusus perlawanan terhadap pandangan sastra dogmatis yang beku; energi perjuangan dengan kecenderungan - dalam bentuk apa pun - finalitas, hasil, pendirian "high-29

"" 29, dan dalam konsep masing-masing

Dalam bentuk runtuh - adanya kombinasi dialektis kompleks "tradisional" dan "baru", "berkelanjutan" dan "berubah".

Memang, untuk Yu. N. Tynyanov, mekanisme "shift", "rotasi" adalah mekanisme "aksi ganda", dan konsep "perpindahan" menyiratkan "warisan": "Derzhavin mewarisi Lomonosov hanya dengan menggeser ode-nya;<.. > Pushkin mewarisi bentuk besar abad ke-18, membuat Karamzinisme agak besar;<.> mereka semua entah bagaimana bisa mewarisi para pendahulu mereka hanya karena mereka menggusur gaya mereka, menggusur genre mereka.<...> masing-masing fenomena perubahan demikian luar biasa rumit dalam komposisi<.. >30 (penekanan ditambahkan oleh kami. - T. D.). "

"Pemesanan" dari M. M. Bakhtin tentang peran "pembaruan" dalam proses "reproduksi" bentuk-bentuk tradisional sama-sama mengungkapkan: "Unsur abadi kuno selalu dilestarikan dalam genre. Benar, ini kuno dipertahankan di dalamnya hanya melalui pembaruan konstan, sehingga untuk berbicara, modernisasi. Genre selalu yang satu dan yang salah, selalu lama dan baru pada saat yang sama. Genre ini dihidupkan kembali dan diperbarui pada setiap tahap baru dalam pengembangan sastra dan dalam setiap karya individu dari genre ini.<.. > Karena itu, yang kuno, bertahan dalam genre, tidak mati, tetapi selamanya

vaya, yaitu, mampu diperbarui ”31 (penekanan ditambahkan oleh kami. - T. D.).

Tetapi dalam penilaian tentang identitas genre dari novel sejarah dan cara mempelajarinya, para ilmuwan tidak setuju. Yu. N. Tynyanov menekankan komponen "romansa" dari ragam genre ini dan kebutuhan untuk melihat inklusi dalam konteks artistik kontemporer: "Novel sejarah Tolstoy tidak berkorelasi dengan novel sejarah Zagoskin, tetapi berkorelasi dengan prosa kontemporer" 32. M. M. Bakhtin - pada hal-hal spesifik karena kehadiran "historis" yang dimulai dalam strukturnya, pada komunitas chronotop novel sejarah yang bermakna secara formal dari era yang berbeda, yang disediakan oleh "dua sifat alami" dari genre ini: "Subjek gambar adalah masa lalu< .>. Tetapi titik awal dari gambar adalah modernitas.<.> dialah yang memberikan sudut pandang dan pedoman nilai ”33. Refleksi ini secara implisit mengandung ide dua dimensi sebagai prinsip konstruktif yang menentukan struktur waktu artistik dalam novel sejarah.

Seorang kritikus sastra yang mencari analisis sistematis dari novel sejarah sebagai variasi tematik genre perlu memperhitungkan kemungkinan kedua pendekatan. Menurut pendapat kami, tidak ada kontradiksi mendasar di antara mereka, karena kategori genre diambil di pesawat yang berbeda dalam studi Tynyanov dan Bakhtin. Yu. N. Tynyanov menganggap genre sebagai kategori sejarah dan sastra, dinamis menurut definisi, yang, menurut pendapat kami, menentukan penekanan pada variabilitasnya. MM Bakhtin berasal dari "esensi genre" dari novel dan beroperasi pada kategori genre dalam pemahaman teoretis umum, yang mendorong identifikasi fitur genre paling persisten yang telah dikembangkan selama "waktu yang lama".

Pada saat yang sama, baik Yu, N. Tynyanov dan M. M. Bakhtin berhubungan dengan novel sejarah sebagai fenomena artistik, yang berutang kelahirannya pada perluasan kemampuan kognitif genre novel, transisi melintasi batas-batas eksternal dan internal yang ditetapkan oleh literatur periode sebelumnya dan estetika normatif.

3. fleksibilitas dan spesifisitas

Evaluasi kemungkinan estetika novel historis ditentukan oleh posisi teoretis umum peneliti: apakah ia menganggap varietas tematik dari genre novel (historis, filosofis, dll.) Sebagai bentuk pemikiran novel berdarah penuh, atau menganggapnya sebagai modifikasi spesifik dari genre yang jelas lebih rendah daripada "novel itu sendiri" dalam kepenuhan dan keragaman perwujudannya. konten yang substansial.

Diedit oleh FoHit, Editor PDF, Hak Cipta (c) oleh FoHit Corporation, 2003 - 2010 Hanya Untuk Evaluasi.

Perbedaan serupa yang ada dalam penelitian modern seperti dalam karya umum

sekitar 34, dan dikhususkan untuk karya masing-masing penulis35, karena sistem ide-ide tertentu tentang esensi genre novel. Sepertinya paradoksal, kita dihadapkan dengan pendekatan untuk kategori genre, yang memiliki akar yang sangat dalam, secara genetis berasal dari tradisi yang telah berkembang dalam estetika kuno.

Karya-karya S. S. Averintsev tentang aspek-aspek genre studi sastra kuno mengandung refleksi mendalam tentang kelahiran konsep-konsep estetika dan tentang dampak berkelanjutan pada kesadaran literer selanjutnya dari pandangan Aristotelian tentang esensi genre. “Kita harus mulai, menurut Aristoteles, dengan definisi genre, yaitu, dengan penetapan jumlah atribut substansial; maka itu adalah definisi yang berfungsi sebagai ukuran praktik, titik awal untuk rekomendasi yang dikembangkan ”36. Gagasan tentang genre ini “identik dengan diri mereka sendiri dan tidak dapat ditembus satu sama lain” 37 ternyata sangat ulet dalam kesadaran estetika Eropa.

Dalam puisi modern, identifikasi esensi genre dengan makhluk hidup, karakteristik Aristoteles, dipertahankan: "Dan apa, menurut Aristoteles, memberikan gagasan esensi yang paling jelas? "Tubuh dan apa yang terdiri dari mereka adalah makhluk hidup dan tubuh surgawi"<...>. Keberadaan genre dipahami oleh analogi dengan keberadaan tubuh, khususnya tubuh yang hidup, yang dapat berada dalam "kekerabatan" tetapi tidak dapat saling permeabel satu sama lain. "38

Dalam penilaian ini, menurut peneliti modern, ada sumber metafora yang tidak selalu habis untuk menggambarkan keberadaan genre ("kelahiran", "kehidupan", "berbunga", "layu", dll.). Yang menarik bagi kami adalah masalah menafsirkan genre "borderline" (novel sejarah, novel filosofis) dan "hybrid" (novel historiosofi) yang muncul di jalur ini.

Mempertimbangkan genre sebagai spesies sastra, menurut pendapat S. S. Averintsev, mau tidak mau menimbulkan analogi dengan spesies biologis: “Jika makhluk hidup milik satu spesies, dengan demikian tidak dapat menjadi milik spesies lain. Penyeberangan dan hibrida adalah mungkin, tentu saja, tetapi mereka tidak menghilangkan, tetapi menekankan garis antara bentuk-bentuk spesies: dalam hibrida, karakteristik dari dua spesies dapat hidup berdampingan hanya karena fakta bahwa tidak satu atau yang lain muncul dalam kelengkapan dan kemurnian "esensi" 39 .

Dalam terang refleksi ini, sumber (mungkin tidak diakui oleh para peneliti sendiri) dari sikap waspada terhadap varietas novel "batas" seperti novel sejarah, novel filosofis, dan terutama untuk interpenetrasi mereka, menjadi dimengerti.

satu sama lain dalam bentuk "hibrid" dari sebuah novel historiosofi.

Pepatah terkenal O.-U. I. Senkovsky: “Sebuah novel sejarah, menurut pendapat saya, adalah anak lelaki tanpa klan, tanpa suku, buah dari perzinahan sejarah yang menggoda dengan imajinasi<.>"40 - untuk semua yang mengejutkan, ini sejalan dengan metaforisasi konsep genre, dating kembali ke Aristoteles Poetics.

V. G. Belinsky, yang melakukan banyak hal untuk memahami novel sebagai jenis puisi paling bebas, terluas, paling komprehensif41, menaruh perhatian besar pada varietas historis dan filosofisnya, melihat dalam posisi para fanatik "kemurnian genre" sebagai upaya untuk memperlambat perkembangan sastra. Berbicara tentang sikap waspada para kritikus kontemporer terhadap karya para pemikir puisi, ia menyetrika:<^отят видеть в искусстве своего рода умственный Китай, резко отделенный точными границами от всего, что не искусство в строгом смысле слова. А между тем эти пограничные линии существуют больше предположительно, нежели действительно; по крайней мере их не укажешь пальцем, как на карте границы государств. Искусство по мере приближения к той или другой своей границе постепенно теряет нечто от своей сущности и принимает в себя то, с чем граничит, так что вместо разграничивающей черты является область, примиряющая обе стороны»42.

Sangat relevan untuk abad ke-20, yang menerima pemahaman teoretis mendalam dalam karya-karya Yu. N. Tynyanov, M. M. Bakhtin, D. S. Likhachev, Yu. M. Lotman, konsep budaya sebagai fenomena "perbatasan "43 dan" perbatasan "sebagai "Tempat kelahiran yang baru" 44 dirumuskan, seperti yang kita lihat, oleh V. G. Belinsky.

Pada saat yang sama, bagi Belinsky sendiri, kombinasi "hibrid" novel-novel sejarah dan filosofis, yang memanifestasikan, dalam pendapatnya, berbagai jenis pemikiran genre, tidak dapat diterima. Para kritikus menentang "lukisan" dan "interpretasi", bakat "penyair" dan bakat "penyair". Dan, sebagai hasilnya, novel sejarah dan novel filosofis muncul dalam estetika sebagai sistem artistik dan kognitif independen, alternatif dalam intensitasnya.

Dalam salah satu ulasan jurnalnya, tidak menyetujui novel sejarah yang diterjemahkan, Belinsky berpendapat: “Sebuah novel sejarah bukan urusan Jerman. Novel filosofis dan fantastis - ini adalah kemenangan mereka. Orang Jerman tidak akan memperkenalkan Anda, sebagai orang Inggris, kepada seseorang yang terkait dengan kehidupan masyarakat, atau, seperti orang Prancis, dalam hubungannya dengan kehidupan masyarakat; dia menganalisanya pada saat-saat tertinggi keberadaannya, menggambarkan hidupnya dalam kaitannya dengan kehidupan dunia tertinggi, dan tetap setia pada arahan ini bahkan dalam novel sejarah. ”45

Melihat pencapaian puncak novel sejarah yang realistis dalam "kesetiaannya pada kenyataan", kritik sastra Rusia pada abad ke-19 dan ke-20. dengan tingkat kehati-hatian yang lebih besar atau lebih kecil, ia terkait dengan upaya untuk "menggabungkan yang tidak terhubung" - sejarah dan filsafat, "lukisan" dan "interpretasi" dalam struktur novel secara keseluruhan. Tampaknya inisiatif genre D. S. Merezhkovsky, pencipta novel historiosofi, hanya dapat dievaluasi secara memadai jika seseorang menolak penolakan a priori dari sintesis semacam itu.

Dalam estetika domestik dari Belinsky ke Bakhtin (termasuk penerjemah modern mereka), penekanannya adalah pada fleksibilitas novel dalam memahami realitas yang membedakannya dari genre lain. Pendekatan serupa berakar dalam pada pemikiran estetika Zaman Baru. Pemahaman tentang tempat khusus novel ini di antara genre-genre lain terbentuk dalam estetika Eropa sejak abad ke-17 hingga ke-15.

Seperti yang diperlihatkan oleh A.V. Mikhailov dengan meyakinkan, pemahaman estetika novel (yang muncul sebagai genre anti-teritorial) bergerak menuju realisasi dan lebih jelas merumuskan keunikannya, dibandingkan dengan genre lain, universalitas dalam memahami realitas46. Sudah dalam Experience of a Romance karya F. von Blankenburg (1774), “kepenuhan novel adalah kepenuhan hidup dan kenyataan yang terlihat. Basis dari kelengkapan semacam itu bukanlah ukuran semantik umum yang diberikan (dalam genre retoris yang diberikan oleh mitos. - T. D.), tetapi ukuran realitas itu sendiri, hukum internalnya ”47.

Ahli teori romantis Friedrich Ast pada awal abad ke-19 menarik prospek untuk mengembangkan novel sebagai genre universal, “di mana tidak hanya sastra (sastra), tetapi semua seni pada umumnya, setelah menggambarkan lingkaran historisnya, muncul dengan sendirinya. Novel, di mata Ast, adalah kesadaran diri seni. Individu memperluas di dalamnya ke universal, semua genre dan bentuk seni mencapai kemutlakannya. Sebuah novel adalah totalitas, itu adalah "semua" puisi. "48

Tradisi pemikiran filosofis Jerman melalui G. Hegel, V. G. Belinsky, D. Lukach, M. M. Bakhtin memasuki kesadaran estetika modern, memperkenalkan sikap khusus pada novel sebagai genre yang hanya dikondisikan secara kondisional ke dalam nomenklatur, sistem sekolah sistem sastra. genre. Situasi ini mengarah ke sejumlah masalah metodologis dan metodologis di bidang genrologi, solusinya yang menghadirkan kesulitan signifikan bagi peneliti varietas tematik individu dari genre.

Persepsi novel sebagai memiliki esensi tertentu secara implisit mengandung pemahaman Aristotelian tentang pembentukan genre sebagai "datang ke diri sendiri; mencapai diri sendiri

genre identitas secara alami

dia berhenti, dia tidak punya tempat untuk pergi. ”49

Dalam kasus novel, yang "entelechia" -nya (tugas internal, keharusan identitas diri) yang terdiri dari universalitas dan totalitas dari penciptaan kembali realitas, muncul situasi mengenali status novel "terakhir" untuk novel realistis. Keberadaan lebih lanjut dari novel hanya dapat dipertimbangkan dalam kategori "pelestarian" atau "krisis". Konsekuensi alami dari pendekatan ini adalah persepsi novel yang realistis sebagai "puncak", "puncak", yang darinya hanya mungkin terjadi penurunan: "Dengan demikian novel tersebut bertindak sebagai genre terakhir dari sastra realistis. Dia bertindak sebagai genre universal sastra realistis - seperti yang di mana seluruh kekayaan dari keputusan gaya yang mungkin50 terungkap (ditekankan oleh penulis. - T. D.). "

Orientasi kritikus sastra dan kritikus terhadap model genre yang realistis sebagai "teladan" sebagian besar menentukan sifat refleksi estetika pada nasib novel di abad ke-20: 1) ragu tentang kemungkinan genre di era baru dan ramalan tentang "akhir novel"; 2) persepsi novel modernis sebagai "korupsi", "kehilangan" peluang romansa dan, sebagai akibatnya, pengakuan atas pencapaiannya hanya dengan reservasi; 3) sikap curiga terhadap varietas spesifik novel (historis dan filosofis), tidak memiliki kepenuhan universalitasnya sebagai narasi mimesis.

Dengan demikian, absolutisasi dari "esensi genre" novel dapat menjadi rem pada peneliti sastra abad ke-20, terutama yang ketiga, ditandai dengan dinamisme yang luar biasa, perubahan dalam sistem estetika, dan upaya terfokus untuk mengatasi tradisi novel yang realistis dan / atau sintesisnya dengan pengalaman modernisme.

Untuk merangkum beberapa hasil. Menjadi variasi tematik dari genre novel, novel historiosofi, berdasarkan sifat "batas" -nya, menghadirkan kesulitan tertentu untuk penelitian sastra.

Pertama, dalam novel historiosofis ada pelanggaran terhadap batas "eksternal" dari genre novel - antara sastra dan filsafat, sastra dan sejarah. Intrusi aktif wacana non-artistik ke dalam struktur romansa mengarah pada ideologisasi dan historisisasi. Kualifikasi proses-proses ini sejalan dengan pemikiran genre adalah salah satu syarat analisis sastra.

Kedua, sifat "hibrid" dari variasi genre ini, yang menyediakan pertemuan dalam ruang artistik tunggal wacana historis dan filosofis, mengarah ke konflik akut. Menurut pendapat kami, mengatasi konflik ini dengan cara estetika adalah sumber utama energi genre novel historiosofi.

Diedit oleh FoHit, Editor PDF, Hak Cipta (c) oleh FoHit Corporation, 2003 - 2010 Hanya Untuk Evaluasi.

Ketiga, kekhususan wacana historiosofi menentukan hakikat masalah eksistensial yang dikuasai novel. Paradigma religius-filosofis di mana pencarian makna sejarah dilakukan memerlukan kualifikasi yang sesuai. Ada kebutuhan untuk kombinasi pendekatan aksiologis dan estetika dalam proses analisis dengan yang terakhir mendominasi.

Catatan

1 Lihat: Polonsky V. Mythopoetics dan dinamika genre dalam sastra Rusia pada akhir abad XIX-awal XX. M., 2008; Dia adalah. Aspek Mythopoietic dari evolusi genre dalam literatur Rusia akhir XIX - awal abad XX: penulis. dis. ... Dr. Filol. ilmu pengetahuan. M., 2008; Breeva T. Konseptualisasi situasi nasional dalam novel historiosofi Rusia tentang batas: abstrak penulis. dis. Phylol. ilmu pengetahuan. Ekaterinburg, 2011; Sorokina T. Historiosofi seni dari novel modern: penulis. dis. . Filol. ilmu pengetahuan. Krasnodar, 2011.

2 Lihat: Polonsky V. Mythopoetics dan dinamika genre dalam sastra Rusia akhir XIX - awal abad XX. S. 50-51.

3 Untuk argumen yang menolak mempertimbangkan novel sejarah sebagai objek penelitian yang signifikan, lihat: Sorokina T. Decree. Op. S. 12.

4 Menurut T. N. Breeva, “dalam sebuah novel sejarah, sejarah muncul sebagai objek ujaran, dalam kapasitas ini ia diatur oleh novelnya sendiri.<. > Berbeda dengan ini, dalam novel historiosofisikal, sejarah mulai dianggap sudah sebagai subjek pernyataan, yang sangat berkontribusi pada transformasi hubungan antara novel dan prinsip sejarah "(T. Breeva, Dekrit. Op. P. 12).

5 Mengenai klarifikasi yang tidak cukup dari istilah "novel historiosofi" dalam kritik sastra pada akhir abad ke-20. lihat: Dronova T. Historiosofi novel abad XX: masalah identitas genre // Halaman-halaman yang kurang dikenal dan konsep-konsep baru sejarah sastra Rusia abad XX: bahan-bahan magang. ilmiah conf. MGOU, 27-28 Juni 2005 3. Bagian 1: Sastra Diaspora Rusia. M., 2006.

6 Hegel G. Estetika: dalam 4 jilid M., 1968.V. 1.P. 274.

7 Lihat tentang ini: Chernets L. Genre sastra. M., 1982, hal. 77.

8 Lihat: M. Bakhtin Pertanyaan sastra dan estetika. M., 1975; Dia adalah. Estetika kreativitas verbal. M., 1979 dan lainnya.

9 Kagan M. Morfologi seni: studi historis dan teoritis tentang struktur internal dunia seni. L., 1972. S. 410-411.

10 Mempertimbangkan konsep Sohor (Sohor A. Sifat estetika dari genre dalam musik. M., 1968), yang menganggap kriteria fungsional sebagai penentu, M. Kagan menyimpulkan bahwa solusi semacam itu "mengarah pada campuran pesawat klasifikasi yang sama sekali berbeda dan - yang secara khusus signifikan - menghasilkan karya terkenal buah dalam kaitannya dengan musik, tetapi ternyata

benar-benar tidak dapat diterapkan pada seni lain ”(Kagan M. Decree. Op. p. 411).

11 Kami mencatat beberapa mekanisme dalam deskripsi M. Kagan tentang situasi "pilihan genre", yang tampaknya tak terhindarkan dalam studi "morfologi seni": "... dalam proses kreatif yang nyata, seorang seniman selalu menghadapi kebutuhan akan pilihan yang kurang lebih sadar dari beberapa struktur genre yang tampaknya baginya. optimal untuk memecahkan masalah kreatif ini. Dan bahkan dalam kasus ketika tidak ada struktur genre yang ada pada masanya yang cocok dengan artis dan dia mencari yang baru - baik memodifikasi salah satu yang ada, atau melintasi dua atau tiga genre yang dikenalnya, atau mencoba membangun sesuatu sepenuhnya ini adalah rencana yang belum pernah terjadi sebelumnya - bahkan dalam kasus ini dia dipaksa untuk melakukan tindakan tertentu “genre penentuan nasib sendiri” ”(Kagan M. Ukaz. Op. cit. p. 410).

12 Ibid. S. 411.

13 Lihat: Kasatkina T. Struktur kategori genre // Konteks-2003: penelitian sastra dan teoretis. M., 2003. Ini adalah indikasi bahwa publikasi yang sama menerbitkan bahan diskusi tentang masalah topikal dari teori sastra, para peserta yang dengan cemas mencatat keinginan sekolah sastra terbaru untuk meninggalkan apa yang dilakukan pendahulunya. I. B. Rodnyanskaya melihat alasan upaya untuk “membuang kekukuhan masa kini” hasil para pendahulu pada gelombang baru ideologisasi pengetahuan kemanusiaan secara umum: “Sebelumnya, kami tahu ideologisasi hanya dalam satu bentuk - pers Marxis

< .> Tampaknya rantai berat akan jatuh, dan suntikan ideologis akan berhenti. Bahkan, ideologisasi menemukan tempat berlindung di sekolah pengetahuan terbaru, dan tanda pertamanya adalah penolakan terhadap apa yang dilakukan pendahulunya. Jika kritik sastra adalah suatu bentuk pengetahuan (sains tidak dalam arti sains, tetapi dalam pengertian pengetahuan), maka sesuatu yang didirikan olehnya tidak dapat dibuang oleh setiap sekolah baru, generasi baru untuk membawa semuanya ke siklus nol. Dalam pengetahuan kemanusiaan, jika tidak disubordinasikan ke tujuan ideologis yang asing, kesinambungan tidak dapat ditolak<...>. Berbeda dengan sains, filsafat, dan bentuk lain dari aktivitas spiritual, ideologi (serta utopia yang tidak dapat dipisahkan darinya) suka memulai dari awal ”(Meja bundar“ Masalah aktual dari teori sastra ”dalam IMLI // Context-2003. P. 12-13) .

14 Lihat refleksi Bakhtin tentang interaksi bentuk dan konten dalam aktivitas estetika: “Jadi, bentuk adalah ekspresi dari hubungan nilai aktif dari pencipta-pencipta dan penginderaan (bentuk penciptaan bersama) dengan konten; semua momen dari sebuah pekerjaan di mana kita dapat merasakan diri kita sendiri, aktivitas kita, yang terkait nilai dengan konten, dan yang diatasi dalam materialitasnya oleh aktivitas ini, harus dikaitkan dengan bentuk ”(M. M. Bakhtin. Pertanyaan sastra dan estetika. P. 59).

15 Kasatkina T. Keputusan. Op. S. 70.

16 Ibid. S. 65.

“Genre adalah program perilaku tertentu dalam situasi tertentu, stereotip tertentu.<. > karena itu

jadi, pada intinya, judul-judul absurd (seringkali karya yang sangat masuk akal) seperti “Genre originality.”. Genre - inilah yang tersisa ketika produk (perilaku) sudah terhindar dari semua orisinalitas. Segala sesuatu yang lain terkait dengan sesuatu yang lain ”(T. Kasatkina, Dekrit. Op.

S. 72-73). Tentu saja, ada beberapa arti dalam pencarian analogi kehidupan dengan struktur genre dalam literatur. Tetapi ini, seperti yang diyakini oleh V.E. Khalizev, terkait dengan bidang genesis genre sastra (lihat: V. Khalizev, Analogi Kehidupan Pencitraan Artistik (pengalaman memperkuat konsep) // Prinsip Analisis Analisis Karya Sastra. M., 1984).

18 Dengan dimasukkannya penilaian dari T. A. Kasatkina dalam konteks refleksi Bakhtin pada sifat genre, menjadi jelas bahwa peneliti memperbarui teori genre lebih secara fraseologis daripada pada dasarnya, tetapi pertanyaan yang dituju ditunjukkan dengan benar. Pada saat yang sama, ia menyederhanakan gagasan genre sastra dengan mengidentifikasi genre primer (sederhana) dan sekunder (kompleks, termasuk artistik), mengabaikan sifat bicara genre dan berbagai bentuk genre ekspresi.

19 Shklovsky V. Sudahkah novel ini berakhir? // Literatur asing. 1967. No. 8. P. 220.

21 Keputusan Kasatkina T. Op. S. 85.

22 Shklovsky V. Dekrit. Op. S. 220-221.

23 Kopystyanskaya N. Konsep "genre" dalam stabilitas dan variabilitasnya // Konteks-1986: penelitian sastra dan teoretis. M., 1987. P. 182. Dalam praktik sastra nyata, interaksi berbagai tingkat konsep genre sama sekali tidak bebas konflik. Sebuah novel sebagai abstraksi dan novel sebagai kategori historis dan sastra berada dalam hubungan daya tarik dan tolakan, karena genre sebagai entitas condong ke stabilitas, dan sebagai fakta sastra untuk variabilitas, hingga negasi prinsip-prinsip substansial yang ditetapkan oleh teori estetika.

24 Lihat: Eidinova V. "Anti-dialog" sebagai prinsip gaya "Sastra Rusia yang absurd" pada 1920-an dan awal 1930-an (tentang masalah dinamika sastra) // Abad XX. Literatur. Gaya. Pola gaya sastra Rusia abad XX (1900-1930). Yekaterinburg, 1994.

25 Seperti yang Anda ketahui, dalam teori evolusi sastra Yu. N. Tynyanov, masalah genre adalah pusat. Bagaimanapun, justru pemahaman tentang transformasi genre dalam sastra Rusia abad XIII-XIX. memberikan alasan ilmuwan untuk mendefinisikan "hukum dasar" evolusi sastra. Dalam karya-karya M. M. Bakhtin, genre muncul sebagai karakter utama dari "drama perkembangan sastra": "Untuk keanekaragaman permukaan dan hype dari proses sastra, mereka tidak melihat nasib besar dan signifikan dari sastra dan bahasa, karakter utama yang genre, dan sekolah dan sekolah adalah pahlawan hanya yang kedua dan urutan ketiga ”(ditekankan oleh kami. - T. D.) (BakhtinM. M. Pertanyaan literatur dan estetika. P. 451).

26 Tynyanov Yu. Puisi. Sejarah sastra. Film. M., 1977.S. 256.

27 Bakhtin M. Masalah puitis Dostoevsky. M., 1979.

28 Posisi G. S. Morson, menekankan bahwa formalisme untuk M. M. Bakhtin “ramah terhadap yang lain” (Makhlin V. - Morson G. Korespondensi dari dua dunia // Bakhtinsky Sbornik-2. M., 1991. S. 40.

29 Eidinova V. Keputusan. Op. S. 9.

30 Tynyanov Yu, Dekrit. Op. S. 258.

31 Bakhtin M. Masalah puitis Dostoevsky. S. 121-122.

32 Tynyanov Yu, Dekrit. Op. S. 276.

33 Bakhtin M. Pertanyaan sastra dan estetika. S. 471.

34 Lihat, misalnya: “Orang perlu melihat dan memahami inti, sifat-sifat esensial dari bentuk kiasan dan langsung verbal dari novel. Rujukan pada transisi, dua jenis novel (satiris, romantis-historis, utopis, di mana fitur-fitur yang dibahas di atas muncul dalam jalinan yang kompleks dengan kualitas-kualitas lain), semua amandemen klarifikasi ini, yang dirancang untuk melindungi dari dogmatisme dan normativitas, sebenarnya mampu hanya mengaburkan, mengaburkan penemuan artistik hebat yang dibuat dalam arus utama novel ”(Kozhinov V.V. Asal mula novel. M., 1963.

35 Lihat, misalnya: Miroshnikov V. Romanov Leonid Leonov: pembentukan dan pengembangan sistem artistik dari prosa filosofis. Ryazan, 1992. Mengomentari definisi "novel filosofis" yang diterapkan pada karya-karya yang bersifat filosofis yang mengambil bentuk naratif figuratif (karya-karya oleh Voltaire, Montesquieu, Didro, Herzen, Chernyshevsky, Unamuno, Musil, Camil, Sartre, Huxley, dll), ia menulis : ". Ini tanpa diragukan lagi adalah" bentuk budaya sintetis ", yang diperlukan untuk mengenali hanya dalam kualitas itu dan untuk menghindari kebingungan itu secara tegas dipisahkan dari fiksi itu sendiri<. > Di negara kita, untuk saat ini, tanpa pembenaran teoretis, karya-karya seperti itu sering disebut "novel filosofis" hanya atas dasar sifat filosofis dan fiktif mereka, yang, bagaimanapun, tidak cukup untuk mengakui "nilai penuh" estetika bagi mereka "(P. 23).

36 Averintsev S. Genre sebagai abstraksi dan genre sebagai realitas: dialektika penutupan dan keterbukaan // Averintsev S. Retorika dan asal-usul tradisi sastra Eropa. M., 1996.S. 192.

37 Ibid. S. 194.

38 Ibid. S. 192-193.

39 Ibid. S. 197-198.

40 Perpustakaan untuk membaca. 1834. II. September V. S. 14.

“Novel dan ceritanya sekarang menjadi kepala jenis puisi lainnya<. > Alasan untuk ini adalah inti dari novel dan ceritanya sebagai semacam puisi. Di dalamnya lebih baik, lebih nyaman daripada dalam jenis puisi lainnya, fiksi menyatu dengan kenyataan, penemuan artistik dicampur dengan sederhana, jika hanya benar, cribbing dari alam<...> Ini adalah jenis puisi yang paling luas dan terlengkap; merasakan bakat dalam dirinya

G.S. Prokhorov. Organisasi narasi dalam pekerjaan

Diedit oleh FoKit, Editor PDF, Hak Cipta (c) oleh FoKit Corporation, 2003 - 2010 Untuk Evaluasi Saja.

_______________________

diri Anda bebas tanpa batas. Ini menggabungkan semua jenis puisi lainnya - baik lirik sebagai curahan perasaan penulis tentang peristiwa yang dijelaskan, dan drama sebagai cara yang lebih jelas dan lega untuk membuat karakter ini berbicara. Penghinaan, penalaran, didaktik, tidak dapat ditoleransi dalam jenis puisi lain, dalam novel dan novel dapat mengambil tempat yang seharusnya. "Novel dan ceritanya membuat penulis bermain penuh mengenai kualitas bakat, karakter, selera, pengarahan, dll." (Belinsky V.G. Melihat literatur Rusia tahun 1947: artikel dua dan terakhir // Belinsky V.G.Sobr. Soch .: 9 vol. M., 1982. T. 8. S. 371).

42 Belinsky V. Keputusan. Op. S. 374.

43 “Wilayah budaya tidak memiliki wilayah internal: semuanya terletak di perbatasan, perbatasan melewati semua tempat, melalui setiap saat<.> Setiap tindakan budaya pada dasarnya hidup di perbatasan: di dalamnya

keseriusan dan signifikansi; Karena teralihkan dari perbatasan, ia kehilangan tanah, menjadi kosong, sombong, merosot, dan mati ”(M. Bakhtin. Pertanyaan sastra dan estetika. P. 25).

44 Di perbatasan sebagai tempat dialog, bilingualisme budaya, bidang proses semiotik yang dipercepat, lihat: Lotman, Yu. Tentang semiosfer // Lotman, Yu. Artikel yang dipilih: dalam 3 jilid. Tallinn, 1992. T. 1; Dia adalah. Budaya dan ledakan. M., 1992; Dia adalah. Di dalam dunia berpikir. Manusia - Teks - Semiosfer - Sejarah. M., 1996.

45 Keputusan Belinsky V.G. Op. T. 1.P. 354.

46 Lihat: Mikhailov A. Roman dan gaya // Teori gaya sastra: aspek modern studi. M., 1982.

47 Ibid. S. 155.

48 Ibid. S. 142.

49 Keputusan Averintsev S. Op. S. 191.

50 Mikhailov A. Keputusan. Op. S. 141.

organisasi narasi dalam sebuah fiksi

G. S. Prokhorov

Institut Sosial dan Kemanusiaan Regional Negara Moskow E-mail: [dilindungi email]

Artikel ini dikhususkan untuk masalah pengorganisasian narasi dalam sebuah fiksi. Penulis membuktikan bahwa, bertentangan dengan pandangan tradisional tentang organisasi pidato jurnalistik artistik, narator, pahlawan dan penulis-pencipta tidak secara estetis bertepatan di dalamnya. Subjek pidato jurnalistik artistik adalah jenis narator khusus, yang kekhususannya terdiri dari hubungan non-penggabungan yang dimanifestasikan secara struktural, tetapi tidak dapat dipisahkan dengan pencipta-penulis.

Kata kunci: persatuan artistik dan jurnalistik, penulis-pencipta, narasi, tipe narator, M. M. Bakhtin.

Struktur Naratif Karya Jurnalisme Estetik G. s. Prokhorov

Artikel ini membahas masalah struktur naratif dalam karya jurnalistik estetika. Penulis membuktikan bahwa, bertentangan dengan pandangan tradisional tentang struktur pidato jurnalisme estetika, narator, pahlawan, dan penulis-pencipta karya-karya semacam itu secara estetika tidak sesuai. Subjek pidato jurnalisme estetik adalah jenis narator khusus, yang kekhasannya terdiri dari ikatan yang tak terwujud secara struktural dan tak terpisahkan dengan pencipta-penulis.

Kata kunci: jurnalisme estetika, penulis-pencipta, narasi, narator, M. M. Bakhtin.

Konsep "karya artistik dan jurnalistik", meskipun banyak referensi untuk itu1, tetap pada tingkat tinggi

buram. Ini bisa menjadi masalah sebuah karya seni yang mengandung sejumlah besar referensi prototipikal atau dokumenter, serta teks murni deskriptif yang dieksekusi dengan terampil.

Sementara status bentuk sastra artistik-jurnalistik diragukan, model naratif yang melekat di dalamnya bahkan lebih bermasalah. Dalam sebuah karya seni, narator "bukan wajah, tapi fungsi" 2. Sebagai sebuah fungsi, narator, seperti halnya karakter apa pun, diciptakan oleh penulis, tidak hanya untuk kehidupan dalam bentuk internal karya, tetapi juga untuk mengorganisir cerita tentang peristiwa, situasi, dan konflik dunia batin3. Oleh karena itu, narator adalah subjek fiksi4, seperti pahlawan lainnya: “Salah satu fitur utama dari sebuah teks sastra naratif adalah fiksinya, yaitu kenyataan bahwa dunia yang digambarkan dalam teks adalah fiktif, fiktif” 5.

Korelasi antara bercerita, narator dan fiktif menyebabkan kesulitan dengan penggunaan konsep-konsep ini dalam kaitannya dengan jurnalisme artistik. Memang, menurut ide-ide dasar yang ada, sebuah teks artistik dan jurnalistik, jika tidak sepenuhnya non-fiksi (lih.: "Dalam metode pengetikan, adalah perbedaan mendasar antara metode kreatif dari penulis esai dan penulis prosa. Seorang penulis prosa mensintesis suatu jenis, menciptakannya melalui ide umum individu dari ciri khas satu atau yang lain

16 Apr 2010

Hingga hari ini, masalah pengembangan teori genre dianggap yang paling sulit dalam kritik sastra. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa pemahaman genre di antara berbagai peneliti berbeda secara radikal satu sama lain. Pada saat yang sama, semua orang mengakui kategori ini sebagai pusat, yang paling universal, universal, dan pada saat yang sama cukup spesifik. Genre mencerminkan fitur dari berbagai metode artistik, sekolah, dan bidang sastra, dan di dalamnya yang sastra tercermin langsung. Tanpa pengetahuan tentang hukum genre, seseorang tidak dapat menghargai jasa artistik individu seorang penulis. Karena itu, kritik sastra semakin memperhatikan masalah genre, karena genre sebuah karya menentukan estetika sebuah karya seni.

Ada berbagai konsep genre; diambil bersama, mereka membentuk gambar yang sangat berwarna. Perbandingan berbagai konsep genre berguna tidak hanya untuk memahami masalah itu sendiri, tetapi juga dari sudut pandang metodologis. Genre sastra menempati posisi sentral dalam sistem konsep sastra. Hukum yang paling penting dari proses sastra kawin silang dan menemukan ekspresi di dalamnya: korelasi konten dan bentuk, niat penulis dan persyaratan tradisi, harapan pembaca, dll.
Pertanyaan tentang kontinuitas dalam pengembangan genre, fitur-fitur historis yang dapat diulang yang ditemukan dalam keragaman genre individu dalam sejarah kritik sastra telah diajukan oleh para ilmuwan yang telah mempelajari literatur yang terkait erat dengan kehidupan publik.
Teori-teori Hegel dan A. Veselovsky klasik: estetika Hegel adalah puncak estetika idealis Jerman; Puisi sejarah ilmuwan Rusia adalah puncak sains akademis yang tidak diragukan lagi. Terhadap latar belakang banyak perbedaan dalam karya-karya mereka, kedekatan (meskipun bukan identitas) dari beberapa hasil dalam studi genre, dicapai berdasarkan pendekatan historis, terlihat jelas. Kedua konsep disatukan pertama-tama oleh tipologi genre sastra sastra, yang didasarkan pada kriteria yang bermakna, bukti dari tahapan sejarah munculnya jenis genre.

Prinsip historisisme jelas terwujud dalam teori genre Hegel, yang mendiskreditkan daya tarik bagi otoritas yang tak tergoyahkan dan aturan puisi yang tidak berubah. Prinsip ini tidak hanya memenuhi peran faktor penggambaran, melainkan menjelaskan diferensiasi genre, menelusuri asal usul genre yang paling penting.
Adalah perlu untuk membedakan teori Hegelian tentang genera puitis - epos, lirik - yang dibedakan berdasarkan prinsip korelasi yang berbeda dari suatu objek ("dunia dalam makna objektifnya") dan subjek ("dunia batin" seseorang), dari teorinya tentang genre.
Untuk teori genre, Hegel memperkenalkan sepasang konsep lain - "substansial" (epik) dan "subyektif" (lirik). Tetapi epik, dan liriknya, dan drama itu mampu mengekspresikan konten yang substansial dan subyektif.

Untuk memahami teori genre Hegelian, perlu untuk mengklarifikasi makna konsep substansial dan subyektif. Yang substansial, menurut Hegel, adalah "abadi, mengatur dunia kekuatan", "lingkaran kekuatan universal"; konten seni yang benar dan masuk akal; ide kepentingan umum. Konten substansial menentang substansial sebagai aspirasi seorang individu. Dari sini dapat dilihat bahwa Hegel melepaskan substansi dari realitas, yaitu subyektif.
Dalam kontras substansial (benar) subyektif (acak), kekuatan dan kelemahan filsafat Hegel terwujud. Karena substansi ditafsirkan secara idealis, ia dilepaskan dari subjektif, dievaluasi secara negatif. Oleh karena itu, Hegelian meremehkan aktivitas artis itu sendiri - subjek, yang harus sepenuhnya membenamkan dirinya dalam materi dan yang terpenting dari semua memikirkan tentang ekspresi "aku" -nya. MISALNYA. Rudneva umumnya menganggap momen ini "sisi paling rentan dari teori Hegel". Hirarki genre mengikuti dari ini: misalnya, sebuah sindiran yang menggambarkan dunia tanpa konten substansial adalah tidak etis.

Substansi Hegel dipahami sebagai universal, tidak hanya dalam arti sebutan ilahi, tetapi juga sebagai publik. Hubungan antara masyarakat dan individu adalah kriteria penting lainnya untuk diferensiasi genre Hegel yang bermakna. Historisisme Hegel terletak pada kenyataan bahwa ia menganggap genre terutama sebagai proyeksi artistik dari tahap perkembangan masyarakat tertentu. Menjelaskan kemunculan, perkembangan, pemudaran genre terkait dalam kelompok konten, Hegel melanjutkan dari stadia perkembangan sosial.
Dalam mengkarakterisasi genre, ia secara konsisten mempertimbangkan "keadaan umum dunia", yang merupakan tanah dari genre ini; sikap penulis terhadap subjeknya; konflik utama genre; karakter. "Kondisi umum dunia" bertindak sebagai dasar untuk konten genre. Tanah epik adalah "zaman pahlawan" ("zaman hukum"), tanah novel adalah era negara maju dengan hukum dan ketertiban yang mapan, sindiran, dan tatanan yang ada yang tidak masuk akal.
Dari berbagai premis epik, romansa, dan sindiran, tabrakan khas aliran genre ini. Untuk sebuah epik, sebuah konflik militer, "permusuhan dari negara-negara asing" (XX, T.14.245), yang memiliki justifikasi sejarah dunia, paling cocok. Dengan demikian, pahlawan epik menetapkan dirinya sendiri tujuan dan pertarungan substansial untuk implementasi mereka. Pahlawan dan tim adalah satu. Dalam novel itu, tabrakan yang biasa adalah menurut Hegel, "antara puisi hati dan prosa hubungan yang saling bertentangan, serta kebetulan dari keadaan eksternal."

Konflik ini mencerminkan pemisahan antara pribadi dan sosial. Pahlawan dan masyarakat sekitarnya ditentang. Tabrakan satir dan komedi, menurut Hegel, bukan proyeksi artistik dari konflik kehidupan, itu diciptakan oleh sikap penyair terhadap subjek. menciptakan "realitas yang rusak sehingga korupsi ini dihancurkan dengan sendirinya karena absurditasnya sendiri." Secara alami, dalam situasi ini tidak ada tempat untuk karakter sejati. Para pahlawan "tidak masuk akal," "tidak mampu dari segala kesedihan sejati."
Jadi, epik, sindiran (), mencerminkan dalam teori Hegel tiga tahap berturut-turut dalam pengembangan masyarakat; konflik mereka disimpulkan dari "dunia biasa" (dalam sindiran) dan dari sikap penyair ke negara ini. Pada saat yang sama, Hegel terlalu meremehkan aktivitas penulis, subyektivitasnya dalam menciptakan epik dan novel menyederhanakan konten genre-genre ini.

Beberapa ketentuan teori genre Hegelian perlu penyesuaian, seperti, misalnya, filsuf meremehkan signifikansi puitis satire; ilegalitas penolakan Hegel atas situasi kepahlawanan di luar "zaman pahlawan"; penolakan kemungkinan epos "benar" di era modernnya, dll.

Teori genre Hegelian memiliki banyak pengikut, termasuk V.G. Belinsky mengembangkannya. Dalam artikel "Pembagian puisi menjadi genre dan genre", kritikus menggambarkan genre sastra, menghubungkan mereka dengan tugas-tugas pengembangan sastra dan sosial Rusia. Ketentuan inovatif yang paling penting dari teori ini ditujukan untuk mengatasi sikap Hegelian terhadap sindiran oleh kritikus, untuk mengenali novel dan genre puisi modern yang berlaku, bersaksi tentang sensitivitas V.G. Belinsky untuk proses restrukturisasi sistem genre; untuk aplikasi yang lebih ketat dan berbeda dari prinsip silang klasifikasi genre. Konsep asli Alexander Veselovsky sebagian besar menggemakan tipologi genre Hegel. Dia juga menghubungkan sejarah genre dengan pengembangan kepribadian; tahap tertentu dalam hubungan individu dan masyarakat memunculkan konten yang satu atau lainnya (epik, novel). Tetapi semua ini diberikan oleh Veselovsky dalam konteks konseptual dan metodologi yang berbeda.

Memahami teori genre Veselovsky dipersulit oleh ketidakterpisahan terminologis dari masalah yang berkaitan dengan genus sastra dan masalah yang berkaitan dengan genre. Teori Veselovsky diungkapkan dengan membandingkan karya-karya seperti "atau teori novel?", "Dari sejarah perkembangan kepribadian", "Tiga bab dari puisi sejarah", dll.
Seperti dicatat L.V. Chernets, Veselovsky terutama terlibat dalam studi genera sastra, tetapi kriteria yang diusulkan untuk membedakan genera dalam konten agak mencakup perbedaan genre. Sebenarnya generik, perbedaan formal genera dalam cara penggambaran tetap. Hipotesa sinkretisme puisi primitif dan diferensiasi genera lebih lanjut berbicara tentang bentuk, tetapi tidak pada isi seni. Konten tidak dibedakan dari sinkretisme, tetapi lahir dalam urutan berikut: epik, lirik, drama. Veselovsky menekankan bahwa pengembangan bentuk dan isi genera tidak bersamaan, ia berusaha untuk secara ketat memisahkan "pertanyaan bentuk dari pertanyaan konten".

Veselovsky terutama berkaitan dengan asal mula persalinan, tetapi tidak dengan perkembangan selanjutnya. Mungkin itu sebabnya ia masih memiliki pertanyaan terbuka tentang kriteria untuk perbedaan gender (dalam konten) dalam literatur baru, di mana prinsip individual-subjektif menembus ke semua jenis puisi.
Mempelajari isi persalinan. Veselovsky, pada kenyataannya, selalu mempelajari satu masalah - sejarah perkembangan kepribadian dan refleksi bertahap dalam genera sastra. Intinya, kita berbicara tentang stadia sejarah dalam pengembangan konten seni, dalam karya-karya semua jenis.
Teori Veselovsky menguraikan tiga tahap berturut-turut dalam hubungan antara individu dan masyarakat:

1. "Kesamaan cakrawala mental dan moral, kurangnya individualitas dalam hal klan, suku, pasukan" (epik);
2. "Kemajuan kepribadian berdasarkan gerakan kelompok", individualisasi dalam kerangka penekanan kelas (lirik Yunani kuno dan lirik Abad Pertengahan, Yunani kuno, dan novel sopan);
3. "Pengakuan umum manusia", penghancuran harta warisan dan kemenangan prinsip pribadi (novel dan novel Renaisans).

Dengan demikian, dalam semua generasinya menangkap dinamika dalam hubungan individu dan masyarakat.

Perlu lembar contekan? Kemudian simpan - "Masalah teori genre dalam kritik sastra. Karya sastra!

Topik Penulisan Teratas.

Tentu saja, masalah penulis tidak muncul pada abad ke-20, tetapi jauh lebih awal. Pernyataan banyak penulis di masa lalu ternyata ternyata konsonan - dengan perbedaan lengkap dari penulis yang sama dalam banyak cara lain. Pernyataan-pernyataan ini adalah:

N.M. Karamzin: "Sang Pencipta selalu digambarkan dalam penciptaan dan seringkali bertentangan dengan kehendaknya."

SAYA. Saltykov-Shchedrin: "Setiap karya fiksi, tidak lebih buruk dari risalah ilmiah, memberikan penulisnya dengan semua dunia batinnya."

"Kata" penulis "digunakan dalam kritik sastra dalam beberapa arti. Pertama-tama, itu berarti seorang penulis - orang yang nyata. Dalam kasus lain, ini menunjukkan konsep tertentu, pandangan tertentu tentang realitas, ekspresi yang merupakan keseluruhan karya. Akhirnya, kata ini digunakan untuk merujuk pada karakteristik fenomena tertentu dari genre dan genus individu. ”

Teks apa pun rumit, dipesan secara struktural, multi-level

pendidikan. Ada berbagai poin mengenai sifat teks.

melihat. Tetapi yang paling sukses adalah pendekatan teks dari perspektif komunikatif. Jadi, narratolog menekankan sifat komunikatif level teks. Pendekatan ini sepenuhnya berlaku untuk semua jenis teks, di

termasuk artistik. Sifat komunikatif teks menunjukkan

keberadaan sirkuit komunikasi, termasuk pengirim pesan (penulis),

pesan itu sendiri dan penerima pesan (pembaca). Pesan dalam teks sastra adalah informasi artistik. Dan penyerahan (oleh penulis) dan persepsi (oleh pembaca) dari jenis informasi ini menentukan kekhususan teks sastra.

Kembali ke Wolf Schmidt, yang mengerjakan ulang ide-ide M. Bakhtin, W. Bout

dan L. Dolezela, "model penampang vertikal struktur naratif"

melibatkan 4 level komunikasi:

4) karakter - karakter.

Di setiap level, sebuah pesan dikirim dari pengirim ke penerima.

Untuk setiap era, untuk setiap arah sastra, untuk masing-masing

genre sastra ditandai oleh konsep khusus pengirim dan penerima informasi artistik. Implementasi yang sangat menarik dari rantai komunikasi adalah pengirim - penerima informasi artistik di dalamnya

genre sastra, seperti cerita pendek.

Namun, narasi adalah hasil dari transformasi penulis asli menjadi penulis implisit. Penulis tersirat - gambar penulis yang dibuat oleh pembaca dalam perjalanan persepsinya tentang teks.Penulis mentransfer tanggung jawab atas tindakan pidato yang dilakukan olehnya untuk penggantinya dalam teks - narator. Penulis abstrak ini membahas beberapa pembaca abstrak. Abstrak

penulis tidak muncul dalam bentuk pembaca abstrak yang pasti - ini adalah gambar penerima informasi yang dipostulasikan oleh semua karya seni. Ketika seruan muncul dalam teks, "Pembaca yang budiman, melihat ke depan, saya akan mengatakan bahwa ...", dll., Seruan ini bukan untuk Anda, pembaca spesifik, tetapi untuk gambar abstrak pembaca.

Ia dapat disebut sebagai pembaca eksplisit - (eksplisit, secara terbuka dinyatakan) penerima, bertindak sebagai karakter.

Jadi, teks sastra adalah salah satu bentuk "tindak tutur". Dalam teks sastra apa pun, narator dan penerima harus hadir. Meskipun dalam beberapa kasus mereka mungkin memiliki tingkat individualitas tertentu, dalam kasus lain mereka mungkin sama sekali tidak memilikinya. Teks artistik -

dunia fiksi pada saat yang sama baik dalam kaitannya dengan dunia realitas, dan dalam