Teori hubungan internasional Tsygankov tentang konflik gerakan. P.
“TEORI HUBUNGAN INTERNASIONAL P.A. Tsygankov * MORTON KAPLAN DAN PENELITIAN SISTEM POLITIK INTERNASIONAL Artikel ini didedikasikan untuk peringatan 55 tahun ... "
Vestn. Moskow batalkan itu. Ser. 25. Hubungan internasional dan politik dunia. 2012. No. 1
TEORI HUBUNGAN INTERNASIONAL
P.A. Tsygankov *
MORTON KAPLAN DAN PENELITIAN SISTEM
KEBIJAKAN INTERNASIONAL
Artikel tersebut didedikasikan untuk peringatan 55 tahun penerbitan buku Morton
Kaplan "Sistem dan proses dalam politik internasional", yang disediakan
pengaruh nyata pada perkembangan teori politik internasional.
Kajian tentang tipologi sistem internasional yang dikemukakan oleh M. Kaplan didasarkan pada dua kriteria utama - jumlah aktor dan konfigurasi kekuasaan, serta bentuk perilaku politik negara-negara di bidang hubungan internasional. Kontribusi ilmiah karya M. Kaplan dan pelajaran yang dapat dipelajari dari pertentangan pendekatan "ilmiah" dengan "tradisional" dipahami.
Kata kunci: Morton Kaplan, teori hubungan internasional, tipologi sistem internasional, pemodelan sistem, konfigurasi kekuasaan, behaviorisme.
Saat ini, sulit membayangkan analisis hubungan antarnegara, proses dunia, dan bahkan peristiwa tertentu di wilayah atau negara tertentu, belum lagi penelitian dan upaya untuk meramalkan politik global, tanpa mengacu pada dasar pendekatan sistem yang ditetapkan dalam karya Morton Kaplan “System and proses dalam politik internasional ”, yang diterbitkan lebih dari setengah abad yang lalu.
Saat ini studi ini tidak begitu banyak diketahui (dibandingkan, misalnya, dengan karya-karya G. Morgenthau, K. Waltz, St. Hoffman atau J. Rosenau), tetapi tidak berlebihan untuk mengatakan bahwa kemunculannya meninggalkan jejak yang signifikan pada perkembangan teori politik internasional selanjutnya. ... Bukan kebetulan bahwa pada tahun 1960-an buku M. Kaplan menyebabkan aliran besar literatur khusus [lihat, sebagai contoh: 6; 12; 14-17; 20; tigapuluh; 32], yang memaksa penulis untuk mengklarifikasi dan memperjelas posisi dan pendekatannya, yang tetap relevan hingga saat ini.
*** Morton Kaplan adalah salah satu perwakilan dari Chicago School of Political Science, yang dikenal atas kontribusinya terhadap pengembangan penelitian empiris dan pembentukan arah behavioris. Pavel Afanasyevich Tsygankov - Doktor Filsafat, Profesor Fakultas Ilmu Politik, Universitas Negeri Moskow dinamai M.V. Lomonosov (email: [email dilindungi]).
kemalasan. Generasi pertama sekolah ini (1920-1930-an), dipimpin oleh C. Merriam dan dua rekannya, G. Gosnell dan G. Lasswell, yang kemudian dikenal sebagai sekolah ekologi, sangat dipengaruhi oleh pendekatan sosiologis. Perwakilannya skeptis tentang tren historis dan institusional tradisional, bersikeras pada kebutuhan untuk memperkenalkan metode penelitian baru berdasarkan tes penilaian ilmu politik yang lebih sistematis dan obyektif dengan data empiris.
Pada akhir 1940-an dan awal 1950-an, kontradiksi antara pendukung sejarah-kelembagaan-hukum (L. White dan G. Pritchett) dan pendekatan behavioral, atau behavioris (A. Solberg, D. Greenstone dan D. MacRoy) kembali meningkat.
G. Almond menegaskan: “Itu adalah masa ketika demokrasi dihancurkan di benua Eropa dan ketika kebebasan penelitian dan penelitian ilmiah tampaknya memiliki masa depan yang kecil sehubungan dengan perkembangan peristiwa. Dan hanya setelah Perang Dunia Kedua, dalam konteks revolusi ilmiah besar dalam fisika nuklir dan biologi molekuler, persaingan yang akan datang dengan Uni Soviet, yang meluncurkan satelit, behaviorisme mencapai proporsi nasional dan global. ... Pada dekade awal pasca-perang, ada banyak alasan yang diperlukan dan cukup untuk revolusi behavioris. "
Dalam kondisi seperti ini, sekelompok orang yang disebut Turki Muda yang dipimpin oleh D. Easton, M. Kaplan dan L. Binder keluar untuk memperkuat komponen empiris dalam ilmu politik. Diskusi berikutnya menuntut klarifikasi tentang dasar-dasar filosofis dan premis teoretis umum dari para penganut kedua arah. Gerakan behavioris gelombang kedua ini mendapatkan pendukungnya dalam skala nasional, yang difasilitasi oleh karya-karya inovatif, khususnya oleh penulis-penulis seperti H. Ilough, O. Early, W. Millet dan G. Almond (perwakilan dari gelombang pertama).
G. Almond, G. Powell, S. Verba dan G. Ickstein menjadi pelopor penelitian komparatif empiris, dan M. Kaplan dan F. Schumann termasuk di antara yang pertama menerapkan pendekatan ini pada studi hubungan internasional [untuk lebih jelasnya lihat: 29].
Behavioris berusaha menemukan keseragaman dan pengulangan dalam perilaku politik melalui seleksi sistematis dan pencatatan data empiris yang dapat dikuantifikasi dan dikuantifikasi. Hasil dari operasi tersebut akan digunakan untuk menguji validitas generalisasi teoritis. Pada saat yang sama, penilaian nilai, pertanyaan yang bersifat filosofis, penilaian etis dianggap berbeda secara analitis dari proses pemeriksaan empiris. Pendekatan sistemik sepenuhnya sejalan dengan tradisi rasionalistik ini. Dia menanggapi baik keharusan metodologis dari "modernisme" - penggunaan prosedur penelitian kuantitatif dan formalisasi penelitian ilmiah, dan keinginan untuk membuat teori umum.
Sejak akhir 1950-an, biaya tren positivis dalam ilmu politik tampaknya telah berhasil diatasi. Seperti yang dikemukakan S. Hoffman pada tahun 1959, "... semua ilmu politik modern memiliki orientasi teoritis, yang merupakan reaksi terhadap" hiperfaktualisme "sebelumnya, serta pengaruh ilmu fisika, sosiologi, dan ilmu komunikasi."
Namun, dalam ilmu hubungan internasional, diskusi berlanjut, setelah tahun 1966 menerima gelar "sengketa besar kedua", yang justru memengaruhi orientasi teoretisnya. Mencirikan pandangan generasi baru ahli internasional, H.
Bull menulis:
“Mereka mengupayakan teori hubungan internasional, yang ketentuannya akan didasarkan pada bukti logis atau matematis atau prosedur verifikasi empiris yang tepat. Beberapa dari mereka percaya bahwa teori klasik hubungan internasional tidak ada nilainya, dan membayangkan diri mereka sebagai pendiri ilmu yang sama sekali baru. Yang lain percaya bahwa hasil dari pendekatan klasik memiliki nilai tertentu, dan mungkin bahkan memperlakukan mereka dengan simpati tertentu, seperti yang dirasakan pemilik merek mobil terbaru tentang model lama. Namun, dalam kedua kasus tersebut mereka berharap dan percaya bahwa tipe teori mereka sendiri akan sepenuhnya menggantikan tipe klasik. "
Setelah mengemukakan tujuh argumen untuk mempertahankan pendekatan klasik dalam studi hubungan internasional, H. Bull memberikan perhatian khusus pada kritik terhadap teori sistem internasional M.Kaplan, dengan alasan bahwa model sistem internasional yang dirumuskan olehnya dan aturan dasar yang menjadi ciri perilaku masing-masing sebenarnya tidak lebih. daripada "tempat umum" yang dikumpulkan dari diskusi harian tentang hubungan internasional dan struktur politik umum yang dimiliki atau bisa dimiliki dunia.
Menanggapi kritik, M. Kaplan menegaskan bahwa konsep dasar "Sistem dan Proses dalam Politik Internasional"
cukup sederhana. Jika jumlah, jenis, dan perilaku negara berubah seiring waktu dan jika kemampuan militer, sumber daya ekonomi, dan informasi mereka juga bervariasi, kemungkinan besar terdapat hubungan antara elemen-elemen ini, berkat sistem mana dengan struktur dan perilaku yang berbeda dapat dibedakan. karakteristik dari periode sejarah yang berbeda. Konsep ini, menurut penulis, mungkin tidak sepenuhnya benar, tetapi tampaknya tidak memiliki makna untuk mempelajari masalah pengaruh jenis sistem internasional tertentu terhadap kebijakan luar negeri suatu negara. Untuk melakukan penelitian semacam itu, diperlukan hipotesis sistemik tentang sifat hubungan antar variabel, dan hanya setelah hipotesis ini dikembangkan, sejarah dapat dipelajari untuk mengkonfirmasi atau menyangkal mereka. Tanpa ini, peneliti tidak memiliki kriteria yang menjadi dasar dia dapat memilih dari kumpulan fakta tak terbatas yang dimilikinya. Hipotesis awal ini menunjukkan area bukti yang paling relevan dengan jenis penelitian ini. Ada alasan untuk berpikir bahwa jika hipotesis tersebut salah, akan menjadi sangat jelas ketika Anda mencoba menggunakannya.
“Ide utama dari karya ini,” tulis M. Kaplan, “adalah bahwa pengembangan pengetahuan tentang politik hanya mungkin jika mempertimbangkan data tentangnya dalam kerangka sistem tindakan. Sistem tindakan adalah sekumpulan jumlah variabel yang berbeda dari parameter umum sistem dan saling berhubungan sedemikian rupa sehingga pola perilaku yang dijelaskan mencerminkan hubungan internal kuantitas di antara mereka sendiri, serta hubungan sekelompok kuantitas tersebut dengan sekelompok kuantitas yang berada di luar sistem yang sedang dipertimbangkan.
Kita berbicara tentang tipologi sistem internasional berdasarkan dua kriteria utama: jumlah aktor dan konfigurasi kekuasaan. Hasil yang dicapai oleh M. Kaplan memungkinkannya untuk membuat tipologi semacam itu dan membedakan, dengan mempertimbangkan kriteria ini, enam jenis sistem internasional, atau, lebih tepatnya, enam keadaan ekuilibrium dari satu sistem internasional yang takhyul. Pada saat yang sama, hanya ada dua jenis yang sesuai dengan sejarah politik internasional yang sebenarnya: "keseimbangan sistem kekuasaan", di mana hanya aktor utamanya, yaitu. negara (atau lebih tepatnya, kekuatan besar) memiliki potensi militer dan ekonomi yang signifikan; dan "sistem bipolar lunak (fleksibel)" (sistem bipolar longgar), yang mencakup, selain aktor nasional (negara), organisasi antar pemerintah internasional, yaitu aktor supranasional politik internasional. Jenis sistem internasional ini terdiri dari aktor global dan universal dan aktor yang termasuk dalam salah satu dari dua blok.
Empat jenis sistem internasional lainnya, yang diuraikan dalam karya M. Kaplan, sebenarnya adalah sejenis model ideal yang tidak pernah ada dalam kenyataan. Jadi, "sistem bipolar ketat" mengasumsikan bahwa setiap aktor yang tidak termasuk dalam salah satu dari dua blok kehilangan semua pengaruh yang terlihat atau menghilang. "Sistem universal"
(sistem universal), atau "sistem terintegrasi universal", dicirikan oleh fakta bahwa fungsi politik kekuasaan yang penting dialihkan dari negara ke organisasi universal (global) yang memiliki hak untuk menentukan status negara tertentu, mengalokasikan sumber daya kepada mereka dan memantau kepatuhan dengan aturan internasional yang telah disepakati. tingkah laku. "Sistem hierarki"
(sistem hierarki) mengikuti dari universal, mengambil bentuk negara dunia, di mana peran negara-negara tertentu diminimalkan. Akhirnya, "sistem veto unit" mengasumsikan bahwa setiap aktor (negara atau persatuan negara) mampu memberikan pengaruh yang efektif pada politik internasional secara keseluruhan, karena memiliki kemampuan (terkait, misalnya, dengan kepemilikan senjata nuklir) untuk melindungi diri dari pihak lain. negara bagian atau koalisi negara bagian.
Tipologi ini tidak bisa diubah. Selanjutnya, penulis memilih varian dari "sistem bipolar fleksibel" sebagai "sistem bipolar sangat fleksibel", "sistem pelepasan" dan "sistem blok tidak stabil". Sebagai varian dari "sistem veto tunggal"
ia juga mempertimbangkan model "sistem proliferasi nuklir parsial".
Tipologi sistem politik internasional yang dikembangkan oleh M. Kaplan menjadi salah satu landasan yang mendasari disimpulkannya berbagai jenis perilaku politik negara dalam ranah hubungan internasional.
Setelah mengidentifikasi untuk tujuan ini lima jenis (model) perilaku tersebut (terkait dengan kriteria untuk mengatur proses pengambilan keputusan, distribusi manfaat dari interaksi, preferensi dalam pembentukan koalisi, konten dan arah aktivitas politik, serta kemampuan untuk beradaptasi dengan kondisi di mana diperlukan untuk membuat keputusan), penulis melanjutkan dengan pertimbangan langsung dari masing-masing, mencoba menunjukkan bagaimana perilaku aktor ini atau itu akan berubah tergantung pada jenisnya dan jenis sistem internasional.
Jadi, tidak seperti kebanyakan peneliti pada masanya, M. Kaplan jauh dari mengacu pada sejarah, mengingat data sejarah terlalu buruk untuk generalisasi teoritis.
Berdasarkan teori sistem umum dan analisis sistem, ia membangun model teoritis abstrak yang dirancang untuk berkontribusi pada pemahaman yang lebih baik tentang realitas internasional.
Berasal dari keyakinan bahwa analisis sistem internasional yang mungkin mengandaikan studi tentang keadaan dan kondisi di mana masing-masing dari mereka dapat ada atau diubah menjadi sistem jenis yang berbeda, ia mengajukan pertanyaan tentang mengapa sistem tertentu berkembang, bagaimana fungsinya, bagaimana alasan menurun. Dalam hal ini, M. Kaplan menyebutkan lima variabel yang melekat pada setiap sistem: aturan dasar sistem, aturan transformasi sistem, aturan klasifikasi aktor, kemampuan dan informasinya. Yang utama menurut peneliti adalah tiga variabel pertama.
"Aturan dasar" menentukan hubungan antar aktor, yang perilakunya tidak terlalu bergantung pada keinginan individu dan tujuan khusus masing-masing, seperti pada sifat sistem, di mana mereka menjadi komponen.
"Aturan transformasi" mengungkapkan hukum perubahan sistem. Dengan demikian, diketahui bahwa dalam teori umum sistem penekanan ditempatkan pada karakter homeostatisnya - kemampuan untuk beradaptasi dengan perubahan lingkungan, yaitu. kemampuan mempertahankan diri. Selain itu, setiap model (atau setiap jenis) sistem memiliki aturan adaptasi dan transformasinya sendiri. Terakhir, "aturan untuk mengklasifikasikan aktor" mencakup karakteristik struktural mereka, khususnya hierarki di antara mereka, yang juga memengaruhi perilaku mereka.
Menurut M. Kaplan, model yang dibangunnya dalam karyanya "System and Process in International Politics" menetapkan kerangka teoritis di mana jenis peristiwa yang tampaknya tidak terkait satu sama lain dapat dibawa ke dalam hubungan satu sama lain. Dari sudut pandangnya, teori apapun meliputi: a) seperangkat istilah dasar, definisi, aksioma; b) perumusan atas dasar ketentuan mereka yang akan memiliki justifikasi empiris yang jelas; c) kemungkinan untuk memverifikasi atau memalsukan ketentuan ini menggunakan eksperimen atau observasi terkontrol. Pada saat yang sama, peneliti berpendapat bahwa untuk teori awal atau pendahuluan dari politik internasional, berikut ini dapat diterima: pertama, pelonggaran tertentu dari persyaratan ini;
kedua, penghapusan kondisi untuk mengkonfirmasi urutan logis; ketiga, kurangnya interpretasi yang jelas dan tidak ambigu tentang istilah dan metode verifikasi ketentuan "laboratorium".
Pertanyaannya adalah apakah M. Kaplan, bahkan dengan pembatasan-pembatasan ini, berhasil mendekati implementasi tujuan modernis - penciptaan teori hubungan internasional yang benar-benar ilmiah, yang akan sepenuhnya menggantikan tradisionalisme klasik.
Dalam pengertian yang luas, cukup jelas bahwa M. Kaplan, seperti kebanyakan rekannya yang lain - perwakilan dari apa yang disebut arahan ilmiah (saintis), lebih suka berbagi prinsip dasar realisme politik klasik. Oleh karena itu, ia berangkat dari prinsip anarki dalam hubungan internasional: “Karena tidak ada hakim yang dapat menjaga perselisihan tersebut dalam batas-batas tertentu, tidak dapat dikatakan bahwa sistem ini memiliki status politik penuh. Dalam sistem internasional modern, negara-bangsa memiliki sistem politik, tetapi sistem internasional itu sendiri tidak memiliki status seperti itu. Sistem internasional dapat digambarkan sebagai sistem berstatus nol. "
Kedekatan peneliti dengan posisi realistik juga terwujud dalam interpretasinya terhadap para aktor utama dalam hubungan internasional - ini adalah negara, dan yang terpenting, kekuatan besar, menurut M. Kaplan. Ia juga yakin bahwa "doktrin yang realistik berdasarkan konsep" bunga "adalah gambaran yang cukup memadai tentang sistem internasional" keseimbangan kekuatan ", terlepas dari kenyataan bahwa dari waktu ke waktu dalam sistem" sensasi "(atau" nafsu ") ini menang atas "bunga". Karena sifat anarkis dari hubungan internasional membuat benturan kepentingan menjadi tidak terhindarkan, maka hal itu harus dianggap obyektif dan terutama dilihat dari segi keamanan militer. Dari sudut pandang M. Kaplan, "tidak ada kecenderungan langsung para aktor nasional untuk solidaritas dan kerjasama, sebagaimana juga tidak ada kecenderungan yang dapat dialihkan yang akan memaksa mereka untuk menempatkan kebutuhan aktor nasional lain di atas kebutuhan mereka sendiri."
Tentu saja, tidak dapat luput untuk melihat bahwa salah satu ketentuan utama yang mendasari konsep M. Kaplan adalah penegasan tentang peran fundamental dari struktur sistem internasional dalam tingkah laku negara. Dalam masalah ini, peneliti tidak hanya menggabungkan realisme politik kanonik, tetapi sampai batas tertentu mengantisipasi konstruksi teoritis neorealisme. Selain itu, bersama para modernis lainnya, ia mengambil satu langkah lebih maju dibandingkan dengan realis tradisional, dengan memperhatikan hubungan antara politik luar negeri dan dalam negeri, yang memungkinkan untuk memperkaya tidak hanya faktorial, tetapi juga pendekatan aktor, termasuk dalam analisis, selain negara, juga aktor substrat dan supranasional. ... Namun secara umum, konstruksi teoritis M. Kaplan tidak jauh melampaui tradisi realis.
Teori pemodelan sistem yang langsung dikemukakannya pun menimbulkan pertanyaan. M. Kaplan berpendapat bahwa tidak ada perbedaan antara fisik dan humaniora dalam hal kebutuhan akan konfirmasi empiris, dan bahwa seiring dengan penelitian empiris, teori sistem politik internasional membutuhkan penggunaan model. Jadi, misalnya, dari sudut pandangnya, seseorang dapat membayangkan komputer yang terhubung ke sistem bank informasi, yang menerima informasi dari mata-mata tentang tindakan musuh yang akan datang, menganalisisnya dengan mempertimbangkan tindakan musuh sebelumnya dan membangun model perilakunya di masa depan, yang memungkinkan untuk membuat keputusan. tentang langkah-langkah untuk mencegahnya. Namun, dalam perkataan H. Bull, teknik mengkonstruksi modellah yang menimbulkan pertanyaan. Memang, berdasarkan kriteria apa penulis membuat model-model tersebut, apa ukuran keparahan dan konsistensinya, bagaimana kaitannya dengan jenis perilaku utama aktor internasional yang dirumuskan sebelumnya? Teori M. Kaplan tidak memberikan jawaban atas pertanyaan semacam itu.
Dalam keinginannya untuk menciptakan pengetahuan yang universal dan tak terbantahkan tentang hubungan internasional, yang serupa dengan ilmu alam, M. Kaplan memberi perhatian khusus pada perbandingan model teoritis dengan sistem sejarah internasional. Pada saat yang sama, dia dipaksa untuk mengakui ketidaksempurnaan metode penyusunan teori ini. “Kalau model teoretisnya stabil, tapi sistem historisnya tidak stabil, berarti teori itu tidak memperhitungkan beberapa faktor yang berdampak tertentu. Jika kedua sistem tersebut stabil, maka ada kemungkinan alasannya berbeda dari yang terdapat dalam hipotesis. Jawaban yang mungkin untuk pertanyaan ini dapat diperoleh baik melalui studi yang lebih dalam tentang sistem privat, atau melalui studi komparatif tambahan yang akan membantu menentukan perbedaan dalam kasus tertentu. Mengidentifikasi parameter koersif mungkin membutuhkan lebih banyak studi komparatif. " Namun, jelas bahwa prosedur semacam itu tidak memberikan keyakinan pada hasil akhir, baik karena kurangnya kejelasan mengenai jumlah yang diminta, dan karena kemungkinan pengulangan jenis perilaku internasional para aktor politik yang belum terbukti.
Kaum modernis menganggap salah satu kriteria penting untuk karakter ilmiah pengetahuan menjadi objektivitasnya, yang mengharuskan ilmuwan untuk menilai secara tidak memihak dan kebebasan dari penilaian ideologis. Mengikuti keharusan ini, M.Kaplan bahkan mendefinisikan nilai-nilai berdasarkan kebutuhan dan tujuan yang ditentukan oleh mereka, yaitu. murni instrumental. Namun, hal ini tidak mencegahnya untuk mengungkapkan penilaian yang secara eksklusif bersifat ideologis yang menentang kriteria ilmiah mana pun. Misalnya, dia mengklaim bahwa Uni Soviet "dipaksa untuk berperang di pihak Barat".
Terlepas dari jumlah kecil ketentuan semacam itu dan fakta bahwa mereka sama sekali tidak sentral dari sudut pandang masalah utama buku dan tugas-tugasnya, pernyataan semacam itu tidak bisa tidak merusak kredibilitas konstruksi teoritis penulis, yang menggunakan klise ideologis media Barat yang memaksakan anti-Soviet (dan hari ini - mitos anti-Rusia. Untuk sains, penilaian seperti itu tidak menarik (ahli logika menyebutnya "tidak berguna"). Tujuan mereka berbeda - untuk memobilisasi opini publik, untuk mempertahankannya dalam keadaan kesiapan konstan untuk menyetujui beberapa pedoman kebijakan luar negeri dan menolak yang lain. Dengan kekeliruan sejarah yang besar, pernyataan semacam itu sekali lagi menegaskan sifat ilusi tesis tentang kemungkinan yang benar-benar tidak memihak, tidak berideologi, bebas dari preferensi apa pun, dan oleh karena itu merupakan teori hubungan internasional yang ketat dan murni ilmiah.
M. Kaplan melanjutkan dari posisi fungsi preskriptif teori, yang cukup logis untuk mewakili arah "ilmiah", mendalilkan kemungkinan tak terbatas dari pengetahuan yang dapat diverifikasi secara empiris. Dalam hal ini, tempat penting dalam bukunya diberikan pada strategi, yang dipahami oleh penulis sebagai "studi tentang batasan yang dapat dikenakan pada pilihan rasional lawan" atau "pertimbangan masalah yang terkait dengan memprediksi tindakan tertentu dalam kondisi tertentu."
Menurut M. Kaplan, alat utama untuk memecahkan masalah strategis dapat berupa teori permainan, yang memungkinkan menganalisis berbagai pilihan pilihan rasional ketika mengambil keputusan dalam situasi kepastian, ketidakpastian dan risiko. Peneliti yakin bahwa teori ini “adalah instrumen yang cukup akurat, yang didasarkan pada ketentuan yang diungkapkan dengan cukup jelas. Di area di mana ia menemukan aplikasi, Anda dapat yakin bahwa tidak ada kesalahan (dari sudut pandang akal sehat). Selain itu, pengetahuan tentang teori permainan juga penting untuk mempelajari bidang masalah yang belum digunakan. Di area ini, jika tidak ada alat analisis yang lebih baik, teori permainan dapat digunakan untuk menyempurnakan akal sehat.
Namun, teori pilihan rasional yang mendominasi departemen ekonomi Universitas Chicago pada tahun 1970-an dan kemudian menyerbu ilmu politik, serta semua ilmu sosial, untuk menjadikannya benar-benar ilmiah, yang menjadi tantangan signifikan bagi pandangan konseptual M. Kaplan. Menurut K. Monroe, pendukung teori pilihan rasional mengkritik behaviorisme dan teori sistem input dan output, yang, dari sudut pandang mereka, sangat tidak cocok untuk memahami karakteristik psikologis dari proses pengambilan keputusan. Behavioralisme, yang menurut pengamat luar hanya dapat membedakan perilaku, tidak lagi memuaskan banyak orang, dan ilmuwan kognitif (dipimpin oleh G. Simon, perwakilan dari sekolah Chicago lainnya) bergabung dengan ekonom dalam mendorong metodologi pilihan rasional ke garis depan penelitian politik pada tahun 1970-an. Pada akhirnya, perbedaan filosofis yang penting antara metodologi pilihan rasional dan behaviorisme sering kali diabaikan. Behavioris dan pendukung teori pilihan rasional bersatu dalam melawan serangan postmodernis pada "sains", dan konsep perwakilan gelombang kedua Sekolah Chicago dimasukkan ke dalam akal sehat biasa, dengan kata lain, mereka larut dalam teori pilihan rasional.
Jadi, konstruksi konseptual M. Kaplan tidak bertahan dalam dua hal: mereka tidak menjadi pengganti (atau setidaknya salah satu elemen pengganti) untuk teori hubungan internasional "tradisional", dan "karakter ilmiah" mereka ternyata tidak cukup untuk "rasionalitas" para pendukung teori permainan.
Namun bukan berarti karya M. Kaplan tidak meninggalkan jejak, dan karyanya benar-benar dilupakan. Kelebihan ilmuwan adalah bahwa dia adalah salah satu orang pertama yang mengajukan pertanyaan tentang hukum fungsi, perubahan, dan keunggulan komparatif sistem internasional dengan berbagai konfigurasi. Isi undang-undang ini kontroversial, meskipun subjek diskusi tersebut, pada umumnya, adalah sama dan menyangkut keunggulan komparatif sistem bipolar dan multipolar.
Dengan demikian, R. Aron meyakini bahwa sistem bipolar mengandung kecenderungan ketidakstabilan, karena dilandasi rasa takut yang saling menguntungkan dan mendorong kedua pihak yang berseberangan untuk bersikap kaku satu sama lain karena berlawanan dengan kepentingannya.
Pendapat serupa diungkapkan oleh M. Kaplan, dengan alasan bahwa sistem bipolar lebih berbahaya, karena dicirikan oleh keinginan pihak lawan untuk ekspansi global, hal itu mengandaikan perjuangan terus-menerus di antara mereka baik untuk mempertahankan posisi mereka atau untuk mendistribusikan dunia. Tentu saja, keseimbangan multipolar sistem tenaga mengandung risiko tertentu (misalnya, risiko proliferasi nuklir, pecahnya konflik antara aktor kecil, atau ketidakpastian konsekuensi yang dapat ditimbulkan oleh perubahan blok antara negara-negara besar), tetapi mereka tidak sebanding dengan bahaya sistem bipolar.
Tidak membatasi dirinya pada pernyataan seperti itu, M.
Kaplan memeriksa "aturan" stabilitas untuk sistem bipolar dan multipolar dan mengidentifikasi enam aturan, yang pengamatannya oleh masing-masing kutub sistem multipolar memungkinkannya untuk tetap stabil:
1) memperluas kemampuan mereka, tetapi lebih baik melalui negosiasi daripada melalui perang;
2) lebih baik bertempur daripada tidak bisa mengembangkan kemampuan Anda;
3) lebih baik mengakhiri perang daripada menghancurkan kekuatan besar, karena ada ukuran optimal komunitas antarnegara (bukan kebetulan bahwa rezim dinasti Eropa percaya bahwa pertentangan mereka satu sama lain memiliki batas alami);
4) menolak koalisi atau negara individu yang mencoba mengambil posisi dominan dalam sistem;
5) untuk menolak setiap upaya dari negara ini atau itu "untuk bergabung dengan prinsip-prinsip organisasi internasional supranasional", yaitu untuk menyebarkan gagasan tentang kebutuhan untuk menundukkan negara kepada otoritas yang lebih tinggi;
6) perlakukan semua kekuatan besar sebagai mitra yang dapat diterima; memungkinkan negara yang kalah untuk memasuki sistem sebagai mitra yang dapat diterima, atau menggantinya dengan memperkuat negara lain yang sebelumnya lemah.
Orang mendapat kesan bahwa aturan-aturan ini diturunkan secara induktif dari kebijakan luar negeri kekuatan-kekuatan besar (terutama Amerika Serikat) dan kemudian (sudah secara deduktif) disajikan sebagai prinsip umum dari perilaku mereka dalam sistem multipolar.
Pada saat yang sama, jelaslah bahwa kegagalan "pemenang" dalam Perang Dingin untuk mematuhi aturan 3 dan terutama aturan 6 (dengan ketidakmungkinan obyektif untuk memenuhi bagian ketiganya), diikuti oleh upaya gigih untuk menahan Rusia pasca-Soviet dalam perjalanan menuju kekuatan besar, berkontribusi pada kekacauan sistem internasional dan penurunan keamanannya.
M. Kaplan juga mengangkat pertanyaan tentang jumlah kutub yang optimal dalam sistem keseimbangan gaya multipolar. Banyak yang percaya bahwa stabilitas terbesar dari sistem semacam itu membutuhkan lima kekuatan besar. Menurut M. Kaplan, ini adalah batas minimum, dan tingkat keamanan meningkat bila jumlah tiang melebihi batas atas yang belum teridentifikasi. Tentu saja, pertanyaan ini belum menemukan solusi teoretisnya (seperti, kebetulan, masalah tingkat keamanan komparatif sistem bi- dan multipolar) dan tidak mungkin ditemukan di jalan pemodelan sistem. Namun, rumusan dan pembahasannya sendiri, yang diprakarsai oleh karya M. Kaplan, berkontribusi pada perkembangan teori hubungan internasional, karena, di satu sisi, mereka mengungkapkan banyak masalah teoretis lainnya, dan di sisi lain, mereka memperingatkan terhadap kesimpulan dan keputusan sepihak yang didasarkan pada mereka.
Di antara kelebihan M. Kaplan adalah penggunaan pendekatan sosiologis dalam studi hubungan internasional.
Analisis dalam hal kelompok kepentingan, fungsi peran, faktor budaya memberinya kesempatan untuk melampaui pendekatan statistik satu sisi: dia tidak hanya membedakan beberapa jenis aktor nasional, supranasional dan subnasional, tetapi juga mengidentifikasi tanda-tanda invasi sosial, meskipun dalam kerangka model hipotetis dari sistem internasional hierarkis :
"... aturan dari sistem hierarki diterapkan terutama kepada aktor fungsional seperti serikat pekerja, organisasi industri, organisasi kepolisian dan organisasi di dalam sektor kesehatan." Beralih ke pendekatan sosiologis memungkinkan ilmuwan, meskipun bertentangan dengan logika umum dari pilihan rasional, untuk mencatat bahwa "aktor nasional dapat berperilaku tidak rasional dan tidak konsisten seperti orang."
Namun, kelebihan utama M. Kaplan adalah berkat karyanya "System and Process in International Politics".
dia adalah salah satu ilmuwan pertama yang menarik perhatian pada pentingnya, keberhasilan, dan perlunya pendekatan sistematis dalam bidang penelitian ini.
Memang, terlepas dari kenyataan bahwa pemahaman tentang pentingnya pendekatan ini dalam ilmu sosial kembali ke zaman kuno, itu hanya relatif baru-baru ini menjadi tersebar luas di dalamnya, dan dalam teori hubungan internasional itu memperoleh relevansi karena upaya menjadikannya dasar untuk mempelajari dan meramalkan interaksi politik antar negara, yang pertama kali diuji oleh M. Kaplan. Dia memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pertimbangan realitas internasional sebagai suatu integritas tertentu, berfungsi menurut hukumnya sendiri, meskipun tidak selalu jelas dan tidak berubah, dan tidak hanya sebagai seperangkat elemen berinteraksi tertentu yang dapat dipelajari secara terpisah. Pada saat yang sama, salah satu gagasan utama dari konsep M. Kaplan adalah mendalilkan peran fundamental yang dimainkan strukturnya dalam kognisi hukum dan determinan dari sistem internasional. Ide ini dibagikan oleh mayoritas mutlak peneliti: atas dasar J. Modelski dan O. Young, M. Haas dan S. Hoffmann, K. Waltz dan R. Aron membangun teori mereka ...; para pendiri sekolah Inggris [lihat: 11], konstruktivisme dan neo-Marxisme dalam teori hubungan internasional bersandar padanya. Dalam sains domestik, penggunaan pendekatan sistematis di bidang penelitian ini membuahkan hasil yang bermanfaat dalam karya-karya A.D. Bogaturova, N.A. Kosolapova, M.A. Khrustalev dan banyak lainnya.
Keuntungan yang ditunjukkan dari karya M. Kaplan tidak dibatalkan oleh batasan dan risiko yang diidentifikasi kemudian, terkait dengan penggunaan analisis sistem [lihat, misalnya: 8; 27]. Risikonya disebabkan oleh fakta bahwa, pertama, tidak ada sistem yang telah mencapai tingkat kompleksitas tertentu yang dapat sepenuhnya dikenali: segera setelah seorang peneliti melampaui kerangka sistem yang relatif sederhana, dasar untuk mempertimbangkan kesimpulannya agar benar berkurang secara signifikan. Kedua, tidak setiap realitas dapat "dimasukkan" ke dalam batas-batas konseptual pendekatan sistem tanpa ancaman distorsi karakteristik yang melekat. Ketiga, mungkin ada godaan untuk menggantikan holisme yang disederhanakan dengan analisis penelitian. Keempat, analisis sistem dapat mengaburkan pendekatan alternatif, karena seringkali perbandingan dangkal dari objek yang berbeda menciptakan kesan bahwa fitur umum di dalamnya membuatnya serupa, sementara peneliti lupa bahwa objek yang diteliti juga memiliki perbedaan, yang mungkin menjadi jauh lebih signifikan. Kelima, pendekatan sistem cukup konservatif, yang dikaitkan dengan analogi dangkal antara sistem mekanis dan organik, di satu sisi, dan sistem sosial, di sisi lain. Dengan demikian, masalah keseimbangan, stabilitas, dan kelangsungan hidup suatu sistem adalah buah dari pemindahan model dari satu bidang ke bidang lain berdasarkan analogi yang dangkal, tanpa perlu mempertimbangkan kekhasan sistem sosial (dalam hal ini, internasional). Akhirnya, keenam, pertanyaan yang bersifat filosofis, bahkan etis muncul terkait pengaruh analisis sistem terhadap perilaku politik. Risikonya adalah bahwa teori sistem, yang mengungkapkan mekanisme fungsi, faktor keseimbangan, harmoni dan ketidakharmonisan sistem sosial, dapat mengarah pada tindakan politik yang norma-norma ditentukan oleh model tertentu. Ini adalah pertanyaan untuk mereduksi studi hubungan internasional menjadi prosedur "sosio-teknis". Namun, praktik politik hubungan internasional tidak dapat direduksi menjadi aplikasi sederhana dari bukti ilmiah. Rasionalitas teknis dan organisasi model sistem, seperti dicatat oleh J. Habermas, tidak menghabiskan rasionalitas tindakan politik [lihat. tentang ini: 27]. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa tindakan politik, seperti perilaku manusia pada umumnya, jauh dari selalu dibedakan oleh rasionalitas.
Patut dicatat bahwa M. Kaplan sendiri melihat batasan dan jebakan dari pendekatan sistemik. Jadi, ia menekankan bahwa, pertama, “... metode studi matematika dari masalah kompleks interaksi dalam sistem belum dikembangkan. Misalnya, seorang ilmuwan fisika dapat membuat prediksi yang akurat untuk sistem dua anggota, prediksi kasar untuk sistem beranggota tiga, dan hanya prediksi parsial untuk sistem beranggota besar. Seorang ilmuwan tidak dapat memprediksi jalur satu molekul gas di seluruh tangki yang terisi gas.
Kedua, prediksi yang dibuat fisikawan hanya dapat diterapkan pada sistem yang terisolasi. Ilmuwan tidak membuat prediksi tentang jumlah gas di dalam tangki, tentang suhu yang tidak berubah di dalam tangki, atau tentang fakta bahwa ia akan selalu berada di lokasi percobaan. Dia memprediksi apa yang akan menjadi karakteristik perilaku sebagian besar molekul gas dengan adanya kondisi suhu, tekanan, dll. Yang konstan " ... Dalam hal ini, M. Kaplan berpendapat bahwa yang mengembangkan model sama sekali tidak menganggapnya dapat diterapkan. Mereka hanya berlaku dalam konteks sosial tertentu, yang harus diklarifikasi sebelumnya. Namun, yang paling penting adalah menentukan apakah konteks ini benar-benar ada.
M. Kaplan juga memperingatkan: “Teori permainan belum memecahkan masalah strategis yang paling penting, terutama yang muncul di bidang politik internasional. ... Analisis teori permainan bukanlah alat yang akurat untuk mengatasi masalah ini. Analisis semacam ini juga tidak dapat berfungsi sebagai pengganti teori politik dan sosiologis lainnya. " "Namun, jika teori permainan saat ini tidak menjadi alat analisis yang memadai, maka itu setidaknya mempersempit ruang lingkup di mana pengambilan keputusan rasional dapat terjadi, dan juga mengungkapkan faktor-faktor yang mempengaruhi permainan strategis." Akhirnya, M. Kaplan menulis: “Tingkat kepercayaan yang kami berikan pada penelitian kami tidak akan pernah mendekati apa yang dimiliki fisikawan dalam kaitannya dengan studi mekanika. ... Pada saat yang sama, tanpa model teoretis, kami tidak dapat beroperasi bahkan dengan perbedaan yang tersedia bagi kami, dan mempelajari masalah ini dengan tingkat kedalaman yang sama. "
Bukan kebetulan bahwa bahkan penentang pendekatan "ilmiah" seperti H. Bull, tidak hanya tidak menyangkal, tetapi juga secara aktif menggunakan dalam studinya konsep "sistem internasional", percaya bahwa atribut utamanya adalah, "pertama, keberadaan banyak negara berdaulat; kedua, tingkat interaksi di antara mereka dalam arti mereka membentuk sistem;
ketiga, tingkat penerimaan aturan dan institusi umum dalam arti mereka membentuk masyarakat. " Juga bukan kebetulan bahwa tiga pendekatan yang paling luas untuk studi hubungan internasional - dari sudut pandang sistem internasional, masyarakat internasional dan masyarakat dunia - tidak mengecualikan, tetapi saling mengasumsikan satu sama lain. Seperti yang ditekankan oleh K. Boulding, studi tentang sistem internasional yang dilakukan oleh M. Kaplan sangatlah penting, dan tidak begitu banyak dari sudut pandang hasil yang dia capai, tetapi dari posisi jalur metodologis yang terbuka dalam analisis hubungan internasional.
Hal ini terutama disebabkan oleh potensi heuristik yang dimiliki oleh pendekatan sistemik, sehingga lebih mudah untuk menemukan kondisi keseimbangan dan stabilitas, mekanisme untuk mengatur dan mentransformasikan sistem internasional. Dalam hal ini, karya Morton Kaplan masih dapat menjadi bantuan yang signifikan dalam analisis politik internasional.
DAFTAR REFERENSI
1. Bogaturov A.D., Kosolapov N.A., Khrustalev M.A. Esai tentang teori dan analisis politik hubungan internasional .... M .: Forum ilmiah dan pendidikan tentang hubungan internasional, 2002.
2. Wallerstein I. Analisis sistem dunia dan situasi di dunia modern. SPb .: Buku Universitas, 2001.
3. Teori hubungan internasional: pembaca. M .: Gardariki, 2002.
4. Almond G.A. Siapa yang Kehilangan Sekolah Ilmu Politik Chicago? // Forum Perspektif di Sekolah Ilmu Politik Chicago. Maret 2004. Vol. 2.
Nomor 1. P. 91-93.
5. Aron R. Paix et guerre entre les Nations. P .: Calmann-Lvy, 1964.
6. Berton P. International Subsystems - A Submacro Approach to International Studies // International Studies Quarterly. 1969. Vol. 13. No. 4. Edisi Khusus Subsistem Internasional. Hlm 329-334.
7. Boulding K. Sistem Teoritis dan Realitas Politik: Tinjauan Sistem dan Proses Morton A. Kaplan dalam Politik Internasional // Jurnal Resolusi Konflik. 1958. Vol. 2. P. 329-334.
8. Braillard Ph. Thorie des systmes dan hubungan internasional. Bruxelles:
9. Bull H. The Anarchical Society: Sebuah Studi Ketertiban dalam Politik Dunia. N.Y .:
Columbia University Press, 1977.
10. Bull H. Teori Internasional: Kasus Pendekatan Klasik // Contending Approaches to International Politics / Ed. oleh K. Knorr dan J.N. Rosenau.
Princeton: Princeton University Press, 1969. Hal.20-38.
11. Buzan B. Dari Sistem Internasional Menuju Masyarakat Internasional: Realisme Struktural dan Teori Rezim Bertemu Sekolah Inggris // Organisasi Internasional. 1993. Vol. 47. No. 3. P. 327-352.
12. Deutsch K., Penyanyi D. Sistem Tenaga Multipolar dan Stabilitas Internasional // Politik Dunia. 1964. Vol. 16. Nomor 3.P.390-406.
13. Kepentingan Nasional Finnemore M. dalam Masyarakat Internasional. Ithaca: Cornell University Press, 1996.
14. Goodman J.S. Konsep “Sistem” dalam Teori Hubungan Internasional // Latar Belakang. 1965. Vol. 89. No. 4. P. 257-268.
15. Haas M. Subsistem Nasional: Stabilitas dan Polaritas // The American Political Science Review. 1970. Vol. 64. No. 1. P. 98-123.
16. Tujuan Hanrieder W. Aktor dan Sistem Internasional // Jurnal Politik. 1965. Vol. 27. No. 4. P. 109-132.
17. Hanrieder W. Sistem Internasional: Bipolar atau Multibloc // Jurnal Resolusi Konflik. 1965. Vol. 9. Nomor 3. P. 299-308.
18. Hoffmann S.H. Hubungan Internasional. Jalan Panjang Menuju Teori // Politik Dunia. 1959. Vol. 11. Nomor 3. P. 346-377.
19. Hoffmann S.H. Thorie et relations internationales // Revue franaise de science politique. 1961. Vol. 11. No. 3. P. 26-27.
20. Sistem Internasional. Esai Teoritis / Ed. oleh K. Knorr, S. Verba.
Princeton: Princeton University Press, 1961.
21. Kaplan M.A. Balance of Power, Bipolarity and Model Other of International Systems // The American Political Science Review. 1957. Vol. 51. No. 3.
22. Kaplan M.A. Debat Besar Baru: Tradisionalisme versus Sains dalam Hubungan Internasional // Politik Dunia. 1966. Vol. 19.H..1-20.
23. Kaplan M.A. Sistem dan Proses dalam Politik Internasional. N.Y .: Wiley, 1957.
24. Kaplan M.A. Varian pada Enam Model Sistem Internasional // Politik Internasional dan Kebijakan Luar Negeri. Pembaca dalam Penelitian dan Teori / Ed.
oleh J. Rosenau. N.Y .: The Free Press, 1969. Hlm.291-303.
25. Kaplan M.A., Burns A.L., Quandt R.E. Analisis Teoritis Keseimbangan Kekuasaan // Ilmu Perilaku. 1960. Vol. 5. No. 3. P. 240-252.
26. Kaplan MA, Katzenbach N. De B. Pola Politik Internasional dan Hukum Internasional // The American Political Science Review. 1959. Vol.
53. No. 3. P. 693-712.
27. Refleksi Meszaros T. Quelques di sekitar kebijakan sains // Encyclopdie de L'Agora. URL: http: // agora.
qc.ca/cosmopolis.nsf/Articles/no2007_2_Quelques_reflexions_sur_lidee_de_ systeme_en_scien? OpenDocument (kunjungi: 15.02.2012).
28. Modelski G. Evolutionary Paradigm for Global Politics // International Studies Quarterly. 1996. Vol. 40. No. 3. P. 321-342.
29. Monroe K.R. Sekolah Chicago: Terlupakan tapi Belum Hilang // Forum Perspektif di Sekolah Ilmu Politik Chicago. Maret 2004. Vol. 2.
Nomor 1. P. 95-98.
30. Nettl P. Konsep Sistem dalam Ilmu Politik // Studi Politik.
1966. Vol. 14.No. 3. P. 305-338.
31. Onuf N. Dunia Pembuatan Kita: Aturan dan Aturan dalam Teori Sosial dan Hubungan Internasional. Columbia: Universitas South Carolina Press, 1989.
32. Rosecrance R. Aksi dan Reaksi dalam Politik Dunia. Boston: Little Brown, 1963.
33. Teori Politik Internasional Waltz K.. Membaca, MA: Addison-Wesley Pub, 1979.
34. Teori Sosial Politik Internasional Wendt A. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
35. Sistem Muda O. Ilmu Politik. Englewood Cliffs, N.J .: Prentice-
"SCIENCE" MOSKVA -1968 SODERZHANIE BA Uspenskiy (Moskow). Hubungan antara subsistem dalam bahasa dan terhubung ... "VARIAN PELANGGARAN R ..." Antropologi SEKOLAH PSIKOLOGI PETERSBURG adalah fitur utama dari sekolah psikologi St. Petersburg, yang didirikan oleh VM Bekhterev dan BG Ananiev. Menurut antropologi modern ... " LA. Melentieva Siberian Branch dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Irkutsk, Rusia [email dilindungi], [email dilindungi] Abstrak B dengan ... "
|
|
2017 www.site - "Perpustakaan Elektronik Gratis - Berbagai Dokumen"
Materi di situs ini diposting untuk ditinjau, semua hak milik penulisnya.
Jika Anda tidak setuju bahwa materi Anda diposting di situs ini, silakan kirim surat kepada kami, kami akan menghapusnya dalam 1-2 hari kerja.
Posisi dan kesimpulan yang paling mapan dari laba-laba politik internasional dunia digeneralisasikan dan disistematisasi; konsep dasar dan arahan teoritis paling terkenal diberikan: gagasan tentang keadaan saat ini dari disiplin ini di negara kita dan di luar negeri diberikan. Perhatian khusus diberikan pada globalisasi perkembangan dunia, perubahan sifat ancaman terhadap keamanan internasional, dan kekhususan konflik generasi baru.
Untuk mahasiswa institusi pendidikan tinggi yang belajar di bidang dan spesialisasi "Hubungan Internasional", "Studi Regional", "Hubungan Masyarakat", "Sosiologi". "Ilmu politik", serta sarjana, mahasiswa pascasarjana, dan profesor universitas.
Objek dan subjek ilmu politik internasional.
Terkadang seseorang harus bertemu dengan pendapat yang menurutnya perbedaan antara subjek dan objek sains tidak esensial untuk realisasi dan pemahaman fitur-fiturnya. bahwa itu bersifat skolastik dan hanya dapat mengalihkan perhatian dari masalah teoritis yang sangat penting. Tampaknya pembedaan seperti itu masih perlu dilakukan.
Realitas obyektif, yang ada di luar dan terlepas dari kesadaran kita, berbeda dari disiplin ilmu yang mempelajari sisi yang berbeda darinya. Yang terakhir mencerminkan dan menggambarkannya, pertama, selalu dengan "penundaan", dan kedua, dengan "distorsi" tertentu dari esensi proses dan fenomena yang terjadi. Pengetahuan manusia, seperti yang Anda ketahui, hanya memberikan gambaran bersyarat, perkiraan tentang dunia, tidak pernah mencapai pengetahuan absolut tentangnya. Selain itu, ilmu apapun, dengan satu atau lain cara, membangun logikanya sendiri, mematuhi hukum internal perkembangannya dan tidak sesuai dengan logika perkembangan realitas yang dipelajarinya. Dalam sains apa pun, dalam satu atau lain Merc, seseorang pasti "hadir", membawa ke dalamnya elemen "subjektivitas" tertentu. Memang, jika realitas itu sendiri, yang merupakan objek laba-laba, ada vis dan secara independen dari kesadaran subjek yang mengetahuinya, maka pembentukan dan perkembangan ilmu ini, subjeknya ditentukan secara tepat oleh subjek sosial kognisi, yang memilih, atas dasar kebutuhan tertentu, satu atau sisi lain dalam objek kognitif dan mempelajarinya dengan yang sesuai. metode dan sarana. Objek ada sebelum subjek dan dapat dipelajari dalam berbagai disiplin ilmu.
DAFTAR ISI
Kata Pengantar 9
Bab 1. Objek dan subjek ilmu politik internasional 19
1. Konsep dan kriteria hubungan internasional 20.
2. Politik dunia 27
3. Hubungan antara politik dalam negeri dan luar negeri 30
4. Subjek ilmu politik internasional 37
Sastra 44
Bab 2. Masalah Metode Dalam Teori Hubungan Internasional 46
1. Signifikansi masalah metode 46
2. Metode analisis situasi 50
Pengamatan 51
Memeriksa Dokumen 51
Perbandingan 52
3. Metode penjelasan 54
Analisis Isi 54
Analisis Peristiwa 54
Pemetaan kognitif 55
Percobaan 57
4 Metode prediksi 58
Metode Delphic 59
Pembuatan Skrip 59
Pendekatan sistem 60
5. Analisis proses pengambilan keputusan 70
Sastra 75
Bab 3. Masalah hukum hubungan internasional 77
1; Tentang sifat hukum di bidang hubungan internasional 78
2. Isi hukum hubungan internasional 82.
3. Hukum universal hubungan internasional 89
Sastra 94
Bab 4. Tradisi, paradigma dan perselisihan dalam TMO 95
1. Tradisi: hubungan internasional dalam sejarah pemikiran sosial politik 97
2. Paradigma "kanonik": ketentuan dasar 105
Paradigma liberal-idealis 106
Realisme Politik 109
Paradigma Marxis-Leninis 113
3. "Perdebatan Besar": Tempat Realisme Politik 117
Sastra 122
Bab 5. Sekolah modern dan tren dalam teori hubungan internasional 125
1. Kontroversi antara neorealisme dan neoliberalisme 126
Neorealisme 126
Neoliberalisme 132
Poin-poin kunci dari debat neo-realisme-neoliberalisme 136
2. Ekonomi Politik Internasional dan Neo-Marxisme 140
Ekonomi Politik Internasional 140
Neo-Marxisme 149
3. Sosiologi Hubungan Internasional 155.
Sastra 163
Bab 6. Sistem Internasional 167
1. Konsep dasar teori sistem 168
2. Ciri-ciri dan arahan utama dari pendekatan sistemik dalam analisis hubungan internasional 173
3. Jenis dan struktur sistem internasional 178
4. Hukum fungsi dan transformasi sistem internasional 184
Sastra 192
Bab 7. Lingkungan sistem hubungan internasional 193
1. Ciri-ciri lingkungan hubungan internasional 194
2. Lingkungan sosial. Fitur tahap modern peradaban dunia 196
3. Lingkungan biososial. Peran Geopolitik dalam Ilmu Hubungan Internasional 201
4. Globalisasi lingkungan internasional 212
Konsep globalisasi di bandingkan dengan konsep lain yang mendekati makna 214
Pertanyaan tentang keunikan sejarah globalisasi 217
Bahan utama globalisasi 219
Kontroversi akibat globalisasi 221
Sastra 225
Bab 8. Peserta Hubungan Internasional 228
1. Esensi dan peran negara sebagai peserta dalam hubungan internasional 231
2. Peserta non-negara dalam hubungan internasional 238
Fitur utama dan tipologi IGO 239
Karakteristik umum dan jenis LSM internasional 242
3. Paradoks partisipasi 248
Sastra 252
Bab 9. Tujuan, Sarana dan Strategi Peserta dalam Hubungan Internasional 254
1. Tentang isi konsep "tujuan" dan "berarti" 254
2. Strategi sebagai kesatuan tujuan dan sarana 267
Memahami Strategi 267
Strategi yang bagus .; 270
Strategi Manajemen Krisis 271
Strategi Perdamaian 272
Strategi dan diplomasi 275
3. Paksaan dan kekerasan sebagai tujuan dan sarana 277
Sastra 286
Bab 10. Kepentingan Nasional: Konsep, Struktur, Metodologi dan Peran Politik 288
1. Diskusi tentang legalitas penggunaan dan isi konsep "kepentingan nasional" 288
2. Kriteria dan struktur kepentingan nasional 298
Tentang elemen bawah sadar dalam struktur kepentingan nasional 304
3. Globalisasi dan Kepentingan Nasional 307
Sastra 317
Bab 11. Keamanan Internasional 320
1. Isi konsep "keamanan" dan pendekatan teoritis utama untuk studinya 320
2. Mengubah lingkungan keamanan dan ancaman global baru 331
3. Konsep keamanan baru 338
Konsep Keamanan Koperasi 339
Konsep Keamanan Manusia 343
Teori Perdamaian Demokratis 344
Sastra 347
Bab 12. Masalah regulasi hukum hubungan internasional 349
1. Bentuk dan fitur historis dari peran pengaturan hukum internasional 350
2. Ciri-ciri hukum internasional modern dan prinsip dasarnya 353
Prinsip dasar hukum internasional 358
3. Hukum hak asasi manusia dan hukum humaniter internasional 360
Disposisi manusia benar 360
Hukum humaniter internasional (IHL) 364
Konsep Intervensi Kemanusiaan 367
4. Interaksi hukum dan moralitas dalam hubungan internasional 372
Sastra 376
Bab 13. Dimensi Etis Hubungan Internasional 378
1. Moralitas dan hukum dalam hubungan internasional: umum dan khusus 379
2. Keragaman tafsir moralitas internasional 382
Pertunjukan pengakuan dan budaya 383
Konflik sekolah teori 385
Holisme, individualisme, deontologi 390
3. Keharusan dasar moralitas internasional dalam terang globalisasi 395
Persyaratan utama moralitas internasional 395
Globalisasi dan Normatif Baru 398
Tentang efektivitas standar moral dalam hubungan internasional 401
Sastra 404
Bab 14. Konflik dalam hubungan internasional 406
1. Konsep konflik .. Ciri-ciri konflik internasional selama Perang Dingin 407
Konsep, jenis dan fungsi konflik 407
Konflik dan krisis 410
Fitur dan fungsi konflik dalam dunia bipolar 412
Resolusi konflik: metode tradisional
dan pengaturan kelembagaan 413
2. Arahan utama dalam kajian konflik internasional 417
Studi Strategis 417
Penelitian Konflik 420
Eksplorasi dunia 423
3. Ciri-ciri "konflik generasi baru" 426
Konteks umum 426
Alasan, peserta, konten 428
Mekanisme Penyelesaian 431
Sastra 438
Bab 15. Kerja sama internasional 440
1. Konsep dan jenis kerjasama internasional 440
2. Kerja sama antarnegara dari sudut pandang realisme politik 443
3. Teori rezim internasional 447
4. Pendekatan sosiologis untuk analisis kerjasama internasional 450
5. Proses kerjasama dan integrasi 457
Sastra 468
Bab 16. Fondasi Sosial Tatanan Internasional 470
1. Konsep tatanan internasional dan jenis sejarahnya 470
Konsep "tatanan internasional" 470
Jenis sejarah tatanan internasional 475
Tatanan internasional pascaperang 479
2. Pendekatan politik dan sosiologis untuk masalah tatanan internasional 484
3. Ilmuwan asing dan domestik tentang prospek tatanan dunia baru 492
Sastra 504
Bukan kesimpulan 507
Lampiran 1. Beberapa prinsip, doktrin, teori internasional. Organisasi internasional, perjanjian dan perjanjian 510
Lampiran 2. Sumber daya di Internet, didedikasikan untuk penelitian di bidang hubungan internasional (AB Tsruzhitt) | 538
Indeks Penulis 581
Indeks Subjek 587.
Teori Rusia
HUBUNGAN INTERNASIONAL:
APA INI? *
A.P. Tsygankov
Kami, Rusia, belum melakukan apa pun untuk kemanusiaan justru karena kami tidak memiliki, setidaknya, pandangan Rusia belum muncul.
K.S. Aksakov
Waktunya sudah matang untuk giliran mempelajari realitas dalam semua kontradiksinya dan penciptaan teorinya sendiri, yang akan berhenti melihat penyimpangan dan patologi dalam fitur-fitur lokal yang tidak dapat diakomodasi dalam skema Barat.
pengantar
Ilmu hubungan internasional Rusia sedang memasuki periode khusus perkembangannya. Dalam lebih dari dua puluh tahun setelah runtuhnya negara Soviet, jalan yang signifikan telah tercakup, beragam materi empiris dan teoritis telah dikuasai, sejumlah konsep dan pendekatan yang menarik telah dikembangkan * 1. Pada saat yang sama, masalah besar telah muncul dalam pengembangan studi internasional Rusia yang terkait dengan disiplin dengan kesulitan ideologis dan material. Penelitian empiris masih lamban, sementara pekerjaan teoritis mengalami keabstrakan yang berlebihan. Krisis umum sistem ilmu sosial di Rusia, yang sebagian terkait dengan runtuhnya paradigma Marxis, menceritakan
* Sebagian besar gagasan artikel dibahas secara rinci di :.
1 Perkembangan studi internasional Rusia dianalisis lebih rinci dalam:,.
NERAKA. Bogaturov
xia dan pengembangan studi internasional. Dunia telah berubah secara signifikan, meninggalkan garis globalisasi unipolar dan mengungkapkan serangkaian perpecahan ekonomi, politik dan etnokultural baru2. Apakah kita siap untuk memahaminya? Apakah kita memiliki alat metodologis dan teoritis yang diperlukan untuk ini? Apakah para ahli internasional Rusia mampu menjawab tantangan baru saat ini?
Artikel ini mengusulkan untuk memahami realitas dunia baru di jalur perkembangan teori hubungan internasional Rusia (RTMO). Pada tahap kritis dalam perkembangan teori dunia, prakarsa dapat terjadi dalam mengidentifikasi bidang analisis empiris dan praktik kebijakan luar negeri yang paling penting. Sayangnya, RTMO masih dalam proses pembentukan, sering terkoyak
2 Sebuah analisis rinci tentang fenomena baru dalam hubungan internasional dilakukan di Rusia dalam karya terbaru:,.
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
kontradiksi dan perjuangan pendekatan yang saling eksklusif. Perwakilan dari pemikiran universalis dan isolasionis telah muncul di antara para ahli teori internasional Rusia. Sementara yang pertama percaya bahwa hal utama adalah untuk berintegrasi secepat mungkin ke dalam komunitas profesional Barat urusan internasional, yang kedua menganggap jalan ini sebagai bencana, melihat di dalamnya penolakan terhadap sistem nilai mereka sendiri dan menyerukan otarki intelektual. Perselisihan terkenal antara orang Barat dan penduduk asli tercermin dalam diskusi tentang cara-cara pengembangan RTMO.
Dalam mengundang pembaca untuk membahas kemungkinan cara pengembangan RTMO, saya melanjutkan dari kebutuhan untuk mengatasi ekstrem ini. Sebagian, penyelesaian ini akan dimungkinkan sebagai hasil dari mempersempit kesenjangan yang telah berkembang dalam praktik universitas Rusia antara pengajaran hubungan internasional (HI) dan pemikiran politik Rusia. Jika ilmuwan politik dan filsuf mempelajari sejarah politik, termasuk pemikiran domestik, maka spesialis urusan internasional paling sering mengambil kursus tentang dasar-dasar teori hubungan internasional Barat. Daerah-daerah ini saling membutuhkan untuk pengembangan lebih lanjut, tetapi mereka dibagi menjadi beberapa divisi dan fakultas. Perkembangan studi internasional di Rusia membutuhkan pengetahuan yang mendalam tentang akar intelektualnya sendiri, yang tidak mungkin dilakukan tanpa mempelajari pemikiran Rusia. Tanpa pergerakan ke arah ini, pembahasan yang wajar untuk perkembangan RTMO antara orang Barat dan pribumi akan cenderung ideologis yang berlebihan.
66 KEBIJAKAN PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
logika, memperumit perkembangan teori. Jika celah ini diatasi, maka di Rusia, seiring berjalannya waktu, bisa muncul kondisi untuk pembentukan sekolah nasional di TMO global. Sekolah seperti itu akan muncul di persimpangan hubungan internasional dan sejarah pemikiran Rusia.
Dalam perkembangan gagasan ini, artikel tersebut mengkaji kecenderungan Westernisasi dan etnosentrisme dalam TMT global, serta esensi sengketa teoretis baru tentang kemungkinan pembentukan teori universal kognisi dunia. Dengan latar belakang global ini, saya mengusulkan untuk mempertimbangkan masalah pembentukan RTMO, titik-titik pertumbuhan yang saya lihat di jalur beralih ke tradisi pemikiran Rusia. Dalam kritik saya terhadap posisi universalis, saya tidak ingin dipahami sebagai seorang isolasionis dengan cara apapun. Bahaya isolasionisme, meskipun melemah selama dua puluh tahun terakhir, belum dapat diatasi, terbukti dengan penelitian konspirasi dan pseudoscientific yang berkembang secara aktif di luar struktur akademis. Paling banter, tren isolasionis akan menunda penjabaran jawaban yang sudah berlarut-larut atas pertanyaan tentang identitas Rusia dan perkembangan terkait RTMO. Paling buruk, ini akan mengembalikan kita ke dogmatisme yang melumpuhkan pemikiran kreatif.
Jelas bagi saya bahwa setiap TMO dapat berkembang dengan baik hanya dalam proses dialog aktif antara peneliti Rusia dan kolega mereka di negara-negara Barat dan non-Barat. Saya berharap dalam dialog seperti itulah orisinalitas pemikiran Rusia akan muncul, karena, seperti yang ditulis Vladimir Soloviev, “kami pasti memaksakan
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
jejak nasional kami dalam segala hal yang kami lakukan. " Saya juga berharap, dengan merefleksikan kontribusi mereka kepada komunitas intelektual global, para ahli teori Rusia tidak akan melupakan tanggung jawab mereka untuk membentuk citra yang diinginkan tentang masa depan negara dan dunia secara keseluruhan. Bagaimanapun, teori sosial apa pun mengandaikan tidak hanya analisis fakta, tetapi juga konstruksi kreatif dari citra masyarakat dengan sistem makna dan nilainya yang khas.
Westernisasi dan etnosentrisme di TMO
Kognisi sosial telah lama memenuhi pikiran para ilmuwan sosial. Diskusi tentang topik ini berkobar dan berhenti secara berkala, yang mencerminkan ambivalensi kepercayaan pada universalitas dan pertumbuhan pengetahuan yang progresif. Pada abad ke-20, permulaan debat diletakkan oleh para ahli teori yang disebut "positivisme logis", yang dirumuskan oleh para pengikut Lingkaran Wina di Eropa. Tahap besar berikutnya adalah koreksi positivisme logis oleh Karl Popper dengan "rasionalisme kritis" dan keinginan untuk mengubah prinsip-prinsip pengujian pengetahuan ilmiah. Pendiri rasionalisme kritis, khususnya, berpendapat bahwa pengetahuan tidak dapat menjadi ilmiah jika dirumuskan sebagai non-falsifiable, yaitu kecuali jika prinsip dan kondisi diusulkan di mana hipotesis sebelumnya akan dianggap tidak kompeten. Kemudian tibalah saatnya "revolusi ilmiah" Thomas Kuhn. Kuhn membuat perbedaan tegas antara "sains normal" dan revolusi ilmiah dan menunjukkan perlunya memahami kondisi sosial dan kelompok, mendikte
transisi dari satu "paradigma" ilmu normal ke yang lain. Dengan demikian, peneliti mendekati para pendahulunya pada prinsip-prinsip sosiologi pengetahuan, yang beberapa di antaranya telah dirumuskan jauh sebelumnya di Eropa oleh Karl Mannheim dan Max Weber.
Menurut yang terakhir, interpretasi pengetahuan publik tidak mengecualikan, tetapi mengandaikan pemahaman tentang fitur sosio-budaya pembentukannya. Diskusi tentang topik metodologi pengetahuan ilmiah terus berlanjut, tetapi mayoritas perwakilan komunitas internasional setuju dengan prinsip persyaratan sosial pengetahuan. Saat ini, hanya sedikit orang yang percaya pada prinsip ilmuwan "positivisme logis" yang dirumuskan dalam Lingkaran Wina. Dan positivisme sendiri telah menjadi lebih kompleks dan menarik, melampaui batas-batas “positivisme logis” dan secara umum menerima kritik terhadap teori kebenaran absolut dan universal. Ilmu sosial tidak bebas dan tidak dapat bebas dari ideologi dalam arti yang dipahami setelah Karl Marx oleh sosiolog Mannheim dan Weber. Sebagai bagian dari kesadaran publik, ilmu sosial secara aktif mereproduksi dan menghasilkan ideologi dan mitos nasional. Ilmu-ilmu sosial tidak dapat sepenuhnya membebaskan diri dari mitos-mitos ini, meskipun mereka tidak bisa tidak berusaha untuk itu.
Karena ketergantungan kognisi yang ditunjukkan pada karakteristik konteks budaya dan ideologis, banyak teori sosial etnosentris pada intinya. Dalam antropologi dan sosiologi, etnosentrisme adalah
POLITIK PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
sangat mudah untuk mendefinisikannya sebagai sebuah keyakinan akan superioritas “alami” dari budaya seseorang dalam hubungannya dengan orang lain3. Teori etnosentris mempertahankan nilai-nilai budayanya dan didasarkan pada keunggulan moral suatu komunitas budaya atas komunitas budaya lainnya. Dalam hal ini, orang lain dianggap kurang beradab dan berpotensi menjadi ancaman. Para ahli dalam pengembangan ilmu pengetahuan, termasuk ilmu sosial, telah sampai pada kesimpulan bahwa keyakinan semacam itu terbentuk dalam perjalanan perkembangan sejarah dan berakar pada struktur kelembagaan, sosial dan peradaban masyarakat. Teori-teori yang secara etnosentris kurang cenderung mendefinisikan nilai-nilai moral "mereka" sebagai terbuka untuk revaluasi, bukannya absolut dan tidak berubah. Pada saat yang sama, mereka memandang komunitas alternatif bukan sebagai ancaman, tetapi sebagai sumber pengetahuan baru.
Teori hubungan internasional juga tidak lepas dari etnosentrisme dan seringkali didasarkan pada premis kaku budaya yang melahirkannya. Seperti yang dengan tepat dikatakan oleh ilmuwan politik Amerika Stanley Hoffman, hubungan internasional adalah "ilmu sosial Amerika" yang mencerminkan dan secara teoritis mengkonsolidasikan visi dunia melalui prisma peradaban Barat. Bahkan yang lebih kategoris adalah internasionalis Inggris Edward Carr, yang mendefinisikan ilmu hubungan internasional Barat sebagai "cara terbaik untuk mengatur dunia dari posisi yang kuat." Jelas, tidak ada sains yang berada di luar waktu.
3 Untuk tinjauan pustaka yang baik lihat:.
68 KEBIJAKAN PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
atau ruang. Pemahaman Barat tentang hubungan internasional telah dirumuskan dalam kaitannya dengan realitas peradaban Barat dan belum tentu dapat diterapkan di seluruh dunia. Dalam dunia yang diwakili oleh keragaman budaya, etnis, agama, dan tradisi regional, umumnya sulit membayangkan pemahaman yang terpadu tentang hubungan internasional.
Bukan kebetulan bahwa banyak teori yang dikembangkan dalam kerangka tradisi intelektual Barat tidak diadaptasi dengan buruk untuk menjelaskan peristiwa yang terjadi di luar bagian dunia ini. Mari kita ingat, misalnya, bahwa upaya untuk menanamkan teori "terapi kejut" sebagai model transisi ke ekonomi pasar dalam kondisi Rusia berakhir dengan pengakuan perlunya (setidaknya) modifikasinya. Teori transisi demokrasi yang tersebar luas juga terbukti jauh dari universalitas dan menunjukkan kebutuhan untuk beradaptasi dengan kondisi sosial budaya non-Barat. Para ahli ingat bahwa nasib serupa menimpa teori modernisasi. Terakhir, teori dunia demokrasi adalah teori etnosentris. Menurut teori ini, demokrasi tidak berperang satu sama lain. Namun, akar sosial demokrasi bisa saja berbeda dan tidak selalu berkontribusi pada terciptanya perdamaian. Dengan demikian, beberapa rezim demokratisasi di Eurasia ternyata bersifat militeristik, termasuk dalam hubungannya satu sama lain.
Tidak semua teori hubungan internasional sama etnosentris, tetapi semuanya dalam satu atau lain cara merupakan cerminan dari karakter nasional dan sosial.
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
kekhususan budaya suatu negara dan tidak dapat ditransfer secara mekanis ke tanah budaya lain. Oleh karena itu, prospek terciptanya semacam teori internasional global masih kabur, karena perbedaan budaya nasional belum hilang di mana-mana dan terus menentukan perilaku partisipan dalam politik dunia. Akibatnya, yang paling penting bagi para ahli internasional tidak hanya pertanyaan apakah teori internasional itu mungkin, tetapi juga pertanyaan tentang orisinalitas nasional dan budayanya dan kemungkinan mengembangkan teori semacam itu di luar "pusat" Barat. Jika teori internasional tidak mampu merumuskan hukum perilaku yang berlaku universal dalam politik dunia, maka teori semacam itu dapat berusaha untuk menyelesaikan tugas yang lebih sederhana - untuk mengidentifikasi karakteristik dan tradisi nasional dan budaya dalam sistem dunia, melanjutkan dari pemahaman sistem seperti pluralistik global, dan bukan global -universal.
Kontroversi teoretis baru: apakah pengetahuan kita tentang dunia bersifat universal?
Berdasarkan penjelasan di atas, kontroversi baru-baru ini dan yang sedang berlangsung dalam teori hubungan internasional menjadi perhatian khusus. Maknanya terkait baik dengan kritik terhadap etnosentrisme teori Barat, dan dengan klarifikasi pertanyaan apakah teori universal pengetahuan sosial tentang dunia itu mungkin. Sengketa ini merupakan kelanjutan dan perkembangan logis dari sengketa yang telah diadakan di TMO.
Kontroversi sebelumnya dapat disimpulkan sebagai perpindahan dari kontroversi di antara para ahli Barat ke bertahap
keterlibatan perwakilan dari arah kritis dan ilmuwan yang bekerja di luar wilayah barat dalam teori hubungan internasional. Di sepertiga pertama abad kedua puluh. terdapat diskusi aktif antara idealis yang menganjurkan larangan perang melalui hukum internasional dan realis yang menyangkal kemungkinan seperti itu. Di pertengahan abad, perdebatan tentang prinsip-prinsip tatanan dunia dilengkapi dengan perdebatan tentang metodologi penelitian. Banyak pakar internasional menjadi percaya pada metode modernis atau kuantitatif dalam mengumpulkan dan menganalisis informasi tentang dunia. Dalam perselisihan ini, kaum modernis ditentang oleh kaum tradisionalis, atau pendukung pendekatan sejarah dan hukum tradisional. Akhirnya, pada sepertiga terakhir abad ini, perwakilan dari arah kritis dan post-strukturalis menjadi aktif, menyerang arus utama karena konservatismenya dan ketidakmampuan untuk memikirkan kembali hubungan internasional sehubungan dengan kemunculan dan perkembangan gerakan sosial baru di dunia. Postmodernis, feminis, Marxis dan lainnya telah mempertanyakan TMO berorientasi rasionalis tradisional dan metode pemahaman proses yang terjadi di dunia. Pada 1980-an. Respon terhadap tantangan poststrukturalisme di Eropa dan Amerika Serikat adalah munculnya trend konstruktivis yang mulai mempelajari norma, gagasan dan identitas sosial4.
Di awal XX! di. simpanan perwakilan dari arah pasca-strukturalis
4 Tentang perselisihan dalam teori hubungan internasional, lihat :.
POLITIK PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
perkembangan ini memungkinkan para sarjana mempertanyakan monopoli pengetahuan Barat tentang hubungan internasional. Sudah pada seperempat terakhir abad ke-20, melalui upaya Hayward Alker dan para pengikutnya, pertanyaan tentang hegemoni politik dan kebersamaan intelektual dari teori-teori MO Amerika diangkat dengan tajam. Belakangan, upaya ini mengarah pada aktivasi pendukung pluralisasi proses pengetahuan dunia. Arlene Tickner, Ole Waver dan David Blaney, yang masing-masing mengajar hubungan internasional di Kolombia, benua Eropa, dan Amerika Serikat, telah memprakarsai serangkaian buku tentang perkembangan TMO di berbagai belahan dunia. Helene Pelerin telah mengedit buku berbahasa Prancis tentang Mengatasi Sentrisme Anglo-Amerika dalam Hubungan Internasional. John Hobson telah menerbitkan sebuah buku penting yang menganalisis Eurosentrisme kolonial dari teori-teori hubungan internasional Barat. Selain itu, di antara para ahli teori Kementerian Pertahanan ada peningkatan minat pada masalah peradaban, identitas peradaban dan pengaruhnya terhadap pembentukan pandangan tentang dunia.
Sebuah kontroversi baru dalam teori terungkap dengan latar belakang perubahan yang berkembang dalam praktik sosio-politik hubungan internasional. Seperti halnya debat dalam ilmu sosial, debat tentang cara mengatasi Westernisasi dan warisan kolonial Barat sulit dipahami tanpa memahami akar sosialnya. Akar perselisihan ini harus dicari dalam pembentukan bertahap tatanan dunia baru, yang didasarkan pada disintegrasi unipolar.
70 KEBIJAKAN PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
dominasi global di dunia Amerika Serikat dan peradaban Barat pada umumnya. Proses ini, yang dilancarkan oleh serangan teroris radikal Islam Al-Qaeda pada bulan September 2001, dilanjutkan oleh pertumbuhan Tiongkok dan kekuatan non-Barat lainnya yang menggerogoti dominasi ekonomi Barat dan diekspresikan baik dalam pelemahan material peradaban Barat dan penurunan terus-menerus monopoli atas penggunaan kekuatan di Dunia. Pertama, konflik bersenjata Rusia-Georgia, dan kemudian perang saudara di Suriah, menunjukkan ketidakmampuan Amerika Serikat dan sekutunya untuk membatasi penggunaan kekuatan oleh pihak lain (termasuk terhadap mitra dekat), serta untuk memobilisasi penggunaannya dalam menghadapi oposisi dari Rusia, Cina, dan negara-negara besar lainnya. kekuatan.
Dengan latar belakang sosio-politik ini, kontroversi berkembang antara para pendukung baru pengetahuan universal dunia dan para pembela visi pluralistik dunia dan TMO. Universalis berangkat dari kesatuan ontologis dunia, yang membutuhkan pembentukan standar rasional yang seragam untuk pemahamannya. Perwakilan dari arah liberal dan realistis di TMO barat mempertimbangkan perdamaian global dengan prinsip seragam karakteristik perilaku negara dan penyelesaian sengketa internasional yang akan didirikan. Bagi kaum liberal, ini tentang pembentukan institusi internasional, sedangkan realis menekankan dimensi militer tatanan dunia dan peran utama Amerika Serikat dalam menjaga keseimbangan kekuatan internasional yang optimal untuk Barat. Tapi keduanya yakin itu
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
kesatuan dunia menyiratkan kesatuan prinsip-prinsip kognisi, dan universalisme ontologis harus dilengkapi dengan yang epistemologis. Adapun upaya China dan budaya non-Barat lainnya untuk membentuk pendekatan mereka sendiri atau sekolah TMT, mereka dipandang tidak dapat dipertahankan, karena mereka mempertanyakan prinsip-prinsip universalitas pengetahuan ilmiah (analisis, verifikasi, dll.) Dan, oleh karena itu, cenderung mengisolasi diri. Misalnya, peneliti Amerika Jack Snyder menyatakan kesiapannya untuk mempelajari Konfusianisme sebagai kebutuhan untuk memahami budaya strategis Tiongkok, tetapi menolak haknya untuk bertindak sebagai landasan filosofis sekolah khusus Tionghoa di TMO.
Upaya untuk merumuskan aliran teori alternatif dikritik tidak hanya oleh realis dan liberal Barat, tetapi juga oleh beberapa perwakilan dari tren post-strukturalis di TMO. Bukan menjadi pendukung Westernisasi dan universalisme gaya Barat, namun mereka berbicara membela prinsip-prinsip verifikasi ilmiah yang sama, meragukan produktivitas baik pembentukan sekolah nasional di TMT dan dialog pendekatan "Barat" dan "non-Barat". Sebagai contoh, bagi peneliti Inggris Kimberly Hutchins, sangat penentangan antara "Barat" dengan "non-Barat" tidak termasuk kemungkinan dialog dan, pada akhirnya, tidak dapat memberikan apa pun kecuali saling kritik tanpa akhir, oposisi baru, dan penguatan provinsialisme.
Adapun kritik terhadap visi universalis global, mereka
menerima pluralisasi TMO sebagai cerminan natural dari pluralisasi dunia itu sendiri dengan keragaman relasi kekuasaan, sosial dan budayanya. Akar dari posisi ini dapat dengan mudah diidentifikasi dalam karya-karya perwakilan dari berbagai tren pemikiran sosial dan politik internasional. Dengan demikian, beberapa perwakilan dari kecenderungan realistik, seperti yang sudah disitir Karr, meyakini bahwa ilmu tidak lepas dari politik, tetapi justru masuk dalam sistem relasi kekuasaan di dunia. Akibatnya, objektivitas kognisi terhambat oleh ketidaksetaraan para pihak, dan klaim universalisme, pada kenyataannya, berusaha untuk mengkonsolidasikan kepentingan dan posisi kekuasaan yang kuat. Para pendukung teori kritis Frankfurt, seperti Jürgen Habermas, melangkah lebih jauh, dengan mempertimbangkan teori progresif sebagai dasar transformasi sosial dan politik masyarakat. Adapun perwakilan sosiologi pengetahuan yang telah disebutkan, analisis batas-batas sosiokultural universalisme dan konteks sosial dari fungsi gagasan tetap tidak berubah bagi mereka. Akhirnya, ahli teori yang bekerja dalam tradisi pascakolonial melihat dalam mengejar universalisme ketidakmampuan untuk memahami Yang Lain dan keinginan untuk menguasai dia5 * *.
Apakah ini berarti bahwa kritikus universalisme menolak untuk berpartisipasi dalam pembentukan TMO yang bersatu? Beberapa dari mereka mungkin akan bersedia untuk membuat pernyataan seperti Friedrich Nietzsche dan perwakilan dari postmodernisme Prancis, yang menurutnya tidak hanya
5 Analisis literatur yang lebih rinci berisi
tinggal di:.
POLITIK PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
Tuhan, tapi pengarangnya juga sudah mati, yang artinya teks tidak lagi membawa beban semantik apapun. Beberapa orang akan berpendapat mendukung ketidakmungkinan pengetahuan umum, menunjukkan keabadian konfrontasi antara kekuatan besar dalam politik dunia. Namun, banyak yang terus mengandalkan pentingnya melestarikan TMT secara keseluruhan sebagai titik referensi ilmiah yang mendasar. Bagi mereka, visi global-pluralistik dunia tidak hanya tidak mengecualikan, tetapi juga mengandaikan, perjuangan untuk pedoman epistemologis bersama, namun, kehadiran dialog dengan pendekatan yang berbeda dianggap sebagai kondisi yang sangat diperlukan untuk perjuangan tersebut. Perlu juga disadari bahwa ada banyak kendala serius dalam perjalanan pembentukan TMT terpadu, yang mencakup, khususnya, standar rasionalitas dan epistemologi yang dipersempit. Studi terbaru oleh ahli metodologi TMT telah menunjukkan bahwa pemahaman sains dalam ML harus diperluas secara signifikan6. Ada juga usulan untuk memperluas batas epistemologis, melampaui batas ilmu sosial akademis dan menunjukkan keterbukaan terhadap berbagai studi filosofis yang berfokus pada produksi pengetahuan tentang dunia.
Apakah RTMO ada? 7
Perselisihan tentang sifat pengetahuan tentang dunia menemukan kelanjutannya di antara pertumbuhan
6 Peneliti Amerika Patrick Jackson telah mengidentifikasi fungsi dari empat tradisi ilmiah neopositivisme, realisme kritis, refleksivisme dan analitikisme, lihat :.
7 Pada bagian ini, saya sebagian didasarkan pada survei yang saya lakukan terhadap ahli teori internasional Rusia. Hasil survei akan disajikan lebih detail di artikel terpisah.
72 KEBIJAKAN PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
siysk ahli teori MO. Hari ini kita dapat berbicara tentang pembentukan dua posisi kutub.
Pertama, dalam diskusi Rusia, orang dapat dengan jelas mendengar suara para universalis, yang posisinya dekat dengan poin yang telah dijelaskan di atas untuk posisi pendukung Barat dari TMO universal global. Menilai secara kritis keadaan ilmu hubungan internasional Rusia, universalis Rusia mengaitkannya dengan upaya yang kurang aktif untuk menghubungkan ke ilmu pengetahuan global. Beberapa dari mereka menganggap tahap asimilasi pengalaman dunia dalam studi ML sebagian besar lengkap, tetapi pada saat yang sama mereka tidak melihat dalam studi Rusia keragaman dan diskusi yang diperlukan untuk pengembangan teoritis, mengeluhkan dominasi pendekatan realistis dan geopolitik. Namun, mayoritas yakin bahwa asimilasi pengalaman dunia masih ada di depan, karena hanya integrasi ke dalam komunitas profesional internasional yang dapat membawa sains Rusia keluar dari jalan buntu perkembangan isolasionis dan berupaya membentuk teori "sendiri "8. Tidaklah mengherankan jika sikap perwakilan kelompok ini terhadap gagasan mendirikan sekolah pendidikan internasional Rusia adalah negatif. Ia melihat ambisi yang tidak didukung, kecenderungan ke arah isolasionisme epistemologis, dan upaya untuk memberikan tekanan ideologis pada sains yang mirip dengan yang Soviet.
Kedua, adanya sikap isolasionis dalam diskusi akademis dan politik Rusia.
8 A. Jawaban Makarychev atas kuesioner survei. Diterbitkan dengan izin dari penulis.
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
zition, yang menjadi sasaran kritik para universalis. Kita berbicara tentang perwakilan pemikiran Rusia di dalam dan di luar komunitas akademis yang tetap yakin bahwa segala sesuatu yang dibutuhkan Rusia untuk perkembangan intelektualnya pada dasarnya telah diciptakan, dan terutama oleh Rusia sendiri. Kami telah menulis tentang kecenderungan isolasionisme dalam sains Rusia di Kementerian Pertahanan, yang berakar pada kompleks superioritas / inferioritas Rusia. Ada banyak komunitas intelektual Rusia yang yakin akan kebenaran dan kebutuhan mereka untuk mengembangkan ilmu pengetahuan murni Rusia untuk memastikan pentingnya menghadapi Barat yang “bermusuhan”. Sangat mengherankan bahwa, meskipun menolak pendekatan pasca-strukturalis Barat yang dianggap asing bagi nilai-nilai Eurasia dan Ortodoks Rusia, perwakilan dari kelompok ini secara aktif meminjam teori-teori geopolitik tradisionalis Barat. Sebuah buku baru-baru ini oleh pendiri arahan neo-Eurasia geopolitik Rusia Alexander Dugin "Hubungan Internasional" dapat berfungsi sebagai contoh segar kreativitas perwakilan kelompok ini. Penulis buku ini mendemonstrasikan pengetahuan tentang berbagai bidang TMT, namun, dalam membangun teorinya tentang dunia multipolar, ia mengandalkan Samuel Huntington, Zbigniew Brzezinski dan ahli teori tradisionalis lainnya tentang pemikiran geopolitik dan geokultural.
Posisi yang diidentifikasi berlawanan kutub, tanpa sepenuhnya menangkap esensi masalah yang dihadapi RTMO.
Selama periode perkembangan dua puluh tahun, ahli teori internasional Rusia telah mengusulkan dan mengembangkan sejumlah pendekatan dan konsep asli dalam memahami tren dunia dan kebijakan luar negeri9. Oleh karena itu sah-sah saja bila dikatakan bahwa saat ini RTMO telah dibentuk sebagai arahan ilmiah. Pada saat yang sama, kesulitan serius yang dialami arah ini dalam perkembangannya juga terlihat jelas. Sulit untuk tidak setuju dengan para universalis bahwa kesulitan ini sebagian disebabkan oleh masih lemahnya integrasi ilmuwan Rusia ke dalam komunitas global para ahli internasional. Ada banyak aspek intelektual, kelembagaan dan keuangan untuk topik ini, yang masing-masing harus dibahas secara serius. Tetapi perlu juga disadari bahwa adaptasi intelektual terhadap kondisi dunia global hampir tidak akan berhasil tanpa memobilisasi tradisi pemikiran sosialnya sendiri. Pejabat urusan luar negeri Rusia harus memperhatikan fakta bahwa Rusia memiliki akar pemikirannya sendiri yang sudah lama tumbuh tentang dunia. Sisi masalah ini perlu mendapat perhatian khusus, terutama karena solusinya tidak mungkin memerlukan mobilisasi sumber daya keuangan yang signifikan.
Tampak bagi saya bahwa selama beberapa abad terakhir Rusia telah mengembangkan pengetahuan teoretis yang sangat besar, meskipun tersebar, yang mungkin menjadi dasar pembentukan sekolah Rusia di TMO. Dari sudut pandang sejarah, RTMO
9 Untuk detailnya lihat :.
POLITIK PERBANDINGAN 2 (15) / 2014 73
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
telah berkembang sebagai sistem berpikir tentang dunia. Situasi ini berada di bawah definisi TMO, yang diusulkan Alker dan rekan-rekannya pada suatu waktu dan menurutnya teori internasional adalah sistem gagasan dan refleksi ilmiah dan budaya yang berakar dari budaya tentang dunia. Ide-ide Barat tentang dunia, yang didasarkan pada konsep tidak adanya pusat yang melegitimasi (anarki), termasuk dalam definisi ini, meskipun teori anarki kehilangan aura universalitas yang dikaitkan dengannya oleh sebagian besar ahli urusan internasional Barat, sambil tetap mempertahankan signifikansinya dalam komunitas ilmuwan ini. Di luar dunia Barat, varian teori internasional yang sifatnya berbeda telah berkembang dan terus berkembang. Tampaknya tidak ada alasan yang serius untuk mengambil ide-ide dunia Muslim, Ortodoks dan teolog dan pemikir lainnya, yang menempatkan masalah nilai dan perilaku yang tepat di tengah teori hubungan internasional, di luar batas-batas teori hubungan internasional. Selain itu, tidak hanya ilmuwan sosial, diplomat dan politisi praktisi juga berangkat dari ide-ide ini.
Adapun RTMO, tidak hanya satu, tetapi tiga ahli teori tradisi internasional yang terkenal10. Wakil-wakilnya dibimbing, masing-masing, dengan meniru Barat (Westernisme), pelestarian kenegaraan merdeka (kenegaraan) dan sistem nilai budaya yang khas (tersierisme). Yang saya maksud dengan tradisi adalah kesinambungan
10 Lihat detail di :.
74 KEBIJAKAN PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
kekuatan gagasan tentang perkembangan hubungan internasional, berkembang selama beberapa abad dalam sejarah Rusia. Masing-masing tradisi atau aliran pemikiran telah mengembangkan gambarannya sendiri tentang Rusia dan sistem dunia, yang, terlepas dari semua modifikasi sejarah, telah mempertahankan kontinuitas internal dan perbedaan satu sama lain.
Yang khas, misalnya, adalah perbedaan antara orang Barat, penguasa dan pihak ketiga dalam pemahaman tentang kebebasan, negara, dan sistem dunia. Westernisme Rusia yakin akan nilai prioritas kebebasan, yang dipahami sebagai pembebasan individu dan yang ditemukan di Barat, tetapi tidak di Rusia. Yakin akan perjuangan tak tertahankan untuk pembebasan individu, orang Barat menganggap peradaban Barat sebagai yang paling berkembang dan bertahan, dan seluruh dunia berkembang ke arah mereproduksi nilai-nilai dasar Barat. Oleh karena itu, tugas utama negara adalah menciptakan kondisi kebebasan, berkontribusi pada kemakmuran dan perkembangan individu. Persepsi semacam itu sangat berbeda dari yang terbentuk dalam batas-batas dua tradisi lain teori internasional Rusia - dominasi dan pihak ketiga. Para penguasa menafsirkan kebebasan sebagai kemerdekaan politik, menekankan pada prioritas negara yang kuat dan berkuasa. Karena dunia dianggap oleh mereka sebagai perebutan kekuasaan yang tak ada habisnya, para penguasa yakin bahwa tanpa negara yang kuat, Rusia tidak akan dapat bertahan dan bertahan. Terakhir, bagi mereka yang melihat Rusia sebagai budaya dan peradaban yang merdeka (Ketiga
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
Roma), semua tujuan lainnya bersifat sekunder. Menurut mereka, bukan kebebasan dan kemerdekaan politik, tetapi pembebasan spiritual harus dianggap sebagai prioritas domestik dan internasional utama.
Tak satu pun dari tradisi yang disajikan homogen secara internal, dan masing-masing berkembang dalam polemik satu sama lain dan dipengaruhi oleh berbagai perwakilan pemikiran Barat. Misalnya, Westernisme awal berkembang di bawah pengaruh pemikiran Katolik, dan kemudian, bergantung pada variasinya, di bawah pengaruh Charles Montesquieu, Immanuel Kant, Jean-Jacques Rousseau, dan filsuf Eropa lainnya. Para penguasa juga sangat dipengaruhi oleh gagasan Barat, dan banyak dari mereka mengagumi diplomasi Eropa Clemens Metternich dan Otto Bismarck, serta diplomasi Amerika Henry Kissinger dan Zbigniew Brzezinski. Bahkan tradisi pemikiran Rusia Dimensi Ketiga yang khas telah dipengaruhi secara signifikan oleh ide-ide Barat - dari romantisme Jerman hingga ahli teori Amerika tentang pluralisme peradaban.
Saat ini, untuk pengembangan lebih lanjut dari RTMO, perlu untuk secara aktif memobilisasi tubuh pengetahuan teoretis yang dikumpulkan oleh pemikiran Rusia.
Perlu
dan kemungkinan pengembangan RTMO
Untuk pengembangan RTMO lebih lanjut, diperlukan pedoman intelektual baru, sumber daya, dan dorongan pengembangan. Pertama-tama, komunitas internasional Rusia membutuhkan diskusi tentang kebutuhan untuk membentuk
sekolah nasional vaniya di TMO global. Terlepas dari hasilnya, fakta diskusi semacam itu bisa menjadi pendorong untuk pengembangan RTMO. Ilmu pengetahuan Rusia MO terus hidup dalam banyak hal dengan meminjam teori-teori Barat, tanpa mempertanyakan sifat dan konsekuensi dari peminjaman tersebut. Sementara itu, kebutuhan untuk belajar dari Barat (dan tidak hanya dari itu) tidak membatalkan, tetapi mengandaikan kebutuhan untuk merefleksikan kemungkinan dan batasan dari peminjaman semacam itu untuk melestarikan identitas dan sistem nilai Rusia yang terbentuk secara historis.
Perlunya pengembangan lebih lanjut dari "pandangan Rusia" (Aksakov) dikondisikan oleh sejumlah kekhasan posisi geografis, sosiokultural dan politik dan ekonomi Rusia di dunia. Pertama, perkembangan RTMO tidak bisa tidak meninggalkan jejaknya pada keunikan negara yang dalam, yang telah menjadi paduan dari sejumlah karakteristik: terutama agama Ortodoks, luasnya ruang dan tantangan geopolitik di sepanjang batas perbatasan darat yang panjang, situasi budaya antar peradaban, akar kekaisaran pra-Westphalia, semi-pinggiran di sistem ikatan ekonomi global, sifat anti-borjuis dari lapisan sosial massa, dan banyak lagi. Kedua, kebutuhan untuk mengembangkan RTMO ditentukan oleh realitas persaingan global. Jika Carr benar bahwa teori hubungan internasional Barat mengajarkan kepada Barat seni mengatur dunia dari suatu posisi yang kuat, maka perkembangan teori internasional di luar Amerika Serikat dan Eropa adalah
POLITIK PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
kondisi sine qua non untuk mencapai keseimbangan politik global. Sudah lama dikatakan bahwa mereka yang tidak ingin memberi makan pasukannya akan memberi makan orang lain. Keengganan untuk menginvestasikan sumber daya yang diperlukan dalam pengembangan TMT pasti akan mengakibatkan fakta bahwa Rusia akan kehilangan sistem pandangan dan nilai independen mereka. Sistem seperti itu telah dibentuk di Rusia selama berabad-abad, membantunya lebih dari satu kali untuk menanggapi tantangan internasional. Saat ini, tantangan seperti itu adalah munculnya dunia multipolar. Jika kepemimpinan Rusia mengklaim telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pembentukan dunia ini, maka tidak ada alternatif untuk pembentukan teori internasional nasional.
Berkaitan dengan hal tersebut, dapat dirumuskan dua hipotesis mengenai perkembangan RTMO dan ilmu sosial nasional dalam rangka peningkatan keterbukaan informasi global. Pertama, semakin kekhasan budaya suatu negara maka akan semakin aktif upaya-upaya kelas intelektual untuk menciptakan dan mengembangkan model soft power nasional dan pengembangan ilmu-ilmu sosial guna menyesuaikan dengan kondisi dunia global. Kedua: semakin kuat tekanan untuk meminjam ide-ide budaya asing (dan dengan mereka nilai-nilainya), semakin signifikan sumber daya material negara yang dihabiskan untuk mempertahankan otonomi intelektualnya sendiri dan melawan bahaya penjajahan ideologis.
Tampaknya Rusia dapat dan seharusnya memainkan peran penting dalam pembentukan teori pluralistik global dalam hubungan internasional. Mereka yang meragukan validitas pernyataan semacam itu boleh
76 KEBIJAKAN PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
tekankan bahwa hubungan internasional sebagai subjek pengajaran dan disiplin ilmiah telah berkembang di Rusia relatif baru-baru ini, hanya sejak akhir Perang Dingin, dan, oleh karena itu, jauh lebih berkembang daripada disiplin ilmu seperti ilmu politik, sosiologi atau ekonomi. Tetapi kemudaan disiplin pengajaran hubungan internasional tidak berarti bahwa berpikir tentang dunia adalah sesuatu yang secara fundamental baru bagi orang Rusia. Refleksi ini, yang telah berkembang selama berabad-abad, harus dianggap sebagai kontribusi kumulatif untuk RTMO. Jika bagi seseorang tidak terlihat cukup harmonis dan sistematis, maka mungkin refleksi ini harus diambil sebagai dasar untuk pengembangan teori hubungan internasional nasional?
RTMO, yang mulai terbentuk hari ini, harus beralih ke akar Rusia, yang dalam dan beragam. Pada saat yang sama, penting untuk mempertimbangkan tidak hanya orisinalitas sosio-budaya dari ilmu-ilmu sosial, tetapi juga upaya untuk mengatasi ketergantungan kontekstual, yang bersifat organik untuk teori apa pun. Teori apa pun kuat dalam upayanya untuk melampaui deskripsi dan mengungkapkan tren umum dalam perkembangan subjek. Konsekuensinya, ia harus dikembangkan tidak hanya atas dasar perselisihan nasional, tetapi juga melalui perbandingan yang konstan dengan proses perkembangan mazhab teori internasional lainnya. Optimal bagi Rusia adalah jalur dialog dengan bidang teori internasional yang dominan dan kritis di Barat dan di Timur. Sangat penting untuk menyeimbangkan refleksi Rusia di dunia dengan konsep dan teori Barat,
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
karena yang terakhir adalah yang paling sistematis dan dikembangkan secara analitis. Asimilasi warisan intelektual Barat adalah syarat terpenting bagi perkembangan ilmu sosial Rusia. Asimilasi seperti itu dulunya dan akan selalu menjadi syarat yang diperlukan, meskipun tidak mencukupi, untuk kemajuan pengetahuan Rusia.
Dengan demikian, jalan menuju pembentukan teori internasional Rusia dalam banyak hal terletak melalui penciptaan kembali tradisi intelektual pemikiran tentang dunia, mulai dari saat munculnya negara Rusia. Kehadiran tradisi semacam itu di negara dengan sejarah seribu tahun hampir tidak diragukan lagi. Selama lebih dari satu abad, orang Rusia telah merenungkan dan berdebat tentang bagaimana berinteraksi dengan dunia, mengajukan pertanyaan tentang perbatasan negara, sifat lingkungan Eurasia dan sistem hubungan internasional, secara spesifik memperoleh pengetahuan tentang dunia, sifat kekerasan dan prinsip-prinsip hubungan antara manusia dan alam. Semua ini dan banyak pertanyaan lain terkait dengan subjek hubungan internasional, dan oleh karena itu, sangat mungkin untuk mencoba merekonstruksi varian interpretasi mereka dalam kondisi Rusia.
RTMO: citra masa depan yang diinginkan
Membangun teori internasional di Rusia harus dipandu oleh pemahaman tentang kondisi yang ada untuk perkembangan negara dan dunia serta solusi apa yang diajukan oleh pemikiran Rusia dalam kondisi serupa. Ada tiga uang tunai, kondisi perkembangan dunia yang relatif berjangka panjang. Pertama, masalah politik dan lingkungan
ketidakstabilan nomic dunia. Kedua, kebutuhan akan teknologi dan investasi asing baru dalam ekonomi nasional ditentukan oleh tugas-tugas modernisasi Rusia. Ketiga, krisis identitas Rusia yang sedang berlangsung dan melemahnya sistem nilai-nilai Rusia. Masing-masing kondisi ini telah dibahas dalam teori internasional Rusia, dengan tradisi dan sekolah yang berbeda menawarkan cara mereka sendiri untuk menanggapinya. Para penguasa menarik perhatian pada sistem persekutuan dan kutub yang berkembang di dunia, orang Barat berbicara tentang modernisasi, dan yang ketiga tentang kebangkitan nilai. Meskipun sintesis lengkap dari rekomendasi berbagai tradisi tidak mungkin - perbedaan konseptual dan ideologis yang ada di antara mereka terlalu dalam - teori internasional modern harus berusaha untuk mendapatkan pemahaman yang paling integral dari kondisi yang dicatat. Hanya integrasi semacam itu yang dapat menjadi kompas yang dapat diandalkan untuk pergerakan di dunia global.
Sebagai kesimpulan, saya akan menguraikan hanya satu dari kemungkinan sintesis dari berbagai tradisi pemikiran Rusia untuk membentuk citra masa depan global yang diinginkan. Dari sudut pandang tiga kondisi utama pembangunan Rusia, adalah optimal untuk menggabungkan isolasionisme moderat dan kerjasama pragmatis dengan dunia luar untuk menciptakan kondisi modernisasi internal dan mengatasi krisis nilai. Dua kondisi pertama menunjukkan perlunya pemikiran internasional untuk mengembangkan peluang untuk menciptakan sistem keamanan berbiaya rendah dan lingkup global
POLITIK PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
daya tarik investasi ke dalam ekonomi Rusia. Kondisi ketiga menunjukkan perlunya membentuk materi dan ruang ideologis yang memadai untuk diskusi yang luas tentang masalah nilai. Pertanyaan tentang nilai Rusia mana yang harus dimobilisasi dan dikembangkan dalam kondisi modern untuk pengaturan Rusia dan dunia harus menjadi sentral dalam teori internasional Rusia. Saya pikir dalam membahas masalah ini, penting untuk memahami kemandirian relatif sistem nilai Anda dari nilai-nilai masyarakat dan peradaban lain. Nilai-nilai dan orientasi budaya Rusia tidak dapat disimpulkan dalam istilah "Barat", "Eurasia", "Euro-Timur", dll. Konsep-konsep ini cenderung meremehkan tujuan budaya Rusia, negara dengan pengalaman berabad-abad, identitas geopolitik khusus, dan misi menjaga keseimbangan budaya, peradaban, dan politik di dunia. Jelas juga bahwa nilai-nilai Rusia lebih dalam daripada yang ditentukan oleh para elit dan berhubungan dengan rakyat secara keseluruhan, yang merupakan subjek dan tujuan utama dari semua reformasi dan kebijakan luar negeri yang dilakukan oleh pihak berwenang.
Pada saat yang sama, tidak ada alasan untuk menentang satu sistem orientasi nilai dengan yang lain: di negara lintas benua, seperti Rusia, Westernisme dapat digabungkan dan bahkan secara organik dikombinasikan dengan kerja sama yang bermanfaat dengan bagian lain dari sistem dunia. Rusia dapat bergerak lebih dekat ke Barat dan Timur, sementara tetap menjadi Rusia. Kesadaran diri sebagai peradaban dengan sistem politik yang mandiri
78 KEBIJAKAN PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
nilai ekonomi, sejarah dan budaya bukan berarti Rusia tidak memiliki kesamaan nilai dengan negara dan wilayah lain. Peradaban tidak hanya bersaing, tetapi juga saling bersinggungan dan aktif berinteraksi. Rusia, sebagai negara yang terletak di persimpangan geografis Barat, Timur dan Asia, memiliki peluang khusus untuk berdialog dengan orang lain. Sistem nilai dapat dibangun di berbagai tingkat. Dalam beberapa aspek, Rusia akan lebih mudah menemukan bahasa yang sama dengan beberapa negara, dan di negara lain dengan negara lain. Misalnya, dalam masalah hak asasi manusia dan demokrasi liberal, gesekan dengan negara-negara Barat tidak akan terhindarkan, tetapi Rusia memiliki banyak kesamaan dengan Barat dalam hal sejarah, budaya, dan aspirasi bersama untuk menciptakan negara yang bertanggung jawab. Hierarki nilai serupa harus dibangun dalam hubungan dengan negara lain. Secara keseluruhan, dunia nilai tidak akan menyerupai gambaran Huntington tentang benturan peradaban, tetapi gambaran kompleks tentang persimpangan timbal balik dan interaksi hierarkis mereka.
Dalam hal konten, nilai-nilai Rusia harus dirumuskan tidak bertentangan dengan cita-cita kekuatan besar atau Westernisme, tetapi memungkinkan realisasinya di atas dasar budaya dan peradaban yang lebih luas. Kedaulatan dan keinginan untuk berdemokrasi harus diintegrasikan ke dalam sistem nilai Rusia jika diperlukan, meskipun kondisinya tidak mencukupi. Demokrasi tidak boleh ditinggalkan, tetapi dibangun ke dalam konteks dan sistem budaya Anda
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
prioritas nasional. Ngomong-ngomong, di luar negara-negara Barat, demokrasi memainkan peran penting, tetapi jarang menjadi pusat perkembangan negara. Sejatinya, seiring dengan demokrasi dan perlindungan hak-hak fundamental warga negara, negara berkewajiban untuk menjamin stabilitas, implementasi program sosial yang signifikan, dan keamanan dari ancaman eksternal.
Seiring waktu, atas dasar diskusi yang luas, konsep baru nilai-nilai Rusia akan dikembangkan. Mengingat apa yang telah dilakukan dalam teori asli Rusia, jelas bahwa konsep seperti itu akan mempertimbangkan gagasan kebebasan spiritual, keadilan sosial.
dan persatuan antar etnis. Setelah dirumuskan, nilai-nilai Rusia tidak hanya akan menjadi pedoman tindakan praktis, tetapi juga akan dijabarkan dalam doktrin kebijakan luar negeri Rusia sebagai subjek perlindungan dan penyebaran, seperti nilai-nilai demokrasi liberal yang dijabarkan dalam doktrin kebijakan luar negeri AS. Seiring waktu, akan menjadi mungkin untuk fokus tidak hanya pada pertahanan, tetapi juga secara aktif menyebarkan nilai-nilai Rusia di dunia. Tanpa orientasi seperti itu, kebijakan luar negeri akan menjadi bersifat defensif secara ideologis, menanggapi tantangan peradaban Barat dan lainnya.
Daftar referensi
1. Bogaturov A.D. Sepuluh tahun paradigma pembangunan / A.D. Bogaturov // Pro et Contra. 2000. T. 5. Nomor 1.P. 201.
2. Dugin A.G. Hubungan Internasional: paradigma, teori, sosiologi / A.G. Dugin. M., 2013.
3. Kavelin KD Struktur mental kita / K.D. Kavelin. M., 1989.S. 623.
4. Konyshev V., Sergunin A. Teori hubungan internasional: malam "debat besar" baru? / V. Konyshev, A. Sergunin // Polis. 2013. No. 2.
5. Lebedeva M.M. Studi dan pendidikan Rusia di bidang hubungan internasional: 20 tahun kemudian / M.M. Lebedev. Dewan Urusan Internasional Rusia (RIAC). M., 2013.S. 12-13.
6. Megatrends: Lintasan utama evolusi tatanan dunia di abad XXI. / ed. T.A. Shakleina, A.A. Baikov. M., 2013.
7. Ilmu hubungan internasional Rusia: arah baru / ed. A.P. Tsygankov dan P.A. Tsygankov. M., 2005.
8. Hubungan internasional modern / ed. A.V. Torkunov. M., 2012.
9. Soloviev V.S. Karya: dalam 2 volume / V.S. Soloviev. M., 1989.T. 1.P. 297.
10. Tsygankov A., Tsygankov P. Krisis gagasan tentang dunia demokrasi / A. Tsygankov, P. Tsygankov // Proses internasional. 2005. T. 3. No. 3.
11. Tsygankov A., Tsygankov P. Sosiologi hubungan internasional / A. Tsygankov, P. Tsygankov. M., 2008.
12. Tsygankov A.P. Hubungan Internasional: tradisi pemikiran politik Rusia / A.P. Tsygankov. M., 2013.
13. Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. Tren utama dalam pengembangan TMT Rusia. Bab 1 / A.P. Tsygankov, P.A. Tsygankov. Ilmu hubungan internasional Rusia.
14. Tsygankov P. Teori hubungan internasional / P. Tsygankov. M., 2005.
15. Acharya A. Dialog dan Penemuan: Mencari Teori Hubungan Internasional di Luar Barat // Milenium: Jurnal Kajian Internasional 39, 3, 2011.
17. Alker H.R. Dasar Dialektis Disparitas Global // International Studies Quarterly, vol. 25, Tidak. 1, 1982.
POLITIK PERBANDINGAN 2 (15) / 2014 79
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
32. Hoffmann S. Ilmu Sosial Amerika: Hubungan Internasional // Daedalus 106, 3, 1977.
34. Inayatullah N. dan D.L. Blaney. Knowing Encounters: Beyond Paroichialism in International Relations Theory // The Return of Culture and Identity in IR Theory / Ed. oleh Yosef Lapid dan Friedrich Kratochwil. Boulder, 1996.
36. Beasiswa Hubungan Internasional di Seluruh Dunia, ed. oleh A.B. Tickner dan O. W $ ver. London, 2009; Berpikir Hubungan Internasional Secara Berbeda, ed. oleh A.B. Tickner dan D.L. Blaney 2012; Claiming the International, ed. oleh A.B. Tickner dan D.L. Blaney, 2013.
40. Makarychev A. dan V. Morozov. Apakah “Teori Non-Barat” Dimungkinkan? Ide Multipolaritas dan Jebakan Relativisme Epistemologis dalam HI Rusia // International Studies Review 2013. Vol. 15. R 332, 335.
42. Teori Hubungan Internasional Non-Barat, ed. oleh A. Acharya dan B. Buzan. London, 2010.
80 KEBIJAKAN PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
Teori Hubungan Internasional Rusia: Apa Seharusnya Itu?
Tsygankov Andrey Pavlovich, Profesor dari Departemen Hubungan Internasional dan Ilmu Politik, Universitas Negeri San Francisco, Ph.D.
Anotasi. Dalam perkembangan kajian internasional Rusia, muncul sejumlah permasalahan terkait dengan lemahnya perkembangan penelitian empiris dan abstraksi karya teoritis yang berlebihan. Artikel tersebut mengusulkan untuk memahami perkembangan teori hubungan internasional Rusia (RTMO) untuk mengatasi perpecahan ekonomi, politik dan etnokultural baru. RTMO masih dalam proses pembentukan, sering terkoyak oleh kontradiksi dan perjuangan pendekatan universalis dan isolasionis yang saling eksklusif. Artikel tersebut mengangkat pertanyaan tentang perlunya mengatasi pendekatan ekstrim dengan mempersempit kesenjangan antara pengajaran hubungan internasional (MO) dan pemikiran politik Rusia. Perkembangan studi internasional di Rusia membutuhkan pengetahuan yang mendalam tentang akar intelektualnya sendiri, yang tidak mungkin dilakukan tanpa mempelajari pemikiran Rusia.
Kata kunci: MO, RTMO, pendekatan universalis, pendekatan isolasionis, pemikiran politik Rusia.
Teori Hubungan Internasional Rusia: Seperti Apa Seharusnya?
Andrei Tsygankov, Profesor Ketua Hubungan Internasional dan Ilmu Politik, Universitas Negeri San Francisco, Ph.D.
Abstrak. Teori HI Rusia menghadapi banyak kesulitan termasuk keterbelakangan penelitian empiris dan pendekatan abstrak keseluruhan dari studi teori. Artikel tersebut menyarankan untuk mempertimbangkan kembali perkembangan teori HI Rusia untuk menghadapi tantangan ekonomi, politik dan suku-budaya baru. Pembentukan teori HI Rusia masih berlangsung, dan dicirikan oleh kontradiksi serta adanya pendekatan universalis dan isolasionis yang saling eksklusif. Artikel tersebut mengangkat pertanyaan untuk mengatasi pendekatan ekstrim dalam teori HI dengan mengurangi kesenjangan antara pengajaran HI dan pemikiran politik Rusia. Artikel tersebut menyimpulkan bahwa pengembangan HI di Rusia membutuhkan pengetahuan yang mendalam tentang akar intelektualnya, sehingga studi pemikiran politik Rusia menjadi suatu keharusan.
Kata kunci: HI, teori hubungan internasional Rusia, universalisme, solasionalisme, pemikiran politik Rusia.
POLITIK PERBANDINGAN 2 (15) / 2014 81
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
1. Bogatyrov A.D. Desiat 'mari paradigma osvoyeniya // Pro et Contra. 2000. T. 5. No. 1.
2. Dugin A.G. Mezhdunarodnyie otnosheniya: paradigmyi, teorii, sotsiologiya. M., 2013.
3. Kavelin K.D. Nash umstvennyi stroi. Moskva, 1989.
4. Konishev V., Sergunin A. Teoriya mezhdunarodnikh otnosheniy: kanun novikh “velikikh deba-tov”? // Polis. 2013. No. 2.
5. Lebedeva M.M. Rоssiyskiye issledovaniya Saya obrazovaniye v oblasti mezhdunarodnikh оtnosheniy: 20 biarkan spustia. Rossiyskyi sovet po mezhdunarodnim delam (RSMD). Moskow, 2013.
6. Меgаtrеndi: Оsnovniye traektorii evolutsiyi mirovogo pоriadka v XXI veke / еds. TA. Shakleina, A.A. Baikov. Moskow, 2013.
7. Rossiyskaya nauka mezhdunarodnikh оtnosheniy: noviye napravleniya. Eds. A.P. Tsygankov, PA. Tsygankov. Moskva, 2005.
8. Sоvrеmеnnyie mеzhdunarodniye оtnоsheniya / ed. A.V. Tоrkunov. Moskva, 2012.
9. Soloviyev V.S. Sochineniya v dvukh tomakh. Moskva, 1989.
10. Tsygankov A., Tsigankov P. Krizis ideiy demokraticheskogo mira // Mezhdunarodnuye protsessi. 2005. Vol. 3. No. 3.
11. Tsygankov A., Tsigankov P. Sotsiologiya mexhdunarodnikh otnosheniy. Moskva, 2008.
12. Tsygankov A.P. Mezhdunarodniye otnosheniya: traditsiyi russkoi politicheskoi misli. Moskva, 2013.
13. Tsygankov A. P., Tsygankov PA. Osmovniye tendentsiyi v razvitiyi rossiyskoy TMO. Glava 1 / Ros-siyskaya nauka mezhdunarodnikh otnosheniy.
14. Tsygankov P Teoriya mezhdunarodnikh otnosheniy. Moskva, 2005.
15. Acharya A. Dialog dan Penemuan: Mencari Teori Hubungan Internasional di Luar Barat // Milenium: Jurnal Kajian Internasional 39, 3, 2011.
16. Alker H.R. dan T.J. Biersteker. The Dialectics of World Order: Notes for a Future Archaeologist of International Savior Faire // International Studies Quarterly. 1984. Vol. 28. No. 2.
17. Alker H.R. Landasan Dialektis Disparitas Global // International Studies Quarterly, vol. 25, Tidak. 1, 1982 /
18. Alker H.R., Biersteker T.J. dan Inoguchi T. Dari Imperial Power Balancing ke People's Wars / International / Intertextual Relations / ed. oleh J. Der-Derian dan M.J. Shapiro. New York, 1989.
19. Alker H. R., T. Amin, T. Biersteker, dan T. Inoguchi. Bagaimana Seharusnya Kita Berteori Pertemuan Makro Kontemporer: Dalam Istilah Superstates, Tatanan Dunia, atau Peradaban? // “Encounters Among Civilizations”, Konferensi Hubungan Internasional Pan-Eropa Ketiga, SGIR-ISA, Wina, Austria, 16-19 September 1998.
20. Anglo-America and its Discontents: Civilizational Identities Beyond West and East, ed. oleh Peter J. Katzenstein. London, 2012.
21. Aydinli E. dan J. Mathews. Apakah Inti dan Pinggirannya Tidak Dapat Dipadukan? Dunia Penerbitan yang Ingin Tahu dalam Hubungan Internasional Kontemporer // Perspektif Studi Internasional. 2000.1, 3.
22. Bilgin P. Berpikir melewati 'Western' IR // Third World Quarterly. 2008. Vol. 29. No. 1.
23. Carr E.H. Krisis Dua Puluh Tahun, 1919-1939: Pengantar Studi Hubungan Internasional. London, 2001, hal. xiii.
24. Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives, ed. oleh Peter J. Katzenstein. London, 2009.
25. Claiming the International, ed. oleh A.B. Tickner dan D.L. Blaney, 2013.
27. Doyle M.W. Cara Perang dan Perdamaian: Realisme, Liberalisme dan Sosialisme. New York, 1997.
28. Teori dan Praktek Habermas J.. Boston, 1973.
29. Hagmann J. dan Biersteker T.J. Di luar disiplin yang dipublikasikan: Menuju pedagogi kritis studi internasional // Jurnal Hubungan Internasional Eropa. 2012.18.
30. Harding S. Apakah Sains Multikultural? Postkolonialisme, Feminisme, dan Epistemologi. Bloomington, 1998, hal. 12.
31. Hobson J.M. Konsepsi Eurosentris Teori Politik Dunia Barat Internasional, 1760-2010. Cambridge, 2012.
32. Hoffmann S. Ilmu Sosial Amerika: Hubungan Internasional. // Daedalus 106, 3, 1977.
33. Hutchings K. Dialog antara Siapa? Peran Pembedaan Barat / Non-Barat dalam Mempromosikan Dialog Global di IR // Milenium: Jurnal Kajian Internasional. 2011. Vol. 39. No. 3.
82 KEBIJAKAN PERBANDINGAN 2 (15) / 2014
MATERIAL UNTUK PEMBAHASAN
34. Inayatullah N. dan D.L. Blaney. Knowing Encounters: Beyond Paroichialism in International Relations Theory // The Return of Culture and Identity in IR Theory / ed. oleh Yosef Lapid dan Friedrich Kratochwil. Boulder, 1996.
35. Hubungan Internasional - Masih Ilmu Sosial Amerika? Toward Diversity in International Thought, ed. oleh R.M.A. Crawford dan D.S. Jarvis. Albany, 2001.
36. Beasiswa Hubungan Internasional di Seluruh Dunia, ed. oleh A.B. Tickner dan O. W ver. London, 2009; Thinking International Relations Differently, ed. oleh A.B. Tickner dan D. L. Blaney 2012; Claiming the International, ed. oleh A.B. Tickner dan D.L. Blaney, 2013.
37. Jackson P.T. Perilaku Penyelidikan dalam Hubungan Internasional: Filsafat Ilmu Pengetahuan dan Implikasinya untuk Studi Politik Dunia. London, 2011.
38. Knutsen O. Sejarah teori hubungan internasional. Manchester, 1997.
39. La Perspective en Relations internationals / ed. Helene Pellerin. Montreal, 2010.
40. Makarychev A. dan V. Morozov. Apakah “Teori Non-Barat” Dimungkinkan? Ide Multipolaritas dan Jebakan Relativisme Epistemologis dalam HI Rusia // International Studies Review 2013. Vol. 15, Hlm.332, 335.
41. Nayak M. dan E. Selbin. Menurunnya Hubungan Internasional. London, 2010.
42. Teori Hubungan Internasional Non-Barat, diedit oleh A. Acharya dan B. Buzan. London, 2010.
43. Shani G. Menuju HI pasca-Barat: Umma, Khalsa Panth, dan teori Hubungan Internasional kritis // Tinjauan Studi Internasional. 2008. Vol. 10. No. 4.
44. Sinisisasi dan Bangkitnya Cina: Proses Peradaban Melampaui Timur dan Barat, ed. oleh Peter J. Katzenstein. London, 2012.
45. Snyder J. Beberapa Alasan Baik dan Buruk untuk Pendekatan Cina yang Berbeda pada Teori Hubungan Internasional // Makalah dipresentasikan pada pertemuan tahunan American Political Science Association, Boston, 28 Agustus 2008, hal. sepuluh.
46. \u200b\u200bThinking International Relations Differences, ed. oleh A.B. Tickner dan D.L. Blaney, 2012.
47. Tickner A. Hubungan Internasional Inti, pinggiran dan (neo) imperialis // Jurnal Hubungan Internasional Eropa. 2013. 19.
48. Tsygankov A.P. dan Tsygankov P.A. Ideologi Nasional dan Teori HI: Tiga Reinkarnasi dari "Ide Rusia" // Jurnal Hubungan Internasional Eropa 2010. Vol. 16. Nomor 4.
49. Tsygankov A.P. Self and Other in International Relations Theory: Learning from Russian Civilizational Debates // International Studies Review. 2008. Vol. 10. No. 4.
50. Van der Dennen J. M.G. Etnosentrisme dan Diferensiasi Dalam Kelompok / Luar Kelompok: Tinjauan dan Interpretasi Sastra // Sosiobiologi Etnosentrisme. Dimensi Evolusioner Xenophobia, Diskriminasi, Rasisme dan Nasionalisme, ed. oleh Vernon Reynolds, Vincent Falgar dan Ian Vine. London & Sydney, 1987.
51. Waever O. Sosiologi yang Tidak Begitu Internasional Disiplin: Perkembangan Amerika dan Eropa dalam Hubungan Internasional // Organisasi Internasional. 1998. Jilid. 52. No. 4.
POLITIK PERBANDINGAN 2 (15) / 2014 83
Buku teks ini membahas peristiwa-peristiwa internasional di zaman kita, bersaksi tentang transisi umat manusia ke tatanan dunia baru. Transformasi dan pergolakan global yang terjadi di semua bidang kehidupan publik menimbulkan lebih banyak pertanyaan tentang politik internasional. Para penulis buku teks yakin bahwa saat ini tidak lagi cukup untuk menganggapnya sebagai interaksi negara, persatuan antarnegara bagian, dan benturan kepentingan negara-negara besar. Perluasan arus informasi dan migrasi tanpa hambatan yang meliputi dunia, diversifikasi perdagangan, pertukaran sosial-budaya dan lainnya, invasi besar-besaran aktor non-negara mengubah pandangan kita tentang hubungan internasional. Tetapi apakah perubahan yang sedang berlangsung berarti bahwa hubungan internasional memberi jalan kepada politik dunia? Perubahan peran negara dan struktur kedaulatan nasional sama sekali tidak berbicara tentang hilangnya mereka, oleh karena itu, politik dunia harus dipertimbangkan dalam kesatuan dengan hubungan internasional.
Langkah 1. Pilih buku di katalog dan tekan tombol "Beli";
Langkah 2. Buka bagian "Keranjang";
Langkah 3. Tentukan jumlah yang dibutuhkan, isi data di blok Penerima dan Pengiriman;
Langkah 4. Tekan tombol "Pergi ke pembayaran".
Saat ini, dimungkinkan untuk membeli buku cetak, akses elektronik atau buku sebagai hadiah ke perpustakaan di situs web EBS hanya dengan pembayaran di muka seratus persen. Setelah pembayaran, Anda akan diberikan akses ke teks lengkap buku teks dalam rangka Perpustakaan Elektronik, atau kami mulai menyiapkan pesanan untuk Anda di percetakan.
Perhatian! Harap jangan mengubah metode pembayaran untuk pesanan. Jika Anda telah memilih metode pembayaran dan gagal menyelesaikan pembayaran, Anda perlu memesan ulang pesanan dan membayarnya dengan cara lain yang nyaman.
Anda dapat membayar pesanan Anda dengan salah satu cara berikut:
- Cara tanpa uang tunai:
- Kartu bank: semua bidang formulir harus diisi. Beberapa bank meminta untuk mengkonfirmasi pembayaran - untuk ini Anda akan menerima kode SMS di nomor telepon Anda.
- Perbankan online: bank yang bekerja sama dengan layanan pembayaran akan menawarkan formulir mereka sendiri untuk diisi. Harap masukkan data dengan benar di semua bidang.
Misalnya untuk "class \u003d" text-primary "\u003e Sberbank Online nomor ponsel dan email diperlukan. Untuk "class \u003d" text-primary "\u003e Alfa-bank Anda harus login ke layanan Alfa-Click dan email. - Dompet elektronik: jika Anda memiliki dompet Yandex atau Dompet Qiwi, Anda dapat membayar pesanan melalui dompet tersebut. Untuk melakukannya, pilih metode pembayaran yang sesuai dan isi kolom yang diusulkan, kemudian sistem akan mengarahkan Anda ke halaman untuk mengonfirmasi faktur.
"Teori Hubungan Internasional" Tsygankov adalah karya ilmiah penting di bidangnya. Apa fitur dari manual ini, dan apa keunikan dan signifikansinya bagi komunitas akademis? Ini dan beberapa pertanyaan lainnya akan dibahas dalam artikel ini.
Kurangnya literatur khusus
Di bawah judul "Teori Hubungan Internasional", dua buku diterbitkan yang saling melengkapi - satu buku teks dan satu buku pembaca. Kedua karya ini memiliki bagian yang serupa. Oleh karena itu, mahasiswa yang mempelajari teori hubungan internasional pada mereka tidak perlu menghabiskan waktu ekstra untuk mencari materi di berbagai sumber.
Terlepas dari kenyataan bahwa di negara kita sejak lama terdapat banyak institusi yang melatih para spesialis di bidang hubungan internasional, kekurangan manfaat bagi mahasiswa universitas-universitas tersebut saat ini dirasakan cukup kuat. Mengapa hanya ada sedikit buku teks seperti Teori Hubungan Internasional Tsygankov di Rusia?
Faktanya adalah bahwa, terlepas dari sejarah panjang pengajaran subjek ini, sangat sedikit buku teks dan antologi yang telah diterbitkan saat ini, di mana karya-karya peneliti paling signifikan yang bekerja di bidang ini dipertimbangkan.
Di Uni Soviet, selama beberapa dekade, ada lembaga seperti MGIMO, Institut Persahabatan Rakyat, dan Universitas Negeri Moskow dan beberapa lembaga pendidikan lain juga melatih spesialis di bidang ini. Meski demikian, teori hubungan internasional diajarkan pada era itu dengan cara yang agak sepihak. Aspek politik, sosial, budaya, dan lainnya dari masalah ini tetap tidak menjadi sorotan. Hubungan internasional dianggap hanya dari sudut pandang sejarah.
Sastra borjuis
Selain itu, di zaman Soviet, antologi semacam itu hampir tidak pernah diterbitkan, di mana karya-karya paling penting dari para sarjana internasional, seperti Teori Hubungan Internasional Tsygankov, disajikan. Keunikan buku ini adalah bahwa di dalamnya, tidak seperti manual serupa lainnya pada tahun-tahun sebelumnya, banyak karya ilmuwan diterbitkan, yang sebelumnya dianggap "borjuis". Artinya, pencipta mereka menganut pandangan politik yang diakui oleh kepemimpinan sebagai asing bagi rakyat kita, atau secara langsung atau diam-diam mengkritik tindakan pemerintah Uni Soviet. Publikasi karya-karya semacam itu hanya mungkin dilakukan pada tahun sembilan puluhan abad kedua puluh, setelah selesainya perestroika.
Hingga saat itu, banyak buku oleh spesialis terkemuka dalam hubungan internasional tidak hanya diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia, tetapi juga tidak dapat diakses bahkan dalam bahasa aslinya oleh pengunjung perpustakaan terbesar di negara itu.
Memperluas wawasan Anda
Diketahui bahwa dalam teori hubungan internasional terdapat beberapa arah atau aliran yang ajarannya terkadang sangat berbeda satu sama lain. Contohnya antara lain realisme, neorealisme, idealisme, transnasionalisme, dan sebagainya. Selama periode Soviet dalam perkembangan ilmu domestik tentang hubungan antara bangsa dan negara, realisme dianggap sebagai tren utama dan satu-satunya yang benar. Arah ini mengandalkan penelitiannya terutama pada data historis tentang proses global seperti perang, krisis politik, revolusi, dan sebagainya.
Berbicara tentang teori arah hubungan internasional, Tsygankov meneliti tidak hanya karya perwakilan dari tren ini, tetapi juga karya para ilmuwan penganut sekolah besar lainnya. Pemeriksaan terhadap berbagai literatur tentang masalah ini memperkaya cakrawala siswa, memungkinkan mereka untuk melihat situasi internasional saat ini dari berbagai sudut pandang.
Studi komprehensif tentang masalah ini juga berguna tidak hanya untuk spesialis di masa depan yang berencana melakukan pekerjaan penelitian di bidang ini, tetapi juga untuk para guru. Bermanfaat juga bagi mereka yang melakukan kegiatan praktis di bidang hubungan internasional: diplomat, politisi dan lain sebagainya.
Masyarakat informasi
Tsygankov P. A. dalam "Theory of International Relations" mengutip kutipan dari karya ilmuwan yang tergabung dalam berbagai kelompok ilmiah. Perlunya pendekatan kompilasi manual ini dapat dipahami dengan memperhatikan contoh berikut. Saat ini, menurut beberapa ekonom dan sosiolog, banyak negara di dunia telah naik ke tahap perkembangan baru. Mereka telah berpindah dari tahap industri keberadaan masyarakat ke tahap informasional.
Dengan formasi sosial seperti itu, kebanyakan orang tidak terlibat dalam produksi nilai-nilai material, tetapi dalam penciptaan dan pengolahan informasi. Perubahan ini tidak bisa tidak mempengaruhi proses global seperti perang, revolusi, dan sebagainya. Selain konflik bersenjata, sekarang ada konflik lain, misalnya yang bersifat informasional. Dalam arah realistis teori hubungan internasional, tren modern ini hampir tidak diperhitungkan, sementara perwakilan dari sekolah lain dipertimbangkan.
Pendapat penulis
Tsygankov dalam "Theory of International Relations" menjelaskan kriteria pemilihan literatur sebagai berikut. Penulis mengutip fakta sejarah yang penting: karya pertama di bidang ini ditulis oleh ilmuwan Inggris pada awal abad kedua puluh. Setelah itu, Inggris selama beberapa tahun mempertahankan posisi terdepan dalam jumlah publikasi tentang topik ini. Seiring waktu, keunggulan ini diteruskan ke Amerika Serikat. Ini dijelaskan oleh sejumlah alasan.
Yang utama adalah minat besar pemerintah negara ini dalam penelitian teoretis di bidang hubungan internasional. Seorang sarjana berkata bahwa teori yang baik selalu sangat penting secara praktis. Rupanya, pemerintah Amerika menganut pertimbangan serupa, mengalokasikan dana signifikan untuk penelitian.
Oleh karena itu, kompilasi "Teori Hubungan Internasional" (pembaca) Tsygankov sebagian besar dibuat dengan menggunakan literatur Inggris dan Amerika. Penulis sendiri mengatakan bahwa dia mengizinkan kemungkinan kritik atas pilihan seperti itu. Menurutnya, beberapa perwakilan komunitas ilmiah niscaya akan berbicara tentang perlunya memasukkan dalam antologi karya ilmuwan yang bukan milik perwakilan sekolah Inggris dan Amerika. Namun menurutnya, lebih tepat berbicara bukan tentang kebangsaan pengarang ini atau itu, melainkan tentang relevansi karyanya saat ini.
Tsygankov dalam The Theory of International Relations berpendapat bahwa ada banyak literatur tentang topik ini, yang dianggap klasik mutlak. Tetapi sebagian besar darinya telah kehilangan relevansinya karena fakta bahwa banyak masalah yang dipertimbangkan di dalamnya saat ini terpecahkan. Tentu saja, karya-karya ini dapat dimasukkan ke dalam antologi, tetapi hanya sebagai bagian dari sejarah cabang ilmu ini.
Ilmu domestik
Di negara kita, teori hubungan internasional dalam versi modernnya merupakan disiplin ilmu yang relatif muda. Pembentukan mazhab ilmiah tersendiri dalam kerangka kerjanya baru pada tahap awal. Sedangkan penyelesaian proses semacam itu diperlukan untuk perkembangan teori dan praktek hubungan internasional. Selain itu, saat ini lembaga yang melatih spesialis di bidang ini tidak hanya ada di Moskow dan St. Petersburg. Ada beberapa lusin dari mereka di seluruh negeri. Ini berarti bahwa tidak mungkin melebih-lebihkan signifikansi Teori Hubungan Internasional Tsygankov dan literatur serupa lainnya.
Kebutuhan akan tenaga ahli dalam jumlah besar di bidang ini mulai terasa semakin kuat ketika komunikasi dengan negara lain mulai dilakukan tidak hanya di tingkat nasional, tetapi juga di tingkat daerah. Bersamaan dengan hal tersebut, muncul sejumlah pertanyaan yang banyak di antaranya masih terbuka hingga saat ini. Misalnya, dalam Teori Hubungan Internasional Tsygankov, konsep disiplin ini tidak dirumuskan dengan jelas.
Sebaliknya, buku ini memberikan beberapa sudut pandang tentang hal ini, yang masing-masing merupakan pendukung paradigma ilmiah. Jadi, misalnya, penganut arahan yang realistis percaya bahwa hubungan internasional hanya sebagai ikatan antar negara, bukan antar bangsa. Sarjana lain percaya bahwa dalam beberapa tahun terakhir konsep ini juga mulai mencakup beberapa elemen kebijakan domestik negara.
Pendekatan universal dan nasional
Antologi "Theory of International Relations" yang diedit oleh Profesor Tsygankov sering dikritik karena maraknya materi yang ditulis oleh penulis berbahasa Inggris di dalamnya. Penyusun buku ini sendiri mengatakan bahwa setiap karya seperti itu pasti akan mengalami serangan semacam itu. Bagaimanapun, setiap pilihan beberapa karya dari seluruh ragam sastra dunia pasti akan tampak tidak adil dan subjektif bagi seseorang. Paling sering, Profesor Tsygankov dituduh kurang memperhatikan pencapaian sains Rusia.
Namun, dalam buku teks, sang profesor juga meneliti situasi di Rusia. Termasuk dia mengutip fakta-fakta berikut ini.
Di negara kita, sering terjadi perdebatan sengit di antara para ilmuwan tentang apakah perlu menemukan prinsip-prinsip universal dalam teori hubungan internasional yang dapat diterapkan di semua negara di dunia, terlepas dari karakteristik politik, agama, budaya, dan lainnya. Beberapa peneliti berpendapat bahwa karakteristik individu dari masing-masing negara tentunya harus tercermin dalam teori-teori ilmiah.
Bab dari buku teks "Teori Hubungan Internasional" oleh Tsygankov membahas tentang dua sudut pandang ini.
Keadaan ini dapat digolongkan di antara manfaat buku ini, karena pentingnya faktor budaya di bidang kebijakan luar negeri disadari oleh beberapa orang terkemuka di Abad Pertengahan. Diketahui bahwa Genghis Khan peka terhadap tradisi dan adat istiadat masyarakat yang ia taklukkan. Menurut penulis sejarah waktu itu, dia merayakan liburan negara bagian yang tunduk padanya.
Fitur "Teori Hubungan Internasional" Tsygankov
Dalam artikel pengantar antologi tersebut, Profesor Lebedeva memberikan gambaran yang sedemikian rupa.
Buku itu dibagi menjadi tiga bagian. Yang pertama berisi artikel oleh perwakilan paling terkemuka dari berbagai tren dalam teori hubungan internasional. Realisme, neorealisme, idealisme dan transnasionalisme dipelajari di dalamnya pada contoh karya klasik masing-masing mazhab. Pada bagian kedua, penyusun menempatkan karya-karya yang meliput sejarah perkembangan disiplin ilmu ini.
Di bagian ketiga dari antologi Tsygankov "Theory of International Relations", Anda dapat menemukan materi yang ditujukan untuk gambaran umum situasi di arena politik internasional di tahun-tahun yang berbeda, serta analisis peristiwa yang dijelaskan. Dengan demikian, pembaca, ketika mempelajari isi buku ini, beralih dari mempertimbangkan masalah umum ke masalah yang lebih spesifik.
Dalam buku teks, sebagian bab dikhususkan untuk pertimbangan konsep dasar dan ciri-ciri tren dalam teori hubungan internasional. Bagian lain membahas masalah perang, perdamaian, interaksi budaya, dan sebagainya. Artinya, nilai terapan teori akan ditampilkan.
Konsep ini membantu mendapatkan gambaran yang cukup lengkap tentang pengetahuan tentang subjek. Buku ini dapat berguna baik bagi ilmuwan politik maupun spesialis di bidang lain, yang bidang hubungan internasionalnya merupakan kepentingan profesional mereka. Jadi, manual ini mungkin menarik bagi para ilmuwan yang bekerja pada masalah-masalah filsafat, psikologi, sejarah, dan beberapa ilmu lainnya. Kajian tentang teori hubungan internasional menurut Tsygankov cukup nyaman bahwa setiap materi yang ditempatkan di buku teks dan antologi dilengkapi dengan komentar-komentar penyusunnya, yang berkontribusi pada pemahaman yang lebih baik tentang karya-karya tersebut.
Oleh karena itu, di berbagai situs yang didedikasikan untuk literatur pendidikan, sering kali orang dapat menemukan ulasan positif tentang "Teori Hubungan Internasional" Tsygankov.
tentang Penulis
Pavel Afanasevich Tsygankov adalah seorang profesor di Universitas Negeri Moskow.
Ia adalah salah satu pendiri Departemen Sosiologi Hubungan Internasional di lembaga pendidikan ini. Tahun depan akan menjadi tiga puluh tahun sejak pembukaannya. Dua puluh di antaranya dipimpin oleh Pavel Afanasevich Tsygankov. Selama ini, ia adalah pembimbing ilmiah dalam menulis lebih dari dua lusin tesis Ph.D. dan dua makalah untuk gelar doktor. Profesor tersebut juga mengajar di banyak institusi pendidikan di luar negeri.
Atas karyanya, ilmuwan tersebut telah berulang kali menerima penghargaan dan penghargaan dalam dan luar negeri, termasuk untuk buku teksnya tentang hubungan internasional.
Buku, tempat artikel ini dikhususkan, layak menarik minat pembaca tidak hanya karena banyak pilihan artikel cemerlang yang memungkinkan kami melacak perkembangan industri ini, tetapi juga berkat komentar penulis yang luas. Mereka membantu untuk memahami tempat masing-masing materi dalam konteks seluruh aktivitas penelitian dari satu penulis atau lainnya.
Edisi ini keluar dalam ribuan eksemplar. Acara ini tidak diragukan lagi merupakan prestasi besar pendidikan nasional. Memang, dalam beberapa tahun terakhir, dengan jumlah institusi pendidikan tinggi yang terus meningkat di mana teori hubungan internasional diajarkan (saat ini ada lebih dari empat ratus), ada kekurangan akut literatur semacam itu. Beberapa buku tentang disiplin ini hanya diterbitkan dalam edisi kecil di penerbit lokal. Seringkali, guru terpaksa merekomendasikan kepada siswa untuk buku pelajaran yang diterbitkan beberapa dekade lalu. Buku teks semacam itu tentu saja sudah ketinggalan zaman, karena diterbitkan di era ketika negara didominasi ideologi sosialis.
Dari posisinya, semua hukum dan konsep teori hubungan internasional dibahas dalam buku teks semacam itu. Selain antologi Tsygankov, mahasiswa juga dapat direkomendasikan untuk membaca artikel-artikel penulis yang diterbitkan secara rutin di jurnal ilmiah. Pada 2018, dua karyanya diterbitkan tentang masalah ketertiban dunia. Di dalamnya, penulis menganalisis karya paling signifikan dari para ilmuwan internasional yang membahas topik ini. Salah satu artikel yang disebutkan dipublikasikan di jurnal "Russia in Global Affairs", dan yang kedua - di buletin
Kesimpulan
Artikel ini menyajikan penjelasan singkat tentang buku teks dan pembaca Tsygankov PA "Teori Hubungan Internasional. Manual ini adalah salah satu yang paling populer dari jenisnya. Ini memberikan konsep dasar disiplin akademik yang ditunjukkan dalam judul, dan juga memberikan kutipan dari yang paling signifikan karya peneliti yang bekerja di bidang ini.
