Leontiev A. N., "Teori Aktivitas": secara singkat tentang hal utama

V.V.DAVYDOV, V.P.ZINCHENKO, N.F.TALYZINA

Kategori aktivitas diterima secara umum dalam psikologi Soviet. Pengembangan lebih lanjut dari pendekatan aktivitas memerlukan kesadaran akan jalan yang ditempuh, analisis sudut pandang yang ada tentang fungsi kategori aktivitas dalam sistem ilmu psikologi, dan identifikasi masalah yang harus membentuk program kerja penelitian bagi psikolog Soviet.

Penafsiran dialektis-materialis tentang aktivitas dikaitkan terutama dengan penegasan sifat objektifnya.

Prinsip objektivitas membentuk inti teori psikologis aktivitas A. N. Leontiev dan para pengikutnya. Dalam hal ini, objek dipahami bukan sebagai objek yang ada dalam dirinya sendiri dan mempengaruhi subjek, tetapi sebagai “apa yang menjadi tujuan tindakan tersebut... yaitu, sebagai sesuatu yang dihubungkan dengan makhluk hidup, sebagai subjek kegiatannya- tidak ada bedanya apakah aktivitas tersebut bersifat eksternal atau internal."

Dan selanjutnya: “Objek aktivitas muncul dalam dua cara: pertama - dalam keberadaan independennya, sebagai subordinasi dan transformasi aktivitas subjek, kedua - sebagai gambaran objek, sebagai produk refleksi mental dari sifat-sifatnya, yang diwujudkan sebagai hasil kegiatan subjek dan tidak dapat diwujudkan sebaliknya.”

Dengan demikian, aktivitas manusia tidak hanya bercirikan objektivitas, tetapi juga subyektivitas: kegiatan subjek selalu ditujukan untuk mentransformasikan suatu objek yang dapat memuaskan suatu kebutuhan tertentu. Aktivitas mengandung kesatuan prinsip-prinsip yang berlawanan seperti objek dan subjek. Untuk memahami peralihan timbal baliknya, perlu ditelusuri dinamika selesainya suatu tindakan kegiatan.

A. N. Leontyev menunjukkan bahwa prasyarat, kondisi internal dan sekaligus pengatur aktivitas tertentu adalah membutuhkan, yang “mendorong” subjek untuk melakukan gerakan pencarian yang awalnya tidak ditujukan pada objek tertentu. Di sini plastisitas aktivitas dimanifestasikan - asimilasinya dengan sifat-sifat objek yang tidak bergantung padanya. Dalam proses asimilasi, kebutuhan “meraba-raba” objeknya dan kebutuhan menjadi objektif.

Selanjutnya aktivitas subjek tidak lagi diarahkan oleh objek itu sendiri, melainkan oleh objeknya jalan. Pembangkitan suatu citra dianggap bukan sebagai proses pengaruh satu sisi suatu objek terhadap subjek, melainkan sebagai proses dua sisi. Citra “...adalah hasil dari proses “meniru” tandingan, yang seolah-olah mengujinya.”

Dengan demikian, kontak praktis subjek dengan dunia luar, dan bukan pengaruh sederhana dunia luar, menimbulkan refleksi mental dalam subjek. Kepemilikan gambar pada subjek berarti ketergantungannya pada kebutuhan subjek. Yang dimaksud dengan gambaran subjektif meliputi kehidupan dan praktik manusia. Pada saat yang sama, suatu gerakan terjadi dalam arah yang berlawanan: aktivitas subjek berpindah ke “properti istirahat” dari produk objektifnya.

Ciri-ciri aktivitas ini menjadi dasar untuk mengatasinya

konsep idealis dan mekanistik dalam psikologi. Subjek dan objek bertindak sebagai komponen dari suatu sistem integral, di mana mereka memperoleh kualitas sistemik yang melekat.

Pemahaman tentang kategori aktivitas ini memungkinkan untuk mengatasi “postulat kedekatan” yang merupakan karakteristik perwakilan dari banyak bidang psikologis. Menurut postulat ini, keadaan subjek ditentukan secara langsung oleh objek sesuai dengan skema berikut: “... dampak pada sistem penerima subjek → respons yang muncul - objektif dan subjektif - fenomena yang disebabkan oleh dampak ini." Dengan pemahaman ini, subjek berperan sebagai makhluk reaktif, sepenuhnya tunduk pada pengaruh lingkungan.

Dengan pendekatan aktivitas, subjek berinteraksi aktif dengan objek, “bertemu” secara bias dan selektif. Dengan kata lain, prinsip reaktivitas bertentangan dengan prinsip aktivitas subjek. Prinsip ini memungkinkan untuk mengatasi pendekatan terhadap manusia sebagai makhluk yang hanya sekedar beradaptasi dengan kondisi sekitarnya, dan membandingkan pendekatan ini dengan sifat aktivitas manusia yang transformatif dan kreatif.

Kategori aktivitas berperan dalam psikologi dalam dua fungsi: sebagai prinsip penjelas dan sebagai subjek penelitian. Kajian tentang dasar-dasar fungsi pertama dimulai oleh L. S. Vygotsky dan S. L. Rubinstein, kemudian dilanjutkan oleh A. N. Leontiev, A. R. Luria dan lain-lain. Kajian aktivitas sebagai subjek khusus juga dimulai oleh L. S. Vygotsky dan lain-lain, tetapi dilakukan terutama secara intensif selama bertahun-tahun oleh A. N. Leontiev dan para pengikutnya.

Pada saat yang sama, A. N. Leontiev menekankan bahwa “bagi Marx, aktivitas dalam bentuk aslinya dan dasar adalah aktivitas sensual-praktis di mana orang-orang melakukan kontak praktis dengan objek-objek di dunia sekitarnya, mengalami perlawanan dan mempengaruhinya, tunduk padanya.” sifat obyektif." Metode utama mempelajari proses kemunculan dan perkembangan refleksi mental adalah analisis aktivitas sensorik dan praktis, yang memediasi hubungan subjek dengan dunia nyata. Penggunaan metode ini menegaskan keabsahan tesis L. S. Vygotsky bahwa untuk menjelaskan kesadaran perlu melampaui batas-batasnya.

Aktivitas objektif sebagai subjek ilmu psikologi pertama kali diidentifikasi oleh S.L. Rubinstein. Selanjutnya, A. N. Leontiev mengembangkan pendekatan ini terhadap subjek psikologi. Ia percaya bahwa aktivitas holistik subjek sebagai suatu sistem organik dalam segala bentuk dan tipenya, dalam transisi dan transformasi timbal baliknya adalah subjek psikologi. Analisis psikologis terhadap aktivitas tidak terdiri dari mengisolasi unsur-unsur mental darinya untuk dipelajari lebih lanjut, tetapi dalam mengisolasi unit-unit tersebut “yang membawa refleksi mental dalam ketidakterpisahannya dari momen-momen aktivitas manusia yang menghasilkan dan dimediasi olehnya.”

A. N. Leontyev menulis bahwa tugasnya adalah membangun “sistem psikologi yang konsisten sebagai ilmu khusus tentang generasi, fungsi dan struktur refleksi mental dari realitas, yang memediasi kehidupan individu.” Karena refleksi mental dianggap dihasilkan dalam proses pengembangan aktivitas sensorik-praktis, maka refleksi tersebut tidak dapat dipahami di luar sistem aktivitas yang integral.

Pada dasarnya penting bahwa bentuk awal genetik untuk semua jenis aktivitas, termasuk aktivitas “internal”, adalah aktivitas objektif eksternal. Aktivitas internal bersifat sekunder, terbentuk dalam proses internalisasi aktivitas objektif eksternal. Transisi ini terjadi melalui sistem transformasi sepanjang beberapa jalur. Dalam kaitan ini, ada dua hal penting yang perlu diperhatikan.

Pertama, dalam proses internalisasi terjadi peralihan tidak hanya dari bidang eksternal ke bidang internal, tetapi juga peralihan dari aktivitas kolektif ke aktivitas individu (aktivitas kolektif terjadi baik dalam bentuk kegiatan praktik bersama maupun dalam bentuk komunikasi verbal. ).

Kedua, interiorisasi tidak terdiri dari perpindahan aktivitas eksternal ke dalam bidang kesadaran internal yang mendahuluinya, tetapi dalam pembentukan bidang itu sendiri.

Ada transisi timbal balik yang konstan antara aktivitas eksternal dan internal: baik proses internalisasi maupun proses eksteriorisasi berlangsung. Transisi timbal balik ini dimungkinkan karena kedua bentuk ini, pada prinsipnya, memiliki satu struktur umum. A. N. Leontiev menganggap penemuan struktur umum dari bentuk-bentuk aktivitas manusia ini sebagai “salah satu penemuan terpenting dalam ilmu psikologi modern”. Pada saat yang sama, perlu diingat bahwa kesamaan mendasar dari struktur aktivitas eksternal dan internal sebagai suatu sistem organik dikaitkan terutama dengan hubungan genetik mereka, dan tidak hanya dan tidak begitu banyak dengan beberapa kebetulan formal dari struktur mereka. .

Sambil mencatat pentingnya posisi psikologi Soviet bahwa aktivitas eksternal dan internal memiliki kesatuan genetik, hal ini pada saat yang sama harus menekankan sifat belum berkembang dari banyak masalah yang berkaitan dengan ciri-ciri khusus dari kesatuan ini. Dengan demikian, posisi A. N. Leontiev dalam masalah ini dihubungkan dengan gagasan L. S. Vygotsky, yang menurutnya aktivitas internal individu muncul atas dasar aktivitas kolektif masyarakat. Namun masih belum banyak fakta yang mengungkap keunikan munculnya aktivitas individu atas dasar aktivitas kolektif.

Mari kita beralih ke struktur umum aktivitas, yang paling terwakili dalam karya A. N. Leontiev (itu menjadi subjek khusus penelitian psikologi di sekolah ilmiahnya). Kegiatan tersebut mempunyai komponen sebagai berikut: membutuhkan ↔ motif ↔ target ↔ kondisi mencapai tujuan ( persatuan mewakili tujuan dan kondisi tugas) dan terkait dengannya aktivitas ↔tindakan ↔ operasi.

Kategori aktivitas holistik dikorelasikan dengan konsep kebutuhan dan motif, dengan definisi kandungan substantifnya. Oleh karena itu, kita dapat berbicara tentang aktivitas spesifik seseorang hanya ketika, sehubungan dengan aktivitasnya, kebutuhan dan motifnya ditonjolkan dengan karakteristik yang cukup jelas dari isinya. Dan sebaliknya, jika kita berbicara tentang suatu kebutuhan dan motif yang menentukannya ketika menentukan isi substantifnya, maka hanya formasi psikologis ini yang sesuai dengan aktivitas tertentu yang bertujuan untuk memuaskannya (tentu saja, istilah “aktivitas” tidak dapat digunakan. dalam psikologi dalam arti lain).

Motif ini atau itu mendorong seseorang untuk menetapkan suatu tugas, untuk mengidentifikasi suatu tujuan yang bila disajikan dalam kondisi tertentu memerlukan dilakukannya suatu tindakan yang bertujuan untuk menciptakan atau memperoleh suatu objek yang memuaskan motif dan kebutuhan tersebut. Sifat tindakan yang dilakukan, yang ditujukan untuk memecahkan suatu masalah, ditentukan oleh tujuannya, sedangkan kondisi masalah menentukan operasi yang diperlukan untuk penyelesaiannya.

A. N. Leontyev memberikan perhatian khusus pada perubahan dan transformasi struktur kegiatan sebagai suatu sistem integral. Dengan demikian, suatu kegiatan dapat kehilangan motifnya dan berubah menjadi suatu tindakan, dan suatu tindakan, bila tujuannya berubah, dapat berubah menjadi suatu operasi. Motif suatu aktivitas dapat berpindah ke tujuan tindakan, sebagai akibatnya aktivitas tersebut berubah menjadi suatu aktivitas yang tidak terpisahkan. Transformasi timbal balik berikut terus-menerus terjadi: aktivitas ↔ tindakan ↔ operasi dan motif ↔ tujuan ↔ kondisi. Mobilitas komponen-komponen suatu kegiatan juga dinyatakan dalam kenyataan bahwa masing-masing komponen tersebut dapat menjadi pecahan atau, sebaliknya, mencakup unit-unit yang sebelumnya relatif independen (misalnya, suatu tindakan dapat dipecah menjadi beberapa tindakan yang berurutan dengan pembagian yang sesuai. tujuan tertentu menjadi subtujuan).

Yang penting secara mendasar adalah, sesuai dengan transformasi komponen-komponen kegiatan, terjadi fragmentasi atau kombinasi orientasi.

gambar mereka. Akibatnya, dengan tetap menjaga integritas aktivitas apa pun, terjadi diferensiasi dan integrasi komponen-komponennya serta gambar-gambar terkait.

Karakteristik umum dari struktur aktivitas dan intertransformasi komponen-komponennya serta bidang refleksi yang terkait, menurut pendapat kami, sangat menarik bagi psikologi teoretis. Hal ini dapat menjadi dasar untuk penelitian menyeluruh lebih lanjut tentang jenis dan jenis aktivitas tertentu serta formasi psikologis yang menjamin konstruksi dan fungsinya.

Masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan untuk memperjelas keseluruhan struktur kegiatan. Berkaitan dengan hal tersebut, timbul sejumlah permasalahan sulit mengenai pola interkonversi dan transformasi komponen kegiatan, pola peralihan dari satu kegiatan ke kegiatan lainnya. Yang paling akut adalah masalah metode untuk mempelajari struktur kegiatan, interkonversi dan transformasi komponen-komponennya, dan metode untuk menentukan kandungan substantifnya.

Dengan diperkenalkannya aktivitas objektif itu sendiri ke dalam subjek psikologi, pertanyaan tentang unit analisis psikologis diangkat dengan cara baru. Pertanyaan ini pernah diajukan oleh L. S. Vygotsky. “Yang kami maksud dengan unit,” tulis L. S. Vygotsky, “suatu produk analisis yang, tidak seperti elemen, memiliki semua sifat dasar yang melekat pada keseluruhan, dan manakah yang selanjutnya merupakan bagian hidup yang tidak dapat diurai dari kesatuan ini... Psikologi yang ingin mempelajari kesatuan yang kompleks perlu memahami hal ini. Ia harus menggantikan metode penguraian menjadi unsur-unsur dengan metode analisis, membagi menjadi unit-unit.”

Artinya analisis aktivitas harus dilakukan dalam unit-unit yang mempertahankan semua ciri spesifiknya. Unit seperti itu adalah tindakan. Ini adalah tindakan, yang membangun aktivitas apa pun, yang mengandung semua karakteristik spesifiknya.

Tindakan sebagai unit analisis aktivitas didefinisikan dalam karya A. N. Leontiev (lihat, misalnya,) dan S. L. Rubinstein, yang membenarkan pilihan unit tersebut, menulis bahwa untuk memahami beragam fenomena mental dalam esensinya hubungan “Pertama-tama Anda harus menemukan “sel” atau “sel” di mana Anda dapat mengungkapkan dasar-dasar semua elemen psikologi dalam kesatuannya.” Penting untuk menemukan “kesatuan psikofisik,” lanjutnya, “yang mengandung aspek-aspek utama jiwa dalam hubungan nyata mereka, karena kondisi material tertentu dan hubungan individu dengan dunia di sekitarnya. Sel seperti itu adalah tindakan apa pun, sebagai unit aktivitasnya.” Sebagai suatu tindakan kegiatan praktis dan teoritis, “tindakan sebagai suatu “satuan” kegiatan, yang diambil dari muatan psikologisnya, adalah suatu tindakan yang bermula dari motif-motif tertentu dan diarahkan pada suatu tujuan tertentu, dengan memperhatikan kondisi-kondisi di mana tujuan tersebut. tercapai, tindakan tersebut bertindak sebagai solusi atas masalah yang dihadapi, tugas yang dihadapi individu."

Penting untuk menyoroti sejumlah persyaratan lain untuk unit analisis. Dengan demikian, unit ini seharusnya tidak hanya mengungkapkan kesatuan internal proses mental, tetapi juga memungkinkan untuk mempelajari hubungan proses individu dengan seluruh kehidupan kesadaran secara keseluruhan dan fungsi terpentingnya. Selain itu, unit analisis sebagai “sel” yang asli secara genetis harus mempunyai bentuk yang nyata dan dapat dipahami oleh sensorik. Dalam hal ini, tindakan sensorik-objektif dapat bertindak sebagai unit analisis awal secara genetis dalam psikologi.

Tanpa menyinggung permasalahan lain yang berkaitan dengan unit analisis dalam psikologi, kami mencatat bahwa masalah yang sedang dibahas berkaitan langsung dengan pertanyaan tentang bahasa psikologis, dengan pertanyaan tentang sistematika dalam psikologi. Penerapan pendekatan aktivitas melibatkan konstruksi seluruh bangunan ilmu psikologi dalam bahasa teori

kegiatan. Dalam hal ini, penting untuk menunjukkan sejumlah tren dalam psikologi Soviet yang, menurut pendapat kami, menghambat konstruksi tersebut.

Pertama, masih adanya kecenderungan penggunaan bahasa psikologi fungsionalis dengan penggantian kata “fungsi” dengan kata “aktivitas”, meskipun tidak ada satu pun fungsi itu sendiri yang dapat berupa aktivitas atau tindakan sebagai satu kesatuan yang utama. titik-titik jiwa terkandung dalam hubungan nyata mereka.

Kedua, diterimanya koeksistensi dua bahasa dalam psikologi diakui. Kecenderungan ini terlihat jelas dalam karya S.L. Rubinstein. Ketika mendekati realitas psikologis yang sama, ia mengusulkan untuk melakukan analisis baik dalam bahasa aktivitas maupun dalam bahasa proses. “... Berpikir dianggap sebagai suatu kegiatan ketika motif seseorang diperhitungkan, berpikir muncul dalam pengertian prosedural ketika mereka mempelajari... proses-proses analisis, sintesis, generalisasi yang melaluinya masalah-masalah mental diselesaikan.”

Ketiga, adanya proses pengenalan ke dalam psikologi konsep-konsep sejumlah ilmu lain, bahkan tidak selalu berdekatan dengannya.

Oleh karena itu, kami yakin bahwa masalah bahasa dan masalah unit analisis di baliknya tidak dapat dianggap remeh, karena di baliknya terdapat pertanyaan tentang pemahaman subjek pengetahuan psikologis.

Sebagaimana disebutkan di atas, kategori aktivitas objektif menjalankan dua fungsi dalam psikologi: sebagai prinsip penjelas dan sebagai subjek penelitian. Berkaitan dengan hal tersebut, E. G. Yudin dengan tepat mencatat bahwa peralihan dari penggunaan kategori kegiatan sebagai prinsip penjelas ke penggunaannya sebagai subjek kajian bukanlah persoalan sepele. Dalam menjalankan fungsi pertama, kategori kegiatan berfungsi sebagai sumber dan dasar penjelasan. “Ketika mulai dianggap sebagai subjek kajian ilmiah yang obyektif, maka dalam kerangka subjek tersebut pada gilirannya harus ada semacam asas penjelas, yang kali ini akan menjelaskan kegiatan itu sendiri.”

Ketika mempertimbangkan subjek ilmu psikologi, sejumlah keadaan perlu diperhitungkan. Pertama, A. N. Leontiev mencatat bahwa aktivitas objektif tidak semuanya, tidak sepenuhnya termasuk dalam subjek ilmu psikologi yang sebenarnya. Selain itu, A. N. Leontyev secara langsung mengatakan bahwa psikologi adalah ilmu tentang generasi, fungsi dan struktur refleksi mental. Sekilas, kedua pendekatan terhadap subjek psikologi ini tampak kontradiktif. Sebenarnya tidak ada kontradiksi di sini, meski diperlukan klarifikasi.

Faktanya, pemahaman dialektis-materialis tentang refleksi mental tidak memungkinkannya dipelajari di luar sistem aktivitas integral. Psikolog harus memahami sistem holistik ini - dialah yang harus menjadi “buku terbuka” baginya. Dan hanya dengan membalik halamannya dia dapat mengetahui bagaimana refleksi psikis dihasilkan dan bagaimana fungsinya.

Dalam hal ini, pendekatan P. Ya. Galperin terhadap subjek psikologi patut mendapat perhatian khusus, yang percaya bahwa subjek psikologi sebenarnya adalah bagian indikatif dari aktivitas objektif. Fakta-fakta yang terakumulasi dalam ilmu pengetahuan modern memberikan alasan untuk percaya bahwa generasi refleksi mental terjadi ketika subjek memecahkan masalah dalam kondisi yang memerlukan penundaan pelaksanaan tindakan dan “memainkannya”, dalam istilah refleksi, yaitu melakukan semacam tindakan. aktivitas orientasi.

Pendekatan P. Ya. Galperin terhadap masalah ini menunjukkan bahwa kategori kegiatan sebagai prinsip penjelas dapat memenuhi fungsinya hanya jika struktur sistem integralnya diperhitungkan, yang tanpanya bagian indikatifnya tidak dapat dipelajari secara memadai.

Baru-baru ini, dalam psikologi Soviet, pertanyaan tentang perluasan basis kategorisnya telah diangkat. Oleh karena itu, B.F. Lomov berpendapat bahwa dalam membangun landasan psikologi, bersama dengan kategori kegiatan, perlu digunakan

dan kategori lainnya, termasuk refleksi dan komunikasi. Selain itu, diusulkan untuk memperkenalkan pendekatan sistematis terhadap penelitian psikologi. Namun menurut teori A. N. Leontiev, semua kategori tersebut secara implisit terdapat dalam kategori aktivitas.

Seperti ditunjukkan di atas, aktivitas pada dasarnya bersifat sistemik. Oleh karena itu, kajian yang memadai hanya mungkin dilakukan dengan pendekatan sistematis, dengan analisis unit-unit yang memiliki kualitas sistemik. Suatu gambaran (refleksi mental) selalu menempati tempat yang esensial dalam sistem aktivitas, jika terpisah darinya tidak mungkin untuk memahami asal-usulnya atau fungsinya. Adapun komunikasi tampak dalam aktivitas dalam beberapa fungsi. Dengan demikian, ia merupakan suatu bentuk peralihan kegiatan dalam perjalanan transformasinya dari kolektif menjadi individu. Komunikasi secara organik termasuk dalam aktivitas kolektif. Terakhir, itu sendiri adalah jenis aktivitas manusia yang paling penting.

Dengan demikian, semua kategori ini dapat diturunkan dari aktivitas objektif sebagai kategori psikologis aslinya.

Analisis menunjukkan bahwa pendekatan aktivitas dalam psikologi, yang dikembangkan oleh A. N. Leontyev, secara radikal mengubah gagasan tentang subjek ilmu psikologi, metodenya, dan dengan demikian unit analisis psikologis, bahasanya.

Pada saat yang sama, dalam karya-karya Aleksey Nikolaevich hanya dirumuskan ketentuan-ketentuan mendasar awal, yang penerapannya dalam pengertian psikologis tertentu memerlukan sejumlah klarifikasi. Tugas khusus adalah mengkorelasikan pandangan A. N. Leontiev tentang tempat kategori aktivitas dalam psikologi dengan posisi L. S. Vygotsky, S. L. Rubinstein, P. Ya. Galperin, serta sejumlah psikolog lain yang berkontribusi terhadap perkembangan tersebut. pendekatan aktivitas dalam psikologi Soviet.

1. Bernshtein N.A. Esai tentang fisiologi gerak dan fisiologi aktivitas. - M., 1966.

2. Vygotsky L.S.Koleksi soch., jilid 2, M., 1982.

3. Galperin P.Ya.Pengantar Psikologi. - M., 1976.

4. Davydov V.V.Kategori aktivitas dan refleksi mental dalam teori A. N. Leontiev. - Buletin Moskow. batalkan. Seri 14. Psikologi, 1979, No. 4, hal. 25-41.

5. Davydov V.V., Radzikhovsky L.A. Teori L. S. Vygotsky dan pendekatan aktivitas dalam psikologi. - Soal Psikologi, 1980, No.6; 1981, No.1, hal. 48-59.

6. Zinchenko V.P.Gagasan L. S. Vygotsky tentang unit analisis jiwa. - Jurnal Psikologi, 1981, jilid 2, no.2, hal. 118-133.

7. Leontyev A.N.Tentang beberapa masalah psikologis kesadaran mengajar - Pedagogi Soviet, 1946, No.1-2.

8. Leontyev A.N.Masalah perkembangan mental. edisi ke-4, M., 1981.

9. Leontyev A.N.Aktivitas. Kesadaran. Kepribadian. - M., 1975.

10. Lomov B.F.Kategori komunikasi dan aktivitas dalam psikologi. - Soal Filsafat, 1979, No.8.

11. Rubinshtein S.L.Masalah psikologi dalam karya K. Marx. - Psikoteknik, 1934, No.7.

12. Rubinshtein S.L.Dasar-dasar psikologi umum - M., 1946.

13. Rubinshtein S.L.Keberadaan dan kesadaran - M., 1957.

14. Talyzina N.F. Mengelola proses perolehan pengetahuan. - M., 1975.

14. Yudin E. G. Konsep aktivitas sebagai masalah metodologis. - Ergonomi. Prosiding VNIITE, 1976, No.10, hal. 81-88.

Diterima oleh redaksi 04. II.1982

AKTIVITAS DAN KESADARAN

1. KEJADIAN KESADARAN

Aktivitas subjek - eksternal dan internal - dimediasi dan diatur oleh refleksi mental dari realitas. Apa yang tampak di dunia objektif bagi subjek sebagai motif, tujuan, dan kondisi aktivitasnya harus dipahami olehnya dengan satu atau lain cara, diwakili, dipahami, disimpan, dan direproduksi dalam ingatannya; hal yang sama berlaku untuk proses aktivitasnya dan dirinya sendiri - pada keadaan, sifat, karakteristiknya. Dengan demikian, analisis aktivitas membawa kita ke topik tradisional dalam psikologi. Namun, kini logika penelitiannya berbalik: masalah manifestasi proses mental berubah menjadi masalah asal usulnya, generasinya melalui hubungan sosial yang dimasuki seseorang di dunia objektif.

Realitas psikis yang secara langsung mengungkapkan dirinya kepada kita adalah dunia kesadaran yang subyektif. Butuh waktu berabad-abad untuk membebaskan diri kita dari identifikasi psikis dan kesadaran. Yang mengejutkan adalah beragamnya jalur yang menyebabkan perbedaan mereka dalam filsafat, psikologi, dan fisiologi: cukup menyebut nama Leibniz, Fechner, Freud, Sechenov dan Pavlov.

Langkah yang menentukan adalah menetapkan gagasan tentang berbagai tingkat refleksi mental. Dari sudut pandang historis dan genetik, ini berarti mengakui keberadaan jiwa alam bawah sadar hewan dan munculnya bentuk kualitatif baru pada manusia - kesadaran. Dengan demikian, pertanyaan-pertanyaan baru muncul: tentang kebutuhan obyektif yang ditanggapi oleh kesadaran yang muncul, tentang apa yang menghasilkannya, tentang struktur internalnya.

Kesadaran dalam kedekatannya adalah gambaran dunia yang diungkapkan kepada subjek, yang mencakup dirinya sendiri, tindakan dan keadaannya. Bagi orang yang tidak berpengalaman, kehadiran gambaran subjektif ini, tentu saja, tidak menimbulkan masalah teoretis apa pun: di hadapannya ada dunia, bukan dunia dan gambaran dunia. Unsur realisme ini mengandung kebenaran yang nyata, meski naif. Hal lainnya adalah identifikasi refleksi mental dan kesadaran, ini tidak lebih dari ilusi introspeksi kita.

Hal ini muncul dari luasnya kesadaran yang tampaknya tidak terbatas. Dengan bertanya pada diri sendiri apakah kita menyadari fenomena ini atau itu, kita menetapkan tugas kesadaran dan, tentu saja, menyelesaikannya hampir seketika. Teknik tachistoskopi perlu diciptakan untuk memisahkan secara eksperimental “bidang persepsi” dan “bidang kesadaran”.

Di sisi lain, fakta-fakta yang diketahui dan mudah direproduksi di laboratorium menunjukkan bahwa seseorang mampu melakukan proses adaptif kompleks yang dikendalikan oleh objek-objek lingkungan, tanpa sama sekali menyadari keberadaan citranya; dia melewati rintangan dan bahkan memanipulasi sesuatu tanpa “melihatnya”.

Lain halnya jika Anda perlu membuat atau mengubah sesuatu menurut model atau menggambarkan suatu isi subjek. Ketika saya membengkokkan kawat atau menggambar, katakanlah, segi lima, maka saya perlu membandingkan ide yang saya miliki dengan kondisi subjek, dengan tahapan penerapannya dalam produk, secara internal saya mencoba satu sama lain, perbandingan seperti itu mengharuskan saya ide bertindak bagi saya seolah-olah berada pada bidang yang sama dengan dunia objektif, namun tanpa menyatu dengannya. Hal ini terutama terlihat jelas dalam masalah-masalah yang pertama-tama perlu dilakukan “dalam pikiran” perpindahan spasial timbal balik dari gambar-gambar objek yang berkorelasi satu sama lain; misalnya, tugas yang memerlukan perputaran mental dari suatu gambar yang tertulis pada gambar lain.

Secara historis, kebutuhan akan “presentasi” (presentasi) gambaran mental kepada suatu subjek hanya muncul selama transisi dari aktivitas adaptif hewan ke aktivitas produksi dan kerja khusus manusia. Produk yang kini diperjuangkan oleh kegiatan tersebut sebenarnya belum ada. Oleh karena itu, ia dapat mengatur aktivitas hanya jika ia disajikan kepada subjek dalam bentuk yang memungkinkan untuk dibandingkan dengan bahan sumber (objek kerja) dan transformasi perantaranya. Apalagi gambaran mental produk sebagai tujuan harus ada pada subjek agar ia dapat bertindak dengan gambar tersebut – memodifikasinya sesuai dengan kondisi yang ada. Gambaran seperti itu adalah inti dari gambaran sadar, representasi sadar - dengan kata lain, inti dari fenomena kesadaran.

Perlunya munculnya fenomena kesadaran dalam diri seseorang, tentu saja, tidak berarti apa-apa tentang proses pembangkitan. Namun, dia dengan jelas menetapkan tugas untuk mempelajari proses ini, sebuah tugas yang tidak muncul sama sekali dalam psikologi sebelumnya. Faktanya adalah bahwa dalam kerangka skema diodeik tradisional objek -> subjek, fenomena kesadaran pada subjek diterima tanpa penjelasan apa pun, kecuali interpretasi yang memungkinkan adanya pengamat tertentu di bawah penutup tengkorak kita, merenungkan gambar-gambar yang dijalin dalam proses fisiologis saraf otak.

Untuk pertama kalinya, metode analisis ilmiah tentang pembentukan dan fungsi kesadaran manusia - sosial dan individu - ditemukan oleh Marx. Akibatnya, seperti yang ditekankan oleh salah satu penulis modern, subjek studi tentang kesadaran telah berpindah dari individu subjektif ke sistem aktivitas sosial, sehingga “metode observasi internal dan pemahaman introspeksi, yang sejak lama memiliki a monopoli dalam studi kesadaran, mulai retak.” Tentu saja, dalam beberapa halaman saja tidak mungkin untuk membahas secara lengkap bahkan hanya pertanyaan-pertanyaan utama teori kesadaran Marxis. Tanpa menyatakan hal ini, saya akan membatasi diri pada beberapa ketentuan yang menunjukkan cara-cara pemecahan masalah aktivitas dan kesadaran dalam psikologi.

Jelaslah bahwa penjelasan tentang hakikat kesadaran terletak pada ciri-ciri aktivitas manusia yang sama yang menciptakan kebutuhannya: pada sifat objektif, objektif, dan produktif.

Aktivitas buruh tercetak dalam produknya. Apa yang terjadi, dalam kata-kata Marx, adalah transisi aktivitas menjadi properti diam. Transisi ini merupakan suatu proses perwujudan material dari isi objektif aktivitas, yang kini dihadirkan kepada subjek, yaitu muncul di hadapannya dalam bentuk gambaran suatu objek yang dipersepsi.

Dengan kata lain, dalam perkiraan pertama, pembangkitan kesadaran digambarkan sebagai berikut: gagasan yang mengontrol aktivitas, yang diwujudkan dalam suatu objek, menerima keberadaannya yang kedua, yang “diobjektifikasi”, dapat diakses oleh persepsi sensorik; akibatnya, subjek seolah-olah melihat representasi dirinya sendiri di dunia luar; diduplikasi, hal itu terwujud. Namun skema ini tidak dapat dipertahankan. Ini mengembalikan kita ke sudut pandang subjektif - tetapi - empiris, pada dasarnya idealis, yang menyoroti, pertama-tama, fakta bahwa transisi ini memiliki kesadaran sebagai prasyarat yang diperlukan - kehadiran ide, niat, rencana mental, skema dalam subjek atau "model"; bahwa fenomena mental ini diobjektifikasi dalam aktivitas dan produknya. Adapun aktivitas subjek itu sendiri, yang dikendalikan oleh kesadaran, dalam kaitannya dengan isinya hanya melakukan fungsi transfer dan fungsi "penguatan - non-penguatan" mereka.

Namun, hal utama bukanlah menunjukkan peran kesadaran yang aktif dan mengendalikan. Masalah utamanya adalah memahami kesadaran sebagai produk subjektif, sebagai bentuk transformasi manifestasi hubungan-hubungan sosial di alam yang dilakukan oleh aktivitas manusia di dunia objektif.

Aktivitas sama sekali bukan sekedar eksponen dan pembawa gambaran mental, yang diobjektifikasi dalam produknya. Bukan citra yang tercetak dalam produk, melainkan aktivitas, isi obyektif yang secara obyektif terkandung dalam produk tersebut.

Transisi subjek -> aktivitas -> objek membentuk semacam gerakan melingkar, sehingga mungkin tampak acuh tak acuh tautan atau momen mana yang diambil sebagai awal. Namun, hal ini sama sekali bukan sebuah gerakan dalam lingkaran setan. Lingkaran ini terbuka, dan terbuka tepat pada aktivitas yang paling indrawi dan praktis.

Bersentuhan langsung dengan realitas objektif dan tunduk padanya, aktivitas dimodifikasi, diperkaya, dan dalam pengayaan ini ia mengkristal menjadi sebuah produk.

Aktivitas yang disadari lebih kaya dan lebih benar daripada kesadaran yang mendahuluinya. Pada saat yang sama, bagi kesadaran subjek, kontribusi yang diberikan oleh aktivitasnya tetap tersembunyi; oleh karena itu kesadaran tampaknya dapat menjadi dasar aktivitas.

Mari kita katakan dengan cara lain. Refleksi produk aktivitas objektif, realisasi koneksi, hubungan individu sosial tampak bagi mereka sebagai fenomena kesadaran mereka. Namun pada kenyataannya, di balik fenomena tersebut terdapat hubungan obyektif tersebut dan hubungan individu sosial yang bagi mereka tampak sebagai fenomena kesadaran mereka. Namun pada kenyataannya, di balik fenomena-fenomena tersebut terdapat keterkaitan dan hubungan objektif tersebut, meskipun tidak dalam bentuk eksplisit, melainkan dalam bentuk sublated, tersembunyi dari subjek. Pada saat yang sama, fenomena kesadaran merupakan momen nyata dalam gerak aktivitas. Inilah sifat non-epifenomenalnya, esensinya. Seperti yang dicatat dengan benar oleh V.P. Kuzmin, gambaran sadar bertindak sebagai ukuran ideal, yang diwujudkan dalam aktivitas.

Pendekatan terhadap kesadaran yang dimaksud secara radikal mengubah rumusan masalah terpenting bagi psikologi - masalah hubungan antara gambaran subjektif dan objek eksternal. Ini menghancurkan mistifikasi masalah ini, yang diciptakan dalam psikologi oleh postulat kedekatan yang telah saya sebutkan berulang kali. Lagi pula, jika kita berangkat dari asumsi bahwa pengaruh eksternal secara langsung menyebabkan gambaran subjektif dalam diri kita, di otak kita, maka pertanyaan yang segera muncul adalah bagaimana gambaran ini bisa muncul di luar diri kita, di luar subjektivitas kita - di dalam. koordinat dunia luar.

Dalam kerangka postulat kedekatan, pertanyaan ini hanya dapat dijawab dengan mengizinkan proses proyeksi sekunder dari gambaran mental ke luar. Inkonsistensi teoritis dari asumsi tersebut jelas; terlebih lagi, hal ini jelas bertentangan dengan fakta, yang menunjukkan bahwa gambaran mental sejak awal sudah “terkait” dengan realitas di luar otak subjek dan tidak diproyeksikan ke dunia luar, melainkan diambil. keluar dari itu. Tentu saja, ketika saya berbicara tentang "mencari tahu" itu tidak lebih dari sebuah metafora. Namun, ia mengungkapkan proses nyata yang dapat diakses oleh penelitian ilmiah - proses perampasan dunia objektif oleh subjek dalam bentuk idealnya, dalam bentuk refleksi sadar.

Proses ini awalnya muncul dalam sistem hubungan objektif yang sama di mana terjadi transisi isi objektif aktivitas menjadi produknya. Tetapi agar proses ini terwujud, tidak cukup hanya produk aktivitas, setelah menyerapnya ke dalam dirinya sendiri, muncul di hadapan subjek dengan sifat-sifat materialnya; transformasi seperti itu harus terjadi, sebagai akibatnya ia dapat bertindak sebagai subjek yang dapat dikenali, yaitu idealnya. Transformasi ini terjadi melalui berfungsinya bahasa, yang merupakan produk dan sarana komunikasi antar partisipan dalam produksi. Bahasa mengandung makna (konsep) satu atau beberapa isi objektif, tetapi isi yang sepenuhnya terbebas dari materialitasnya. Dengan demikian, makanan tentu saja merupakan suatu benda material, namun arti kata “makanan” tidak mengandung satu gram pun zat makanan tersebut. Pada saat yang sama, bahasa itu sendiri juga mempunyai eksistensi materialnya sendiri, materinya sendiri; Namun, bahasa, jika dikaitkan dengan realitas yang ditandakan, hanyalah sebuah bentuk keberadaannya, seperti proses material otak individu yang mewujudkan kesadarannya.

Jadi, kesadaran individu sebagai bentuk refleksi subjektif manusia dari realitas objektif hanya dapat dipahami sebagai produk dari hubungan dan mediasi yang muncul selama pembentukan dan perkembangan masyarakat. Di luar sistem hubungan-hubungan ini (dan di luar kesadaran sosial), keberadaan jiwa individu dalam bentuk refleksi sadar, gambaran sadar adalah mustahil.

Bagi psikologi, pemahaman yang jelas tentang hal ini menjadi lebih penting karena belum sepenuhnya meninggalkan antropologisme naif dalam menjelaskan fenomena kesadaran. Bahkan pendekatan aktivitas terhadap studi psikologis terhadap fenomena kesadaran memungkinkan kita untuk memahaminya hanya dengan syarat yang tidak dapat diterapkan bahwa aktivitas manusia itu sendiri dianggap sebagai suatu proses yang termasuk dalam suatu sistem hubungan yang menjalankan eksistensi sosialnya, yang merupakan jalannya. keberadaannya juga sebagai makhluk jasmani yang alami. .

Tentu saja, kondisi dan hubungan yang ditunjukkan yang memunculkan kesadaran manusia hanya mencirikannya pada tahap paling awal. Selanjutnya, sehubungan dengan perkembangan produksi dan komunikasi material, pemisahan dan kemudian isolasi produksi spiritual dan teknisisasi bahasa yang sedang berlangsung, kesadaran masyarakat terbebas dari hubungan langsung dengan aktivitas kerja praktek langsung mereka. Lingkaran kesadaran semakin meluas, sehingga kesadaran menjadi suatu bentuk refleksi mental yang universal, meskipun bukan satu-satunya, dalam diri seseorang. Ini mengalami sejumlah perubahan radikal.

Kesadaran awal hanya ada dalam bentuk gambaran mental yang mengungkapkan dunia sekitar kepada subjek, sedangkan aktivitas masih bersifat praktis, eksternal. Pada tahap selanjutnya, aktivitas juga menjadi objek kesadaran: tindakan orang lain, dan melalui mereka, tindakan subjek itu sendiri diwujudkan. Sekarang mereka berkomunikasi menggunakan gerak tubuh atau ucapan vokal. Ini adalah prasyarat untuk menghasilkan tindakan dan operasi internal yang terjadi di dalam pikiran, di “bidang kesadaran”. Kesadaran – gambaran juga menjadi kesadaran – aktivitas. Dalam kepenuhan inilah kesadaran mulai tampak terbebas dari aktivitas eksternal, aktivitas sensorik-praktis dan, terlebih lagi, mengendalikannya.

Perubahan besar lainnya yang dialami kesadaran dalam perjalanan perkembangan sejarah adalah hancurnya kesatuan awal kesadaran kolektif buruh dan kesadaran individu-individu yang membentuknya. Hal ini terjadi karena berbagai macam fenomena menjadi sadar, termasuk juga fenomena-fenomena yang termasuk dalam lingkup hubungan antar individu yang merupakan sesuatu yang istimewa dalam kehidupannya masing-masing. Pada saat yang sama, stratifikasi kelas dalam masyarakat mengarah pada fakta bahwa masyarakat berada dalam hubungan yang tidak setara dan bertentangan dengan alat produksi dan produk sosial; Oleh karena itu, kesadaran mereka dipengaruhi oleh ketidaksamaan ini, pertentangan ini. Pada saat yang sama, ide-ide ideologis dikembangkan yang dimasukkan dalam proses kesadaran individu tertentu tentang hubungan kehidupan nyata mereka.

Gambaran paling kompleks tentang hubungan internal, jalinan, dan transisi timbal balik muncul, yang dihasilkan oleh perkembangan kontradiksi internal, yang muncul dalam bentuk abstraknya bahkan ketika menganalisis hubungan paling sederhana yang menjadi ciri sistem aktivitas manusia. Pada pandangan pertama, membenamkan penelitian dalam gambaran yang kompleks ini tampaknya menjauhkan diri dari tugas-tugas khusus studi psikologis tentang kesadaran, menuju penggantian psikologi dengan sosiologi. Tapi ini tidak benar sama sekali. Sebaliknya, ciri-ciri psikologis kesadaran individu hanya dapat dipahami melalui hubungannya dengan hubungan sosial di mana individu tersebut terlibat.

SEBUAH.Leontiev. "AKTIVITAS. KESADARAN. KEPRIBADIAN."

A. N. Leontiev dan S. L. Rubinstein adalah pencipta sekolah psikologi Soviet, yang didasarkan pada konsep abstrak kepribadian. Itu didasarkan pada karya-karya L. S. Vygotsky, yang didedikasikan untuk pendekatan budaya-historis. Teori ini mengungkapkan istilah “aktivitas” dan konsep terkait lainnya.

Sejarah penciptaan dan ketentuan pokok konsep

Aktivitas S. L. Rubinstein dan A. N. diciptakan pada tahun 30-an abad kedua puluh. Mereka mengembangkan konsep ini secara paralel, tanpa berdiskusi atau berkonsultasi satu sama lain. Meski demikian, karya mereka ternyata memiliki banyak kesamaan, karena para ilmuwan menggunakan sumber yang sama dalam mengembangkan teori psikologi. Para pendirinya mengandalkan karya pemikir berbakat Soviet L. S. Vygotsky, dan teori filosofis Karl Marx juga digunakan saat membuat konsep tersebut.

Tesis utama teori aktivitas A. N. Leontiev secara singkat berbunyi seperti ini: bukan kesadaran yang membentuk aktivitas, tetapi aktivitas yang membentuk kesadaran.

Pada tahun 30-an, berdasarkan posisi ini, Sergei Leonidovich mendefinisikan posisi utama konsep, yang didasarkan pada hubungan erat antara kesadaran dan aktivitas. Artinya jiwa manusia terbentuk selama aktivitas dan proses kerja, dan itu memanifestasikan dirinya di dalamnya. Para ilmuwan telah menunjukkan bahwa penting untuk memahami hal berikut: kesadaran dan aktivitas merupakan satu kesatuan yang memiliki dasar organik. Alexei Nikolaevich menekankan bahwa hubungan ini tidak boleh disamakan dengan identitas, jika tidak semua ketentuan yang ada dalam teori akan kehilangan kekuatannya.

Jadi, menurut A. N. Leontyev, "aktivitas - kesadaran individu" adalah hubungan logis utama dari keseluruhan konsep.

Fenomena psikologis dasar teori aktivitas A. N. Leontiev dan S. L. Rubinstein

Setiap orang secara tidak sadar bereaksi terhadap rangsangan eksternal dengan serangkaian reaksi refleks, tetapi aktivitas bukanlah salah satu rangsangan tersebut, karena diatur oleh kerja mental individu. Para filsuf dalam teori yang disajikannya menganggap kesadaran sebagai realitas tertentu yang tidak dimaksudkan untuk introspeksi manusia. Ia hanya dapat memanifestasikan dirinya melalui sistem hubungan subjektif, khususnya melalui aktivitas individu, di mana ia berhasil berkembang.

Alexei Nikolaevich Leontyev mengklarifikasi ketentuan yang disuarakan rekannya. Ia mengatakan bahwa jiwa manusia dibangun dalam aktivitasnya, terbentuk berkat aktivitasnya dan memanifestasikan dirinya dalam aktivitas, yang pada akhirnya mengarah pada hubungan erat antara kedua konsep tersebut.

Kepribadian dalam teori aktivitas A. N. Leontiev dianggap menyatu dengan tindakan, kerja, motif, operasi, kebutuhan dan emosi.

Konsep aktivitas A. N. Leontyev dan S. L. Rubinstein adalah keseluruhan sistem yang mencakup prinsip-prinsip metodologis dan teoretis yang memungkinkan kajian fenomena psikologis manusia. Konsep aktivitas A. N. Leontyev memuat ketentuan bahwa subjek utama yang membantu mempelajari proses kesadaran adalah aktivitas. Pendekatan penelitian ini mulai terbentuk dalam psikologi Uni Soviet pada tahun 20-an abad kedua puluh. Pada tahun 1930, dua interpretasi aktivitas telah diusulkan. Posisi pertama adalah milik Sergei Leonidovich, yang merumuskan prinsip kesatuan yang diberikan di atas dalam artikel tersebut. Rumusan kedua dijelaskan oleh Alexei Nikolaevich bersama dengan perwakilan sekolah psikologi Kharkov, yang mengidentifikasi struktur umum yang mempengaruhi aktivitas eksternal dan internal.

Konsep utama dalam teori aktivitas A. N. Leontiev

Aktivitas merupakan suatu sistem yang dibangun atas dasar berbagai bentuk pelaksanaan, yang dinyatakan dalam sikap subjek terhadap objek material dan dunia secara keseluruhan. Konsep ini dirumuskan oleh Aleksey Nikolaevich, dan Sergey Leonidovich Rubinstein mendefinisikan aktivitas sebagai serangkaian tindakan yang bertujuan untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan. Menurut A. N. Leontyev, aktivitas dalam kesadaran individu memainkan peran utama.

Struktur kegiatan

Pada 30-an abad kedua puluh, di sekolah psikologi A. N. Leontiev mengemukakan gagasan tentang perlunya membangun struktur kegiatan agar definisi konsep ini lengkap.

Struktur kegiatan:

Skema ini berlaku bila membaca baik dari atas ke bawah maupun sebaliknya.

Ada dua bentuk kegiatan:

• luar;
• intern.

Kegiatan eksternal

Kegiatan eksternal mencakup berbagai bentuk yang dinyatakan dalam kegiatan objektif dan praktis. Dengan tipe ini, terdapat interaksi antara subjek dan objek, yang terakhir disajikan secara terbuka untuk observasi eksternal. Contoh bentuk kegiatan ini adalah:

• pekerjaan mekanik dengan menggunakan perkakas - dapat berupa paku dengan palu atau mengencangkan baut dengan obeng;
• produksi benda material oleh spesialis mesin;
• permainan anak-anak yang memerlukan hal-hal asing;
• membersihkan tempat: menyapu lantai dengan sapu, menyeka jendela dengan lap, memanipulasi perabot;
• pembangunan rumah oleh pekerja: peletakan batu bata, peletakan pondasi, pemasangan jendela dan pintu, dll.

Kegiatan internal

Aktivitas internal berbeda karena interaksi subjek dengan gambar objek apa pun tersembunyi dari pengamatan langsung. Contoh dari jenis ini adalah:

• penyelesaian masalah matematika oleh seorang ilmuwan menggunakan aktivitas mental yang tidak dapat diakses oleh mata;
• pekerjaan internal aktor terhadap peran tersebut, yang meliputi pemikiran, kekhawatiran, kecemasan, dll.;
• proses penciptaan suatu karya penyair atau sastrawan;
• membuat naskah drama sekolah;
• menebak secara mental sebuah teka-teki oleh seorang anak;
• emosi yang ditimbulkan dalam diri seseorang ketika menonton film yang menyentuh atau mendengarkan musik yang penuh perasaan.

Motif

Teori aktivitas psikologi umum oleh A. N. Leontyev dan S. L. Rubinstein mendefinisikan motif sebagai objek kebutuhan manusia, ternyata untuk mengkarakterisasi istilah ini perlu mengacu pada kebutuhan subjek.

Dalam psikologi, motif adalah mesin dari setiap aktivitas yang ada, yaitu dorongan yang membawa subjek ke dalam keadaan aktif, atau tujuan yang membuat seseorang siap melakukan sesuatu.

Kebutuhan

Perlunya teori umum aktivitas A.N. Leontyev dan S.L. Rubinstein memiliki dua transkrip:

1. Kebutuhan adalah semacam “kondisi internal”, yang merupakan prasyarat wajib bagi setiap aktivitas yang dilakukan oleh subjek. Namun Aleksey Nikolaevich mengemukakan bahwa jenis kebutuhan ini tidak mampu menimbulkan aktivitas yang terarah dalam hal apapun, karena tujuan utamanya adalah aktivitas penelitian orientasi, yang biasanya ditujukan untuk mencari objek-objek yang dapat menyelamatkan. seseorang dari apa yang dia alami keinginannya. Sergei Leonidovich menambahkan bahwa konsep ini adalah “kebutuhan virtual”, yang diekspresikan hanya dalam diri sendiri, sehingga seseorang mengalaminya dalam keadaan atau perasaan “ketidaklengkapan”.
2. Kebutuhan adalah mesin dari setiap aktivitas subjek, yang mengarahkan dan mengaturnya di dunia material setelah seseorang bertemu dengan suatu objek. Istilah ini dicirikan sebagai “kebutuhan aktual”, yaitu kebutuhan akan suatu hal tertentu pada suatu waktu tertentu.

Kebutuhan yang "diobjektifkan".

Konsep ini dapat ditelusuri dengan menggunakan contoh anak angsa yang baru lahir, yang belum menemukan objek tertentu, tetapi sifat-sifatnya sudah terekam dalam pikiran anak ayam - sifat-sifat tersebut diturunkan dari induknya dalam bentuk yang paling umum. pada tingkat genetik, sehingga tidak mempunyai keinginan untuk mengikuti apapun yang muncul di depan matanya pada saat menetas dari telur. Hal ini hanya terjadi pada saat bertemunya anak angsa yang mempunyai kebutuhannya sendiri dengan suatu benda, karena ia belum mempunyai gambaran yang terbentuk tentang munculnya keinginannya di dunia material. Hal yang ada di pikiran bawah sadar anak ayam ini sesuai dengan skema gambaran perkiraan yang ditetapkan secara genetik, sehingga mampu memenuhi kebutuhan anak angsa. Ini adalah bagaimana suatu objek tertentu yang sesuai dengan karakteristik yang diperlukan dicetak sebagai objek yang memenuhi kebutuhan yang sesuai, dan kebutuhan tersebut mengambil bentuk “objektif”. Beginilah suatu hal yang cocok menjadi motif aktivitas subjek tertentu: dalam hal ini, di waktu berikutnya, anak ayam akan mengikuti kebutuhannya yang “diobjektifikasi” kemana-mana.

Jadi, maksud Aleksey Nikolaevich dan Sergey Leonidovich adalah bahwa kebutuhan pada tahap pertama pembentukannya bukanlah kebutuhan seperti itu, melainkan pada awal perkembangannya, kebutuhan tubuh akan sesuatu, yang berada di luar tubuh subjek, meskipun faktanya bahwa itu tercermin pada tingkat mentalnya.

Target

Konsep ini menggambarkan bahwa tujuan adalah arah ke arah mana seseorang melaksanakan kegiatan tertentu berupa tindakan yang tepat yang didorong oleh motif subjek.

Perbedaan antara tujuan dan motif

Alexei Nikolaevich memperkenalkan konsep "tujuan" sebagai hasil yang diinginkan yang muncul dalam proses seseorang merencanakan suatu kegiatan. Ia menekankan bahwa motif berbeda dengan istilah ini karena untuk itulah sesuatu dilakukan. Tujuannya adalah apa yang direncanakan untuk dilakukan untuk mewujudkan motif tersebut.

Kenyataannya, dalam kehidupan sehari-hari istilah-istilah yang diberikan dalam artikel di atas tidak pernah bersamaan, melainkan saling melengkapi. Perlu dipahami juga bahwa ada keterkaitan tertentu antara motif dan tujuan, sehingga saling bergantung satu sama lain.

Seseorang selalu memahami apa tujuan dari tindakan yang dilakukan atau direnungkannya, yaitu tugasnya secara sadar. Ternyata seseorang selalu tahu persis apa yang akan dilakukannya. Contoh: mendaftar ke universitas, lulus ujian masuk yang telah dipilih sebelumnya, dll.

Motif dalam hampir semua kasus tidak disadari atau tidak disadari oleh subjeknya. Artinya, seseorang bahkan mungkin tidak menyadari alasan utama melakukan aktivitas apa pun. Contoh: seorang pelamar sangat ingin melamar ke lembaga tertentu - ia menjelaskan hal ini dengan fakta bahwa profil lembaga pendidikan tersebut sesuai dengan minat dan profesi masa depan yang diinginkannya, pada kenyataannya, alasan utama memilih universitas ini adalah keinginan untuk dekat dengan gadis yang dicintainya, yang belajar di universitas ini.

Emosi

Analisis kehidupan emosional subjek merupakan arah yang dianggap terdepan dalam teori aktivitas A. N. Leontiev dan S. L. Rubinstein.

Emosi adalah pengalaman langsung seseorang terhadap makna suatu tujuan (suatu motif juga dapat dianggap sebagai subjek emosi, karena pada tingkat bawah sadar diartikan sebagai bentuk subjektif dari suatu tujuan yang ada, di baliknya ia diwujudkan secara internal dalam diri individu. jiwa).

Emosi memungkinkan seseorang untuk memahami apa sebenarnya motif sebenarnya dari perilaku dan aktivitasnya. Jika seseorang mencapai tujuannya, tetapi tidak merasakan kepuasan yang diinginkan darinya, sebaliknya timbul emosi negatif, berarti motifnya tidak terwujud. Oleh karena itu, keberhasilan yang dicapai seseorang sebenarnya hanya khayalan saja, sebab apa yang dijalani selama ini belum tercapai. Contoh: seorang pelamar masuk ke institut tempat kekasihnya belajar, tetapi dia dikeluarkan seminggu sebelumnya, yang merendahkan kesuksesan yang telah diraih pemuda tersebut.

PERTANYAAN UJI DIRI

1. Apa yang dimaksud dengan aktivitas?

Aktivitas adalah proses perubahan dunia dan dirinya sendiri secara sadar dan terarah.

3. Bagaimana hubungan aktivitas dan kebutuhan?

Aktivitas manusia dilakukan untuk memenuhi kebutuhannya.

Kebutuhan adalah kebutuhan yang dialami dan dirasakan seseorang akan apa yang diperlukan untuk memelihara tubuhnya dan mengembangkan kepribadiannya. Ada tiga jenis kebutuhan: alami, sosial dan ideal.

4. Apa motif kegiatannya? Apa bedanya motif dengan tujuan? Apa peran motif dalam aktivitas manusia?

Motif adalah alasan seseorang bertindak, dan tujuan adalah tujuan seseorang bertindak. Aktivitas yang sama bisa disebabkan oleh motif yang berbeda. Misalnya siswa membaca, yaitu melakukan aktivitas yang sama. Tetapi seorang siswa dapat membaca, merasakan kebutuhan akan pengetahuan. Yang lainnya karena keinginan untuk menyenangkan orang tua. Yang ketiga didorong oleh keinginan untuk mendapatkan nilai yang baik. Yang keempat ingin menegaskan dirinya sendiri. Pada saat yang sama, motif yang sama dapat menimbulkan jenis kegiatan yang berbeda. Misalnya dengan mencoba menonjolkan diri dalam timnya, seorang siswa dapat membuktikan dirinya dalam bidang pendidikan, olah raga, dan kegiatan sosial.

5. Tentukan kebutuhannya. Sebutkan kelompok utama kebutuhan manusia dan berikan contoh spesifiknya.

Kebutuhan adalah kebutuhan yang dialami dan dirasakan seseorang akan apa yang diperlukan untuk memelihara tubuhnya dan mengembangkan kepribadiannya.

Dalam ilmu pengetahuan modern, berbagai klasifikasi kebutuhan digunakan. Dalam bentuknya yang paling umum, mereka dapat digabungkan menjadi tiga kelompok: alam, sosial dan ideal.

Kebutuhan alami. Dengan cara lain mereka bisa disebut bawaan, biologis, fisiologis, organik, alami. Inilah kebutuhan manusia akan segala sesuatu yang diperlukan untuk keberadaan, perkembangan dan reproduksinya. Yang bersifat alami antara lain kebutuhan manusia akan pangan, udara, air, perumahan, sandang, tidur, istirahat, dan lain-lain.

Kebutuhan sosial. Mereka ditentukan oleh keanggotaan seseorang dalam masyarakat. Kebutuhan sosial dianggap sebagai kebutuhan manusia akan pekerjaan, kreasi, kreativitas, aktivitas sosial, komunikasi dengan orang lain, pengakuan, prestasi, yaitu dalam segala sesuatu yang merupakan produk kehidupan sosial.

kebutuhan ideal. Mereka disebut spiritual atau budaya. Ini adalah kebutuhan seseorang akan segala sesuatu yang diperlukan untuk perkembangan rohaninya. Cita-cita tersebut misalnya meliputi kebutuhan akan ekspresi diri, penciptaan dan pengembangan nilai-nilai budaya, kebutuhan seseorang untuk memahami dunia disekitarnya dan tempatnya di dalamnya, makna keberadaannya.

6. Apa yang dimaksud dengan hasil (produk) kegiatan manusia?

Hasil kegiatan manusia meliputi manfaat material dan spiritual, bentuk komunikasi antar manusia, kondisi dan hubungan sosial, serta kemampuan, keterampilan, dan pengetahuan orang itu sendiri.

7. Sebutkan jenis-jenis kegiatan manusia. Jelaskan keragaman mereka dengan menggunakan contoh spesifik.

Berdasarkan berbagai alasan, jenis kegiatan dibedakan.

Tergantung pada karakteristik hubungan seseorang dengan dunia luar, kegiatan dibagi menjadi praktis dan spiritual. Kegiatan praktikum ditujukan untuk mentransformasikan objek nyata alam dan masyarakat. Aktivitas spiritual dikaitkan dengan perubahan kesadaran masyarakat.

Ketika aktivitas manusia dikorelasikan dengan perjalanan sejarah, dengan kemajuan sosial, maka dibedakan orientasi aktivitas progresif atau reaksioner, serta kreatif atau destruktif. Berdasarkan materi yang dipelajari pada mata kuliah sejarah, kita dapat memberikan contoh peristiwa-peristiwa yang di dalamnya kegiatan-kegiatan tersebut diwujudkan.

Tergantung pada kesesuaian kegiatan dengan nilai-nilai budaya umum dan norma-norma sosial yang ada, kegiatan legal dan ilegal, moral dan tidak bermoral ditentukan.

Sehubungan dengan bentuk-bentuk sosial yang mempertemukan orang-orang untuk tujuan melakukan kegiatan, dibedakan kegiatan kolektif, massal, dan individu.

Tergantung pada ada tidaknya kebaruan tujuan, hasil kegiatan, metode pelaksanaannya, dibedakan antara kegiatan monoton, templat, monoton, yang dilakukan secara ketat sesuai aturan, instruksi, yang baru dalam kegiatan tersebut dikurangi. minimal, dan paling sering sama sekali tidak ada, dan aktivitas inovatif, inventif, kreatif.

Tergantung pada bidang sosial di mana kegiatan berlangsung, kegiatan ekonomi, politik, sosial, dll dibedakan.Selain itu, dalam setiap bidang kehidupan sosial, jenis aktivitas manusia tertentu yang menjadi ciri khasnya dibedakan. Misalnya saja bidang ekonomi yang dicirikan oleh kegiatan produksi dan konsumsi. Kegiatan politik dicirikan oleh kegiatan kenegaraan, militer, dan internasional. Untuk bidang spiritual kehidupan masyarakat - ilmiah, pendidikan, rekreasi.

8. Bagaimana hubungan aktivitas dan kesadaran?

Gambaran indrawi apa pun dari suatu objek, sensasi atau gagasan apa pun, yang memiliki makna dan makna tertentu, menjadi bagian dari kesadaran. Di sisi lain, sejumlah sensasi dan pengalaman seseorang berada di luar kesadaran. Hal-hal tersebut mengarah pada tindakan-tindakan yang kurang disadari dan impulsif, seperti yang telah disebutkan sebelumnya, dan ini mempengaruhi aktivitas manusia, terkadang merusak hasil-hasilnya.

Aktivitas, pada gilirannya, berkontribusi terhadap perubahan kesadaran manusia dan perkembangannya. Kesadaran dibentuk oleh aktivitas untuk sekaligus mempengaruhi aktivitas tersebut, menentukan dan mengaturnya. Dengan menerapkan secara praktis ide-ide kreatif yang lahir dalam kesadarannya, manusia mengubah alam, masyarakat, dan diri mereka sendiri. Dalam pengertian ini, kesadaran manusia tidak hanya mencerminkan dunia objektif, tetapi juga menciptakannya. Setelah menyerap pengalaman sejarah, pengetahuan dan metode berpikir, memperoleh keterampilan dan kemampuan tertentu, seseorang menguasai realitas. Pada saat yang sama, ia menetapkan tujuan, membuat proyek untuk alat masa depan, dan secara sadar mengatur aktivitasnya.

TUGAS

1. Di Kamchatka, yang terkenal dengan gunung berapi aktifnya, teknologi khusus untuk pengolahan bahan mentah vulkanik sedang diperkenalkan. Pekerjaan ini dimulai dengan keputusan khusus gubernur. Para ahli telah menetapkan bahwa produksi silikat dari batuan vulkanik adalah bisnis yang sangat menguntungkan dan tidak memerlukan investasi besar. Menurut perhitungan mereka, pengerjaan satu pabrik dapat menghasilkan 40 juta rubel ke anggaran daerah dan 50 juta rubel ke anggaran negara. Pertimbangkan informasi ini dari perspektif topik yang dipelajari: tentukan jenis aktivitas manusia apa yang dimanifestasikan dalam peristiwa yang dijelaskan, sebutkan subjek dan objek aktivitas dalam setiap kasus, dan telusuri hubungan antara kesadaran dan aktivitas dalam contoh ini.

Jenis kegiatan - tenaga kerja, aktivitas material, subjek - pekerja, spesialis, objek - bahan baku vulkanik, keuntungan bisnis. Hubungan antara kesadaran dan aktivitas - pertama kita menyadari peristiwa tersebut, membuat laporan tentangnya (perhitungan profitabilitas), kemudian kita mulai bertindak (memperkenalkan teknologi).

2. Menentukan apakah aktivitas praktis atau spiritual meliputi: a) aktivitas kognitif; b) reformasi sosial; c) produksi barang-barang penting.

a) aktivitas kognitif mengacu pada aktivitas spiritual, karena kognisi ditujukan untuk memperoleh ilmu, dan ilmu itu ideal, tidak dapat dilihat atau diraba;

b) reformasi sosial akan berhubungan dengan kegiatan praktis, karena jenis kegiatan ini bertujuan untuk mengubah masyarakat;

c) produksi barang-barang kebutuhan pokok akan berkaitan dengan kegiatan praktek, karena objeknya dalam hal ini adalah alam, dan hasilnya adalah kekayaan materi.

3. Sebutkan tindakan-tindakan yang membentuk kegiatan seorang dokter, petani, ilmuwan.

Seorang dokter terutama bekerja dengan orang-orang: dia melihat mereka, menarik kesimpulan berdasarkan hasil tes, dan, jika perlu, merawat mereka. Petani: mempelajari tanah untuk mengetahui apa yang akan tumbuh di atasnya dan apakah perlu dipupuk, mengolahnya, menanam segala sesuatu yang diperlukan di atasnya, merawat tanaman, dan memanen. Ilmuwan: terlibat dalam sains, mengumpulkan dan menguji bahan-bahan dalam bidang ilmiah apa pun, mempelajari sifat-sifatnya, mencoba meningkatkan dan menemukan sesuatu yang baru, melakukan eksperimen, dll.

4. A. N. Leontyev menulis: “Aktivitas lebih kaya, lebih benar daripada kesadaran yang mendahuluinya.” Jelaskan gagasan ini.

Kesadaran memungkinkan seseorang untuk berpikir, tetapi tidak setiap pemikiran mengarah pada tindakan, yang berarti aktivitasnya lebih kaya dan lebih tulus.