Leontiev A. N., "Teorija aktivnosti": ukratko o glavnoj stvari

V. V. DAVYDOV, V. P. ZINCHENKO, N. F. TALYZINA

Kategorija aktivnosti je općenito prihvaćena u sovjetskoj psihologiji. Dalji razvoj aktivističkog pristupa zahtijeva svijest o pređenom putu, analizu postojećih gledišta o funkcijama kategorije aktivnosti u sistemu psihološke nauke i identifikaciju problema koji bi trebalo da čine program istraživačkog rada sovjetskih psihologa.

Dijalektičko-materijalističko tumačenje aktivnosti povezano je prvenstveno s afirmacijom njene objektivne prirode.

Princip objektivnostčini srž psihološke teorije aktivnosti A. N. Leontijeva i njegovih sljedbenika. U ovom slučaju, objekat se ne shvata kao objekat koji postoji sam po sebi i utiče na subjekt, već kao „ono na šta je čin usmeren... tj. kao nešto na šta se živo biće odnosi, kao predmet njegove delatnosti- nema razlike da li je aktivnost eksterna ili unutrašnja."

I dalje: „Predmet aktivnosti se pojavljuje na dva načina: prvenstveno - u svom samostalnom postojanju, kao podređeni i transformirajući aktivnost subjekta, drugo - kao slika objekta, kao proizvod mentalnog odraza njegovih svojstava, koja se ostvaruje kao rezultat aktivnosti subjekta i ne može se ostvariti drugačije.”

Dakle, ljudsku aktivnost karakteriše ne samo objektivnost, već i objektivnost subjektivnost: aktivnost subjekta uvijek je usmjerena na transformaciju objekta koji može zadovoljiti određenu potrebu. Aktivnost sadrži jedinstvo suprotnih principa kao što su objekt i subjekt. Da bismo razumjeli njihove međusobne tranzicije, potrebno je pratiti dinamiku završetka čina aktivnosti.

A. N. Leontjev je istakao da je preduslov, unutrašnje stanje i istovremeno regulator specifične aktivnosti. potreba, što subjekta „gura“ na pokrete pretraživanja koji u početku nisu bili usmjereni na određeni objekt. Ovdje se očituje plastičnost aktivnosti - njena asimilacija svojstvima objekata neovisnih o tome. U procesu asimilacije, potreba “pipa” za svojim objektom i potreba postaje objektivizirana.

Nadalje, aktivnost subjekta više nije usmjerena samim objektom, već njegovim način. Generisanje slike se ne posmatra kao jednostrani proces uticaja objekta na subjekt, već kao dvostrani. Slika “...je rezultat kontra “imitativnog” procesa, koji je, takoreći, vrši testiranje.”

Dakle, praktični kontakti subjekta s vanjskim svijetom, a ne običan utjecaj potonjeg, dovode do mentalne refleksije u subjektu. Pripadnost slika subjektu znači njihovu zavisnost od potreba subjekta. Definicija subjektivne slike uključuje ljudski život i praksu. U isto vrijeme dolazi do kretanja u suprotnom smjeru: aktivnost subjekta prelazi u „svojstvo mirovanja“ njegovog objektivnog proizvoda.

Ove karakteristike aktivnosti služe kao osnova za prevazilaženje

i idealistički i mehanistički koncepti u psihologiji. Subjekt i objekat deluju kao komponente integralnog sistema, unutar kojeg dobijaju svojstvene sistemske kvalitete.

Ovakvo razumijevanje kategorije aktivnosti omogućilo je prevazilaženje „postulata neposrednosti“ koji je karakterističan za predstavnike mnogih psiholoških pravaca. Prema ovom postulatu, stanje subjekta određuju direktno objekti prema sljedećoj shemi: „...utjecaj na prijemne sisteme subjekta → odgovor u nastajanju - objektivni i subjektivni - fenomeni uzrokovani ovim utjecajem." S takvim shvatanjem, subjekt se ponaša kao reaktivno biće, potpuno podređeno uticajima okoline.

Aktivnostskim pristupom subjekt aktivno stupa u interakciju s objektom, “susreće” ga pristrasno i selektivno. Drugim riječima, princip reaktivnosti je suprotstavljen principu subjektivnosti. Ovaj princip omogućava da se prevaziđe pristup čoveku kao biću koje se samo prilagođava okolnim uslovima i da se ovaj pristup suprotstavi transformativnoj, kreativnoj prirodi ljudske delatnosti.

Kategorija aktivnosti djeluje u psihologiji u dvije funkcije: kao eksplanatorni princip i kao predmet istraživanja. Proučavanje osnova prve funkcije započeli su L. S. Vygotsky i S. L. Rubinstein, a kasnije su ga nastavili A. N. Leontiev, A. R. Luria i dr. Proučavanje aktivnosti kao posebnog predmeta započeli su i L. S. Vygotsky i drugi, ali je nastavljeno. posebno intenzivno dugi niz godina od strane A. N. Leontijeva i njegovih sljedbenika.

Istovremeno, A. N. Leontiev je naglasio da je „za Marksa aktivnost u svom izvornom i osnovnom obliku čulno praktična aktivnost u kojoj ljudi dolaze u praktičan kontakt sa predmetima okolnog sveta, doživljavaju njihov otpor i utiču na njih, potčinjavajući im se.” objektivna svojstva." Glavna metoda proučavanja procesa nastanka i razvoja mentalne refleksije bila je analiza čulne i praktične aktivnosti, posredovanje veze subjekta sa stvarnim svijetom. Upotreba ove metode potvrdila je valjanost teze L. S. Vygotskog da je za objašnjenje svijesti potrebno ići preko njenih granica.

Objektivnu aktivnost kao predmet psihološke nauke prvi je identificirao S. L. Rubinstein. Nakon toga, A. N. Leontiev je razvio ovaj pristup predmetu psihologije. Smatrao je da je holistička aktivnost subjekta kao organskog sistema u svim njegovim oblicima i vrstama, u njihovim međusobnim prijelazima i transformacijama predmet psihologije. Psihološka analiza aktivnosti ne sastoji se u izdvajanju mentalnih elemenata iz nje radi daljeg proučavanja, već u izdvajanju takvih jedinica „koje nose mentalni odraz u svojoj neodvojivosti od momenata ljudske aktivnosti koji je generišu i njome posredovani”.

A. N. Leontjev je napisao da je zadatak izgraditi „konzistentan sistem psihologije kao specifične nauke o nastanku, funkcionisanju i strukturi mentalnog odraza stvarnosti, koji posreduje u životu pojedinca“. Budući da se mentalna refleksija smatra nastalom u procesu razvoja čulno-praktične aktivnosti, ona se ne može shvatiti izvan integralnog sistema aktivnosti.

Od suštinskog je značaja da genetski početni oblik za sve vrste aktivnosti, uključujući i „unutrašnje“ tipove, bude eksterna objektivna aktivnost. Unutrašnja aktivnost je sekundarna, formira se u procesu internalizacije eksterne objektivne aktivnosti. Ova tranzicija se dešava kroz sistem transformacija duž nekoliko linija. S tim u vezi, potrebno je napomenuti dvije važne tačke.

Prvo, u procesu internalizacije dolazi do prelaska ne samo sa eksterne na unutrašnju ravan, već i do prelaska iz kolektivne aktivnosti u individualnu aktivnost (kolektivna aktivnost se javlja i u obliku zajedničke praktične aktivnosti i u obliku verbalne komunikacije ).

Drugo, internalizacija se ne sastoji u premeštanju spoljašnje aktivnosti u unutrašnju ravan svesti koja joj prethodi, već u formiranju same ove ravni.

Postoje stalni međusobni prelazi između eksternih i unutrašnjih aktivnosti: odvijaju se i proces internalizacije i proces eksteriorizacije. Ovi međusobni prelazi su mogući jer oba ova oblika imaju, u principu, jednu opštu strukturu. A. N. Leontijev smatrao je otkriće zajedničke strukture ovih oblika ljudske aktivnosti „jednom od najvažnijih otkrića moderne psihološke nauke“. Pri tome, potrebno je imati na umu da je fundamentalna zajedničnost strukture spoljašnje i unutrašnje aktivnosti kao organskog sistema povezana prvenstveno sa njihovim genetskim odnosom, a ne samo i ne toliko sa nekom formalnom podudarnošću njihovih struktura. .

Ističući poseban značaj za sovjetsku psihologiju stava da vanjske i unutrašnje aktivnosti imaju genetsko jedinstvo, treba istovremeno naglasiti nerazvijenost mnogih pitanja koja se odnose na specifičnosti ovog jedinstva. Dakle, stav A. N. Leontijeva o ovom problemu povezan je s idejama L. S. Vygotskog, prema kojima unutarnja aktivnost pojedinca nastaje na temelju kolektivne aktivnosti ljudi. Ali još uvijek nema značajnijeg broja činjenica koje otkrivaju jedinstvenost nastanka individualne djelatnosti na temelju kolektivne djelatnosti.

Okrenimo se općoj strukturi aktivnosti, koja je najpotpunije predstavljena u radovima A. N. Leontieva (postala je poseban predmet psihološkog istraživanja u njegovoj naučnoj školi). Aktivnost ima sljedeće komponente: potreba ↔ motiv ↔ cilj ↔ uslovima postizanje cilja ( jedinstvo ciljeve i uslove predstavlja zadatak) i vezano za njih aktivnost ↔akcija ↔ operacije.

Kategorija holističke aktivnosti je u korelaciji sa pojmom potrebe i motiva, sa definisanjem njihovog sadržajnog sadržaja. Dakle, o specifičnoj aktivnosti neke osobe možemo govoriti samo kada su u odnosu na bilo koju njenu aktivnost istaknute upravo njene potrebe i motivi sa prilično jasnim karakteristikama njihovog sadržaja. I obrnuto, ako govorimo o potrebi i motivima koji je specificiraju pri određivanju njihovog sadržajnog sadržaja, onda samo ove psihološke formacije odgovaraju jednoj ili drugoj aktivnosti koja ima za cilj njihovo zadovoljenje (naravno, termin "aktivnost" jednostavno se ne može koristiti u psihologiji u bilo kom drugom smislu).

Ovaj ili onaj motiv podstiče osobu da postavi zadatak, da identificira cilj koji, kada se predstavi u određenim uvjetima, zahtijeva izvođenje radnje usmjerene na stvaranje ili dobivanje predmeta koji zadovoljava motiv i potrebu. Priroda izvršene radnje koja ima za cilj rješavanje problema određena je njegovom svrhom, dok uvjeti problema određuju operacije potrebne za rješenje.

A. N. Leontjev je posebnu pažnju posvetio promjeni i transformaciji same strukture djelatnosti kao integralnog sistema. Dakle, aktivnost može izgubiti motiv i pretvoriti se u akciju, a akcija, kada se cilj promijeni, može se pretvoriti u operaciju. Motiv neke aktivnosti može se prenijeti na cilj radnje, uslijed čega se potonji pretvara u neku integralnu aktivnost. Stalno se dešavaju sljedeće međusobne transformacije: aktivnost ↔ akcija ↔ operacija i motiv ↔ cilj ↔ uslovi. Mobilnost komponenti aktivnosti također se izražava u činjenici da svaka od njih može postati frakcijska ili, obrnuto, uključivati ​​prethodno relativno nezavisne jedinice (na primjer, radnja se može fragmentirati na niz uzastopnih radnji s odgovarajućom podjelom određeni cilj u podciljeve).

Ono što je suštinski važno jeste da u skladu sa transformacijom komponenti aktivnosti dolazi do fragmentacije ili kombinacije orijentacije.

njihove slike. Shodno tome, uz održavanje integriteta bilo koje aktivnosti, dolazi do diferencijacije i integracije njenih komponenti i povezanih slika.

Opšte karakteristike strukture aktivnosti i međutransformacije njenih komponenti i pripadajuće ravni refleksije su, po našem mišljenju, od velikog interesa za teorijsku psihologiju. To može poslužiti kao osnova za daljnja temeljna istraživanja pojedinih vrsta i vrsta aktivnosti i onih psiholoških formacija koje osiguravaju njihovu konstrukciju i funkcioniranje.

Ostaje još mnogo posla da se razjasni ukupna struktura aktivnosti. S tim u vezi, javlja se niz teških problema koji se tiču ​​obrazaca međusobne konverzije i transformacije komponenti aktivnosti, obrazaca prelaska iz jedne aktivnosti u drugu. Posebno je akutan problem metoda za proučavanje strukture aktivnosti, međusobne konverzije i transformacije njenih komponenti i metoda za određivanje njihovog sadržajnog sadržaja.

Uvođenjem same objektivne aktivnosti u predmet psihologije, na nov način se postavlja pitanje jedinica psihološke analize. Ovo pitanje je jednom postavio L. S. Vygotsky. „Pod jedinicom podrazumevamo“, napisao je L. S. Vigotski, „proizvod analize koji, za razliku od elemenata, ima sva osnovna svojstva svojstvena cjelini, a koji su dalji neraskidivi živi delovi ovog jedinstva... Psihologija koja želi da proučava složene jedinstva to treba da razume. Mora zamijeniti metode dekompozicije na elemente metodom analize, podjele na jedinice."

To znači da se analiza djelatnosti mora provoditi u jedinicama koje čuvaju sve njene specifičnosti. Takva jedinica je akcija. To je akcija, izgradnja bilo koje aktivnosti, koja sadrži sve njene specifične karakteristike.

Akcija kao jedinica analize aktivnosti definisana je u radovima A. N. Leontijeva (vidi, na primer,) i S. L. Rubinsteina, koji su, opravdavajući izbor takve jedinice, pisali da bi se razumeli različiti mentalni fenomeni u njihovim suštinskim unutrašnjim odnosi “ Morate prije svega pronaći onu “ćeliju” ili “ćeliju” u kojoj možete otkriti rudimente svih elemenata psihologije u njihovom jedinstvu.” Neophodno je pronaći takvo „psihofizičko jedinstvo“, nastavlja on, „koje sadrži glavne aspekte psihe u njihovim stvarnim odnosima, uslovljenim specifičnim materijalnim uslovima i odnosom pojedinca sa svetom oko njega. Takva ćelija je svaka radnja, kao jedinica njene aktivnosti.” Kao čin praktične i teorijske aktivnosti, „akcija kao „jedinica“ aktivnosti, uzeta po svom psihološkom sadržaju, je čin koji proizilazi iz određenih motiva i koji je usmjeren ka određenom cilju, uzimajući u obzir uslove u kojima se taj cilj odvija. Kada se postigne, akcija djeluje kao rješenje problema koji je pred njim.

Potrebno je istaknuti niz drugih zahtjeva za jedinicu analize. Dakle, ova cjelina ne bi trebala samo izraziti unutrašnje jedinstvo mentalnih procesa, već i omogućiti proučavanje odnosa zasebnog procesa prema cjelokupnom životu svijesti u cjelini i prema njegovim najvažnijim funkcijama. Osim toga, jedinica analize kao genetski originalna “ćelija” mora imati stvarnu, čulno percipirabilnu formu. U tom smislu, senzorno-objektivna akcija može djelovati kao genetski inicijalna jedinica analize u psihologiji.

Ne dotičući se drugih problema vezanih za jedinice analize u psihologiji, napominjemo da je problem koji se razmatra u direktnoj vezi sa pitanjem psihološkog jezika, sa pitanjem sistematike u psihologiji. Implementacija aktivnosti pristupa podrazumeva izgradnju celokupnog zdanja psihološke nauke jezikom teorije

aktivnosti. S tim u vezi, važno je ukazati na niz trendova u sovjetskoj psihologiji koji, po našem mišljenju, koče takvu konstrukciju.

Prvo, još uvijek postoji tendencija upotrebe jezika funkcionalističke psihologije zamjenom riječi “funkcija” riječju “aktivnost”, iako ni jedna funkcija sama po sebi ne može biti ni aktivnost ni djelovanje kao jedinstvo u kojem je glavna tačke psihe sadržane su u njihovim stvarnim odnosima.

Drugo, priznaje se prihvatljivost koegzistencije dvaju jezika u psihologiji. Ova se tendencija jasno pojavila u radovima S. L. Rubinsteina. Kada je pristupio istoj psihološkoj stvarnosti, predložio je provođenje analize i na jeziku aktivnosti i na jeziku procesa. “...Misljenje se smatra aktivnošću kada se uzmu u obzir motivi osobe, razmišljanje se pojavljuje u proceduralnom smislu kada proučava... one procese analize, sinteze, generalizacije kroz koje se rješavaju mentalni problemi.”

Treće, postoji proces uvođenja u psihologiju koncepata niza drugih nauka, koji nisu uvijek ni u susjedstvu s njom.

Stoga smatramo da se problem jezika i problem jedinica analize iza njega ne može potcijeniti, jer iza njih stoji pitanje razumijevanja predmeta psihološkog znanja.

Kao što je već spomenuto, kategorija objektivne aktivnosti u psihologiji obavlja dvije funkcije: kao objašnjavajući princip i kao predmet istraživanja. S tim u vezi, E. G. Yudin s pravom primjećuje da je prijelaz sa korištenja kategorije aktivnosti kao objašnjenja na njenu upotrebu kao predmeta proučavanja daleko od trivijalnog pitanja. Prilikom obavljanja prve funkcije, kategorija aktivnosti služi kao izvor i osnova objašnjenja. “Kada se počne smatrati predmetom objektivnog naučnog proučavanja, onda u okviru ovog predmeta, pak, mora postojati neka vrsta objašnjavajućeg principa, koji će ovoga puta objasniti samu aktivnost.”

Prilikom razmatranja predmeta psihološke nauke potrebno je uzeti u obzir niz okolnosti. Prvo, A. N. Leontiev je primijetio da objektivna aktivnost nije sva, nije u potpunosti uključena u stvarni predmet psihološke nauke. Štaviše, A. N. Leontjev direktno kaže da je psihologija nauka o nastanku, funkcionisanju i strukturi mentalne refleksije. Na prvi pogled, čini se da su ova dva pristupa predmetu psihologije kontradiktorna. Zapravo, ovdje nema kontradikcije, iako je potrebno pojašnjenje.

Činjenica je da dijalektičko-materijalističko shvatanje mentalne refleksije ne dozvoljava da se ona proučava izvan sistema integralne aktivnosti. Psiholog se mora baviti ovim holističkim sistemom - ona je ta koja za njega mora biti „otvorena knjiga“. I samo okretanjem stranica može saznati kako se stvara psihička refleksija i kako funkcionira.

S tim u vezi, posebnu pažnju zaslužuje pristup P. Ya. Galperina predmetu psihologije, koji smatra da je stvarni predmet psihologije indikativni dio objektivne aktivnosti. Činjenice akumulirane u savremenoj nauci daju razloga da se veruje da do samog generisanja mentalne refleksije dolazi kada subjekt rešava probleme pod uslovima koji zahtevaju odlaganje izvršenja radnje i njeno „odigravanje“, u smislu refleksije, tj. orijentacijska aktivnost.

Pristup P. Ya. Galperina ovom problemu pokazuje da kategorija aktivnosti kao eksplanatorni princip može ispuniti svoju funkciju samo ako se uzme u obzir njena integralna sistemska struktura, bez koje se njen indikativni dio ne može adekvatno proučavati.

Nedavno se u sovjetskoj psihologiji postavilo pitanje proširenja njene kategorijalne baze. Tako B.F. Lomov smatra da je prilikom izgradnje temelja psihologije, uz kategoriju aktivnosti, potrebno koristiti

i druge kategorije, uključujući refleksiju i komunikaciju. Osim toga, predlaže se uvođenje sistematskog pristupa psihološkim istraživanjima. Međutim, prema teoriji A. N. Leontieva, sve ove kategorije su implicitno sadržane u kategoriji aktivnosti.

Kao što je gore prikazano, aktivnost je sistemska po svojoj prirodi. Stoga je njeno adekvatno proučavanje moguće samo uz sistematski pristup tome, uz analizu takvih jedinica koje imaju sistemske kvalitete. Slika (mentalni odraz) uvijek zauzima bitno mjesto u sistemu aktivnosti; odvojeno od nje, nemoguće je razumjeti ni njenu genezu, ni njeno funkcioniranje. Što se tiče komunikacije, ona se pojavljuje u aktivnostima u nekoliko funkcija. Dakle, ona predstavlja prelazni oblik aktivnosti na putu njenog preobražaja iz kolektivnog u individualno. Komunikacija je organski uključena u kolektivnu aktivnost. Konačno, ona je sama po sebi najvažnija vrsta ljudske aktivnosti.

Dakle, sve ove kategorije mogu biti izvedene iz objektivne aktivnosti kao izvorne psihološke kategorije.

Analiza pokazuje da pristup aktivnosti u psihologiji, koji je razvio A. N. Leontyev, radikalno mijenja ideju o predmetu psihološke nauke, njenoj metodi, a time i jedinicama psihološke analize, njenom jeziku.

Istovremeno, u djelima Alekseja Nikolajeviča formulirane su samo početne temeljne odredbe, čija implementacija u specifičnom psihološkom smislu zahtijeva niz pojašnjenja. Poseban zadatak je povezati stavove A. N. Leontieva o mjestu kategorije aktivnosti u psihologiji sa stavom L. S. Vigotskog, S. L. Rubinsteina, P. Ya. Galperina, kao i niza drugih psihologa koji su doprinijeli razvoju pristupu aktivnosti u sovjetskoj psihologiji.

1. Bernshtein N. A. Eseji o fiziologiji pokreta i fiziologiji aktivnosti. - M., 1966.

2. Vygotsky L. S.Kolekcija soč., tom 2, M., 1982.

3. Galperin P. Ya.Uvod u psihologiju. - M., 1976.

4. Davidov V.V.Kategorija aktivnosti i mentalne refleksije u teoriji A. N. Leontieva. - Bilten Mosk. un-ta. Serija 14. Psihologija, 1979, br. 4, str. 25-41.

5. Davidov V.V., Radzikhovski L.A. Teorija L. S. Vigotskog i pristup aktivnosti u psihologiji. - Pitanja psihologije, 1980, br. 6; 1981, br. 1, str. 48-59.

6. Zinčenko V. P.Ideje L. S. Vigotskog o jedinicama analize psihe. - Psihološki časopis, 1981, tom 2, broj 2, str. 118-133.

7. Leontjev A. N.O nekim psihološkim pitanjima svesti nastave - Sovjetska pedagogija, 1946, br. 1-2.

8. Leontjev A. N.Problemi mentalnog razvoja. 4. izd., M., 1981.

9. Leontjev A. N.Aktivnost. Svijest. Ličnost. - M., 1975.

10. Lomov B.F.Kategorija komunikacije i aktivnosti u psihologiji. - Pitanja filozofije, 1979, br. 8.

11. Rubinshtein S. L.Problemi psihologije u djelima K. Marxa. - Psihotehnika, 1934, br. 7.

12. Rubinshtein S. L.Osnove opšte psihologije - M., 1946.

13. Rubinshtein S. L.Biće i svijest - M., 1957.

14. Talyzina N. F. Upravljanje procesom sticanja znanja. - M., 1975.

14. Yudin E. G. Koncept aktivnosti kao metodološki problem. - Ergonomija. Zbornik radova VNIITE, 1976, br. 10, str. 81-88.

Primio urednik 04. II.1982

AKTIVNOST I SVIJEST

1. GENEZA SVIJESTI

Aktivnost subjekta – spoljašnja i unutrašnja – posredovana je i regulisana mentalnim odrazom stvarnosti. Ono što se u objektivnom svijetu pojavljuje za subjekta kao motivi, ciljevi i uvjeti njegove aktivnosti, on mora na ovaj ili onaj način sagledati, predstaviti, razumjeti, zadržati i reprodukovati u svom sjećanju; isto važi i za procese njegove delatnosti i za njega samog – za svoja stanja, svojstva, karakteristike. Dakle, analiza aktivnosti nas vodi do tradicionalnih tema u psihologiji. Međutim, sada se logika studije okreće: problem ispoljavanja mentalnih procesa pretvara se u problem njihovog nastanka, njihovog generisanja društvenim vezama u koje čovek ulazi u objektivnom svetu.

Psihička stvarnost koja nam se direktno otkriva je subjektivni svijet svijesti. Bili su potrebni vekovi da se oslobodimo poistovećivanja psihičkog i svesnog. Ono što iznenađuje je raznolikost puteva koji su doveli do njihovog razlikovanja u filozofiji, psihologiji i fiziologiji: dovoljno je navesti imena Lajbnica, Fehnera, Frojda, Sečenova i Pavlova.

Odlučujući korak bio je uspostavljanje ideje o različitim nivoima mentalne refleksije. Sa istorijskog, genetskog gledišta, to je značilo prepoznavanje postojanja predsvjesne psihe životinja i pojavu u ljudima kvalitativno novog oblika iste - svijesti. Tako su se pojavila nova pitanja: o objektivnoj nužnosti na koju svest u nastajanju odgovara, o tome šta je generiše, o njenoj unutrašnjoj strukturi.

Svest je u svojoj neposrednosti slika sveta otkrivena subjektu, u koju su uključeni i on sam, njegovi postupci i stanja. Za neiskusnog čovjeka prisustvo ove subjektivne slike ne predstavlja, naravno, nikakve teorijske probleme: pred njim je svijet, a ne svijet i slika svijeta. Ovaj elementarni realizam sadrži pravu, iako naivnu, istinu. Druga stvar je poistovjećivanje mentalnog odraza i svijesti; ovo nije ništa drugo do iluzija naše introspekcije.

Ona proizilazi iz naizgled neograničene širine svijesti. Pitajući se da li smo svjesni ovog ili onog fenomena, postavljamo sebi zadatak svjesnosti i, naravno, gotovo trenutno ga rješavamo. Bilo je potrebno izmisliti tahistoskopsku tehniku ​​kako bi se eksperimentalno odvojilo “polje percepcije” i “polje svijesti”.

S druge strane, dobro poznate i lako ponovljive činjenice u laboratoriji ukazuju na to da je osoba sposobna provoditi složene adaptivne procese kojima upravljaju objekti okoline, a da uopće nije svjestan prisustva njihove slike; on zaobilazi prepreke i čak manipuliše stvarima a da ih ne „vidi”.

Druga je stvar da li trebate napraviti ili promijeniti stvar prema modelu ili prikazati neki predmetni sadržaj. Kada savijam žicu ili crtam, recimo, petougao, onda treba da uporedim ideju koju imam sa predmetnim uslovima, sa fazama njene implementacije u proizvodu, interno pokušavam jedno na drugom, takva poređenja zahtevaju da moj ideja deluje za mene kao da bi bila u istoj ravni sa objektivnim svetom, a da se, međutim, ne stapa sa njim. Ovo je posebno jasno u problemima za koje je potrebno prvo „u umu“ izvršiti međusobna prostorna pomeranja slika objekata koji su međusobno povezani; takav je, na primjer, zadatak koji zahtijeva mentalnu rotaciju figure upisane u drugu figuru.

Istorijski gledano, potreba za takvom „prezentacijom“ (prezentacijom) mentalne slike subjektu javlja se tek tijekom prijelaza s adaptivne aktivnosti životinja na proizvodnu i radnu aktivnost specifične za ljude. Proizvod kojem djelatnost sada teži zapravo još ne postoji. Stoga može regulirati aktivnost samo ako je subjektu predstavljena u obliku koji omogućava da se uporedi s izvornim materijalom (predmetom rada) i njegovim međupreobrazbama. Štaviše, mentalna slika proizvoda kao cilja mora postojati za subjekta kako bi on mogao djelovati sa tom slikom - modificirati je u skladu sa postojećim uvjetima. Takve slike su suština svesnih slika, svesnih predstava - jednom rečju, suština fenomena svesti.

Sama nužnost pojave fenomena svijesti u čovjeku, naravno, ne govori ništa o procesu generiranja. Ona, međutim, jasno postavlja zadatak proučavanja ovog procesa, zadatak koji se uopće nije javljao u prethodnoj psihologiji. Činjenica je da je u okviru tradicionalne diodejske sheme objekt -> subjekt, fenomen svijesti u subjektu prihvaćen bez ikakvog objašnjenja, osim interpretacija koje dopuštaju postojanje određenog posmatrača ispod poklopca naše lubanje, koji razmišlja o slike koje su utkane u mozak nervnim fiziološkim procesima.

Po prvi put, metod naučne analize generisanja i funkcionisanja ljudske svesti – društvene i individualne – otkrio je Marx. Kao rezultat toga, kako naglašava jedan od savremenih autora, predmet proučavanja svesti prešao je sa subjektivnog pojedinca na društvene sisteme aktivnosti, tako da je „metoda unutrašnjeg posmatranja i razumevanja introspekcije, koja je dugo vremena imala monopol na proučavanje svijesti, počeo pucati po šavovima.” Na nekoliko stranica, naravno, nemoguće je na bilo koji način pokriti čak i samo glavna pitanja marksističke teorije svijesti. Ne tvrdeći ovo, ograničiću se samo na neke odredbe koje ukazuju na načine rješavanja problema aktivnosti i svijesti u psihologiji.

Očigledno je da objašnjenje prirode svijesti leži u istim obilježjima ljudske djelatnosti koja stvaraju njenu nužnost: u njenoj objektivnoj, objektivnoj, produktivnoj prirodi.

Radna aktivnost je utisnuta u njegov proizvod. Ono što se dešava, po rečima Marksa, je prelazak aktivnosti u svojstvo koje miruje. Ovaj prijelaz je proces materijalnog utjelovljenja objektivnog sadržaja aktivnosti, koji se sada prezentira subjektu, odnosno pojavljuje se pred njim u obliku slike opaženog objekta.

Drugim rečima, u samoj prvoj aproksimaciji, generisanje svesti je prikazano na sledeći način: ideja koja kontroliše aktivnost, otelotvorena u objektu, dobija svoje drugo, „opredmećeno“ postojanje, dostupno čulnoj percepciji; kao rezultat toga, čini se da subjekt vidi svoju reprezentaciju u vanjskom svijetu; umnožava se, ostvaruje se. Ova šema je, međutim, neodrživa. Vraća nas na prethodnu subjektivnu – ali – empirijsku, suštinski idealističku, tačku gledišta, koja ističe, prije svega, činjenicu da ova tranzicija ima svijest kao nužni preduslov – prisustvo ideja, namjera, mentalnih planova, shema u subjekt ili "modeli"; da su ovi mentalni fenomeni objektivizirani u aktivnosti i njenim proizvodima. Što se tiče same aktivnosti subjekta, kontrolisane svešću, ona u odnosu na svoj sadržaj obavlja samo funkciju prenosa i funkciju njihovog „pojačanja – nejačanja“.

Međutim, najvažnije je ne isticati aktivnu, kontrolnu ulogu svijesti. Glavni problem je shvatiti svijest kao subjektivni proizvod, kao transformirani oblik ispoljavanja onih društvenih odnosa u prirodi koji se odvijaju ljudskom djelatnošću u objektivnom svijetu.

Aktivnost nipošto nije samo eksponent i nosilac mentalne slike koja je objektivizirana u svom proizvodu. U proizvod nije utisnuta slika, već aktivnost, objektivni sadržaj koji on objektivno nosi u sebi.

Prijelazi subjekt -> aktivnost -> objekt formiraju neku vrstu kružnog kretanja, pa može izgledati ravnodušno koja se od njegovih karika ili trenutaka uzima kao početna. Međutim, to uopće nije kretanje u začaranom krugu. Ovaj se krug otvara, i otvara se upravo u najosjetnijoj i najpraktičnijoj aktivnosti.

Dolazeći u neposredan kontakt sa objektivnom stvarnošću i potčinjavajući joj se, aktivnost se modifikuje, obogaćuje i u tom obogaćivanju kristališe u proizvod.

Ostvarena aktivnost je bogatija i istinitija od svijesti koja joj prethodi. U isto vrijeme, za svijest subjekta, doprinosi koje je dala njegova aktivnost ostaju skriveni; stoga se dešava da se čini da je svijest osnova aktivnosti.

Recimo to drugačije. Odraz proizvoda objektivne aktivnosti, ostvarivanje veza, odnosa društvenih pojedinaca za njih se pojavljuje kao fenomen njihove svijesti. Međutim, u stvarnosti, iza ovih pojava se kriju navedene objektivne veze i odnosi društvenih pojedinaca se za njih pojavljuju kao fenomeni njihove svijesti. Međutim, u stvarnosti, iza ovih pojava kriju se pomenute objektivne veze i odnosi, doduše ne u eksplicitnom obliku, već u sublasiranom obliku, skrivenom od subjekta. Istovremeno, fenomeni svijesti čine stvarni trenutak u kretanju aktivnosti. To je njihova neepifenomenalna priroda, njihova suština. Kao što V.P. Kuzmin ispravno primjećuje, svjesna slika djeluje kao idealna mjera, koja je utjelovljena u aktivnosti.

Dotični pristup svesti radikalno menja formulaciju najvažnijeg problema psihologije – problema odnosa subjektivne slike i spoljašnjeg objekta. Uništava mistifikaciju ovog problema, koji u psihologiji stvara postulat neposrednosti koji sam više puta spomenuo. Uostalom, ako pođemo od pretpostavke da vanjski utjecaji direktno izazivaju subjektivnu sliku u nama, u našem mozgu, onda se odmah postavlja pitanje kako se to događa da se ta slika pojavljuje kao da postoji izvan nas, izvan naše subjektivnosti – u koordinate vanjskog svijeta.

U okviru postulata neposrednosti, na ovo pitanje se može odgovoriti samo ako se dopusti proces sekundarne, da tako kažemo, projekcije mentalne slike napolje. Teorijska nedosljednost takve pretpostavke je očigledna; štaviše, to je u jasnoj suprotnosti sa činjenicama, koje ukazuju da je mentalna slika od samog početka već „povezana” sa stvarnošću izvan mozga subjekta i da se ne projektuje u spoljašnji svet, već da je zarobljena. van toga. Naravno, kada govorim o „iskapanju“ to nije ništa drugo do metafora. Ona, međutim, izražava stvarni proces dostupan naučnom istraživanju - proces prisvajanja od strane subjekta objektivnog svijeta u njegovom idealnom obliku, u obliku svjesne refleksije.

Ovaj proces u početku nastaje u istom sistemu objektivnih odnosa u kojem se dešava prelazak objektivnog sadržaja aktivnosti u njen proizvod. Ali da bi se ovaj proces ostvario, nije dovoljno da se proizvod aktivnosti, apsorbujući ga u sebe, pojavi pred subjektom sa svojim materijalnim svojstvima; mora doći do takve transformacije, usljed čega bi on mogao djelovati kao spoznajni subjekt, tj. idealno. Ova transformacija se dešava kroz funkcionisanje jezika, koji je proizvod i sredstvo komunikacije između učesnika u proizvodnji. Jezik u svojim značenjima (pojmovima) nosi jedan ili drugi objektivan sadržaj, ali sadržaj koji je potpuno oslobođen svoje materijalnosti. Dakle, hrana je, naravno, materijalni objekt, ali značenje riječi "hrana" ne sadrži niti jedan gram prehrambene supstance. Istovremeno, sam jezik takođe ima svoju materijalnu egzistenciju, svoju materiju; Međutim, jezik, uzet u odnosu na označenu stvarnost, samo je oblik njegovog postojanja, poput onih materijalnih moždanih procesa pojedinaca koji ostvaruju njegovu svijest.

Dakle, individualna svijest kao specifično ljudski oblik subjektivnog odraza objektivne stvarnosti može se shvatiti samo kao proizvod onih odnosa i posredovanja koji nastaju tokom formiranja i razvoja društva. Izvan sistema ovih odnosa (i izvan društvene svijesti), postojanje individualne psihe u obliku svjesne refleksije, svjesnih slika je nemoguće.

Za psihologiju je jasno razumijevanje ovoga utoliko važnije jer još nije potpuno napustila naivni antropologizam u objašnjavanju fenomena svijesti. Čak i aktivnostski pristup psihološkom proučavanju fenomena svesti omogućava nam da ih razumemo samo pod neprimenljivim uslovom da se sama ljudska aktivnost smatra procesom uključenim u sistem odnosa koji ostvaruje njegovo društveno postojanje, a to je način njegovo postojanje i kao prirodno, tjelesno biće.

Naravno, navedeni uslovi i odnosi koji stvaraju ljudsku svijest karakteriziraju je samo u najranijim fazama. Nakon toga, u vezi s razvojem materijalne proizvodnje i komunikacije, odvajanjem, a zatim izolacijom duhovne proizvodnje i tekućom tehničarizacijom jezika, svijest ljudi se oslobađa direktne veze sa njihovom neposrednom praktičnom radnom djelatnošću. Krug svjesnog se sve više širi, tako da svijest postaje univerzalni, ali ne i jedini oblik mentalne refleksije u čovjeku. Ona prolazi kroz niz radikalnih promjena.

Početna svijest postoji samo u obliku mentalne slike koja subjektu otkriva svijet oko sebe, dok aktivnost i dalje ostaje praktična, vanjska. U kasnijoj fazi, aktivnost postaje i objekt svijesti: ostvaruju se radnje drugih ljudi, a kroz njih i vlastita djelovanja subjekta. Sada komuniciraju pomoću gestova ili vokalnog govora. Ovo je preduslov za generisanje unutrašnjih akcija i operacija koje se odvijaju u umu, na „planu svesti“. Svest – slika postaje i svest – aktivnost. U toj punoći svijest počinje djelovati emancipovana od vanjske, čulno-praktične aktivnosti i, štoviše, da je kontrolira.

Druga velika promjena koju svijest doživljava u toku historijskog razvoja je uništavanje početnog jedinstva svijesti radnog kolektiva i svijesti pojedinaca koji ga formiraju. To se događa zbog činjenice da se osvještava širok spektar pojava, uključujući i pojave koje pripadaju sferi takvih odnosa među pojedincima koji čine nešto posebno u životu svakog od njih. Istovremeno, klasna stratifikacija društva dovodi do toga da se ljudi nalaze u neravnopravnim, suprotstavljenim odnosima prema sredstvima za proizvodnju i društvenom proizvodu; Shodno tome, njihova svest doživljava uticaj ove različitosti, ove suprotnosti. Istovremeno se razvijaju ideološke ideje koje se uključuju u proces osvještavanja pojedinih pojedinaca o njihovim stvarnim životnim odnosima.

Pojavljuje se najsloženija slika unutrašnjih veza, preplitanja i međusobnih prelaza, generisanih razvojem unutrašnjih kontradikcija, koje se u svom apstraktnom obliku pojavljuju čak i kada se analiziraju najjednostavniji odnosi koji karakterišu sistem ljudske delatnosti. Na prvi pogled, uranjanje istraživanja u ovu složenu sliku može izgledati kao da vodi dalje od specifičnih zadataka psihološkog proučavanja svijesti, ka zamjeni psihologije sociologijom. Ali to uopšte nije tačno. Naprotiv, psihološke karakteristike individualne svijesti mogu se razumjeti samo kroz njihove veze s društvenim odnosima u koje je pojedinac uključen.

A.N. Leontijev. "AKTIVNOST. SVIJEST. LIČNOST".

A. N. Leontiev i S. L. Rubinstein su tvorci sovjetske škole psihologije, koja se zasniva na apstraktnom konceptu ličnosti. Zasnovan je na radovima L. S. Vigotskog, posvećenim kulturno-istorijskom pristupu. Ova teorija otkriva pojam "aktivnost" i druge povezane koncepte.

Istorijat nastanka i glavne odredbe koncepta

Djelatnost S. L. Rubinsteina i A. N. nastala je 30-ih godina dvadesetog vijeka. Ovaj koncept su razvijali paralelno, bez međusobnog razgovora ili konsultacija. Ipak, pokazalo se da njihovi radovi imaju mnogo toga zajedničkog, jer su naučnici koristili iste izvore kada su razvijali psihologijsku teoriju. Osnivači su se oslanjali na rad talentiranog sovjetskog mislioca L. S. Vygotskog, a za kreiranje koncepta korištena je i filozofska teorija Karla Marxa.

Glavna teza teorije aktivnosti A. N. Leontijeva ukratko zvuči ovako: nije svijest ta koja oblikuje aktivnost, već aktivnost oblikuje svijest.

Tridesetih godina, na osnovu ove pozicije, Sergej Leonidovič definiše glavnu poziciju koncepta, koja se zasniva na bliskom odnosu svesti i aktivnosti. To znači da se ljudska psiha formira tokom aktivnosti iu procesu rada i manifestuje se u njima. Naučnici su istakli da je važno razumjeti sljedeće: svijest i aktivnost čine jedinstvo koje ima organsku osnovu. Aleksej Nikolajevič je naglasio da ovu vezu ni u kom slučaju ne treba mešati sa identitetom, inače sve odredbe koje se nalaze u teoriji gube na snazi.

Dakle, prema A. N. Leontievu, "aktivnost - svijest pojedinca" je glavni logički odnos cijelog koncepta.

Osnovni psihološki fenomeni teorije aktivnosti A. N. Leontieva i S. L. Rubinsteina

Svaka osoba nesvjesno reagira na vanjski podražaj skupom refleksnih reakcija, ali aktivnost nije jedan od tih podražaja, jer je regulirana mentalnim radom pojedinca. Filozofi u predstavljenoj teoriji svijest smatraju određenom stvarnošću koja nije namijenjena ljudskoj introspekciji. Ono se može manifestovati samo kroz sistem subjektivnih odnosa, posebno kroz aktivnosti pojedinca, tokom kojih on uspeva da se razvija.

Aleksej Nikolajevič Leontjev pojašnjava odredbe koje je izrazio njegov kolega. Kaže da je ljudska psiha ugrađena u njegovu aktivnost, ona se zahvaljujući njoj formira i manifestira u aktivnosti, što u konačnici dovodi do bliske povezanosti ova dva pojma.

Ličnost se u teoriji aktivnosti A. N. Leontijeva razmatra u jedinstvu sa akcijom, radom, motivom, operacijom, potrebom i emocijama.

Koncept aktivnosti A. N. Leontjeva i S. L. Rubinsteina je čitav sistem koji uključuje metodološke i teorijske principe koji omogućavaju proučavanje ljudskih psiholoških fenomena. Koncept aktivnosti A. N. Leontjeva sadrži takvu odredbu da je glavni predmet koji pomaže proučavanju procesa svijesti aktivnost. Ovaj istraživački pristup počeo je da se oblikuje u psihologiji Sovjetskog Saveza 20-ih godina dvadesetog veka. Godine 1930. već su predložena dva tumačenja aktivnosti. Prva pozicija pripada Sergeju Leonidoviču, koji je formulisao princip jedinstva dat gore u članku. Drugu formulaciju opisao je Aleksej Nikolajevič zajedno sa predstavnicima harkovske psihološke škole, koji su identifikovali zajedničku strukturu koja utiče na spoljašnje i unutrašnje aktivnosti.

Glavni koncept u teoriji aktivnosti A. N. Leontieva

Aktivnost je sistem koji se gradi na osnovu različitih oblika implementacije, izraženih u odnosu subjekta prema materijalnim objektima i svijetu u cjelini. Ovaj koncept je formulisao Aleksej Nikolajevič, a Sergej Leonidovič Rubinštajn definisao je aktivnost kao skup bilo kakvih radnji koje su usmerene na postizanje postavljenih ciljeva. Prema A. N. Leontjevu, aktivnost u svijesti pojedinca igra glavnu ulogu.

Struktura aktivnosti

Tridesetih godina dvadesetog stoljeća, u psihološkoj školi A. N. Leontiev iznio je ideju o potrebi izgradnje strukture aktivnosti kako bi definicija ovog koncepta bila potpuna.

Struktura aktivnosti:

Ova shema vrijedi kada se čita i odozgo prema dolje i obrnuto.

Postoje dva oblika aktivnosti:

• vanjski;
• interni.

Eksterne aktivnosti

Eksterna aktivnost obuhvata različite oblike koji se izražavaju u objektivnoj i praktičnoj aktivnosti. Kod ovog tipa postoji interakcija između subjekata i objekata, pri čemu se potonji otvoreno predstavljaju za vanjsko promatranje. Primjeri ovog oblika aktivnosti su:

• rad mehaničara pomoću alata - to može biti zabijanje eksera čekićem ili zatezanje vijaka odvijačem;
• proizvodnja materijalnih predmeta od strane stručnjaka na mašinama;
• dječje igre koje zahtijevaju strane stvari;
• čišćenje prostorija: metenje podova metlom, brisanje prozora krpom, manipulisanje komadima nameštaja;
• gradnja kuća od strane radnika: postavljanje cigle, postavljanje temelja, umetanje prozora i vrata itd.

Interne aktivnosti

Unutrašnja aktivnost razlikuje se po tome što su interakcije subjekta s bilo kojom slikom objekata skrivene od izravnog promatranja. Primjeri ove vrste su:

• rješenje matematičkog problema od strane naučnika koristeći mentalnu aktivnost nedostupnu oku;
• interni rad glumca na ulozi, koji uključuje razmišljanje, brigu, anksioznost, itd.;
• proces stvaranja djela pjesnika ili pisaca;
• osmišljavanje scenarija za školsku predstavu;
• mentalno pogađanje zagonetke od strane djeteta;
• emocije koje se kod osobe izazivaju prilikom gledanja dirljivog filma ili slušanja duboke muzike.

Motiv

Opća psihološka teorija aktivnosti A. N. Leontjeva i S. L. Rubinsteina definira motiv kao objekt ljudske potrebe; ispada da je za karakterizaciju ovog pojma potrebno okrenuti se potrebama subjekta.

U psihologiji, motiv je pokretač bilo koje postojeće aktivnosti, odnosno to je poticaj koji dovodi subjekt u aktivno stanje, odnosno cilj za koji je osoba spremna nešto učiniti.

Potrebe

Potreba za opštom teorijom aktivnosti A.N. Leontjev i S.L. Rubinstein ima dva transkripta:

1. Potreba je svojevrsno „unutrašnje stanje“, koje je obavezan preduslov za svaku aktivnost koju subjekt obavlja. Ali Aleksej Nikolajevič ističe da ova vrsta potrebe ni u kom slučaju nije u stanju da izazove usmerenu aktivnost, jer njen glavni cilj postaje orijentacijsko-istraživačka aktivnost, koja je, po pravilu, usmerena na traženje takvih objekata koji bi mogli da spasu. osoba od onoga što doživljava želi. Sergej Leonidovič dodaje da je ovaj koncept „virtuelna potreba“, koja se izražava samo u sebi, pa je osoba doživljava u svom stanju ili osećanju „nepotpunosti“.
2. Potreba je pokretač svake aktivnosti subjekta, koji je usmjerava i reguliše u materijalnom svijetu nakon što se osoba susretne s objektom. Ovaj termin se karakteriše kao „stvarna potreba“, odnosno potreba za određenom stvari u određenom trenutku.

"Objektivisana" potreba

Ovaj koncept se može pratiti na primjeru tek rođenog guščara, koji još nije naišao ni na jedan konkretan predmet, ali su njegova svojstva već zabilježena u umu pilića - prenijeta su mu od majke u najopćenitijem obliku. na genetskom nivou, tako da nema želju da prati bilo šta što mu se pojavi pred očima u trenutku izleganja iz jajeta. To se događa samo prilikom susreta guščara, koji ima svoju potrebu, sa predmetom, jer još nema formiranu predstavu o pojavi svoje želje u materijalnom svijetu. Ova stvar u podsvijesti pilića se uklapa u shemu genetski fiksirane približne slike, tako da je u stanju da zadovolji potrebe guščara. Tako se dati predmet koji odgovara traženim karakteristikama utiskuje kao objekat koji zadovoljava odgovarajuće potrebe, a potreba poprima „objektivni“ oblik. Tako odgovarajuća stvar postaje motiv za određenu aktivnost subjekta: u tom slučaju, u naknadnom vremenu, pile će svuda pratiti svoju „objektivisanu“ potrebu.

Dakle, Aleksej Nikolajevič i Sergej Leonidovič misle da potreba u prvoj fazi njenog formiranja nije takva, to je, na početku svog razvoja, potreba tela za nečim, što je izvan tela subjekta, uprkos činjenici da to se odražava na njegovom mentalnom nivou.

Target

Ovaj koncept opisuje da su cilj pravci prema kojima osoba provodi određene aktivnosti u obliku odgovarajućih radnji koje su podstaknute motivom subjekta.

Razlike između svrhe i motiva

Aleksej Nikolajevič uvodi koncept „cilja“ kao željenog rezultata koji nastaje u procesu planiranja bilo koje aktivnosti osobe. Ističe da se motiv razlikuje od ovog pojma jer je ono zbog čega se nešto radi. Cilj je šta se planira uraditi da bi se motiv realizovao.

Kao što realnost pokazuje, u svakodnevnom životu pojmovi navedeni u članku nikada se ne poklapaju, već se međusobno nadopunjuju. Takođe, treba shvatiti da postoji određena veza između motiva i cilja, pa su oni zavisni jedan od drugog.

Osoba uvijek razumije koja je svrha radnji koje obavlja ili razmišlja, odnosno, njegov zadatak je svjestan. Ispada da čovek uvek tačno zna šta će da uradi. Primjer: prijava na fakultet, polaganje unaprijed odabranih prijemnih ispita itd.

Motiv je u gotovo svim slučajevima nesvjestan ili nesvjestan subjekta. Odnosno, osoba možda nije ni svjesna glavnih razloga za obavljanje bilo koje aktivnosti. Primjer: aplikant jako želi da se prijavi na određeni institut - on to objašnjava činjenicom da se profil ove obrazovne institucije poklapa sa njegovim interesima i željenom budućom profesijom, zapravo, glavni razlog za odabir ovog univerziteta je želja da se biti blizak sa devojkom koju voli, koja studira na ovom univerzitetu.

Emocije

Analiza emocionalnog života subjekta je pravac koji se smatra vodećim u teoriji aktivnosti A. N. Leontieva i S. L. Rubinsteina.

Emocije su čovjekov neposredni doživljaj značenja cilja (motiv se može smatrati i subjektom emocija, jer se na podsvjesnom nivou definira kao subjektivni oblik postojećeg cilja, iza kojeg se interno manifestira u čovjekovu psiha).

Emocije omogućavaju osobi da shvati koji su zapravo pravi motivi njegovog ponašanja i aktivnosti. Ako osoba postigne svoj cilj, ali od toga ne doživi željeno zadovoljstvo, odnosno, naprotiv, nastaju negativne emocije, to znači da motiv nije ostvaren. Dakle, uspjeh koji je pojedinac postigao je zapravo imaginaran, jer nije postignut ono zbog čega je poduzeta sva aktivnost. Primjer: aplikant je ušao u institut u kojem studira njegova voljena, ali je izbačena nedelju dana ranije, što obezvređuje uspeh koji je mladić postigao.

PITANJA ZA SAMOTEST

1. Šta je aktivnost?

Aktivnost je proces svjesne i svrsishodne promjene svijeta i sebe same.

3. Kako su aktivnosti i potrebe povezane?

Ljudska aktivnost se odvija da bi se zadovoljile njegove potrebe.

Potreba je doživljena i uočena potreba osobe za onim što je neophodno za održavanje njegovog tijela i razvoj njegove ličnosti. Postoje tri vrste potreba: prirodne, društvene i idealne.

4. Šta je motiv aktivnosti? Po čemu se motiv razlikuje od cilja? Koja je uloga motiva u ljudskoj aktivnosti?

Motiv je razlog zašto osoba djeluje, a svrha je ono zbog čega osoba djeluje. Ista aktivnost može biti uzrokovana različitim motivima. Na primjer, učenici čitaju, odnosno obavljaju istu aktivnost. Ali jedan učenik može čitati, osjećajući potrebu za znanjem. Drugi je iz želje da udovolji roditeljima. Treći je vođen željom da se dobije dobra ocjena. Četvrti želi da se potvrdi. Istovremeno, isti motiv može dovesti do različitih vrsta aktivnosti. Na primjer, pokušavajući se afirmirati u svom timu, učenik se može dokazati u obrazovnim, sportskim i društvenim aktivnostima.

5. Definišite potrebu. Navedite glavne grupe ljudskih potreba i navedite konkretne primjere.

Potreba je doživljena i uočena potreba osobe za onim što je neophodno za održavanje njegovog tijela i razvoj njegove ličnosti.

U savremenoj nauci koriste se različite klasifikacije potreba. U najopštijem obliku, mogu se kombinovati u tri grupe: prirodne, društvene i idealne.

Prirodne potrebe. Na drugi način se mogu nazvati urođenim, biološkim, fiziološkim, organskim, prirodnim. To su ljudske potrebe za svime što je neophodno za njegovu egzistenciju, razvoj i reprodukciju. Prirodne uključuju, na primjer, ljudske potrebe za hranom, zrakom, vodom, stanovanjem, odjećom, snom, odmorom itd.

Društvene potrebe. Oni su određeni članstvom osobe u društvu. Društvenim potrebama smatraju se ljudske potrebe za radom, stvaranjem, kreativnošću, društvenom aktivnošću, komunikacijom sa drugim ljudima, priznanjem, postignućima, odnosno u svemu što je proizvod društvenog života.

Idealne potrebe. Oni se inače nazivaju duhovnim ili kulturnim. To su čovjekove potrebe za svime što je potrebno za njegov duhovni razvoj. Ideal uključuje, na primjer, potrebu za samoizražavanjem, stvaranjem i razvojem kulturnih vrijednosti, potrebu da čovjek razumije svijet oko sebe i svoje mjesto u njemu, smisao svog postojanja.

6. Šta se može pripisati rezultatima (proizvodima) ljudske aktivnosti?

Proizvodi ljudske aktivnosti uključuju materijalne i duhovne koristi, oblike komunikacije među ljudima, društvene prilike i odnose, kao i sposobnosti, vještine i znanja same osobe.

7. Navedite vrste ljudskih aktivnosti. Objasnite njihovu raznolikost koristeći konkretne primjere.

Na osnovu različitih razloga, razlikuju se različite vrste aktivnosti.

Ovisno o karakteristikama odnosa osobe prema svijetu oko sebe, aktivnosti se dijele na praktične i duhovne. Praktične aktivnosti usmjerene su na transformaciju stvarnih objekata prirode i društva. Duhovna aktivnost je povezana sa promjenom svijesti ljudi.

Kada je ljudska aktivnost povezana sa tokom istorije, sa društvenim napretkom, onda se razlikuje progresivna ili reakcionarna orijentacija aktivnosti, kao i kreativna ili destruktivna. Na osnovu materijala koji se proučava na kursu istorije, možete navesti primere događaja u kojima su se ove vrste aktivnosti manifestovale.

U zavisnosti od usklađenosti djelatnosti sa postojećim općim kulturnim vrijednostima i društvenim normama, određuju se legalne i nezakonite, moralne i nemoralne djelatnosti.

U vezi sa društvenim oblicima zbližavanja ljudi radi obavljanja aktivnosti izdvajaju se kolektivne, masovne i individualne aktivnosti.

U zavisnosti od prisutnosti ili odsustva novine ciljeva, rezultata aktivnosti, načina njenog sprovođenja, pravi se razlika između monotone, šablonske, monotone aktivnosti, koja se sprovodi strogo po pravilima i uputstvima, novo u takvoj aktivnosti se smanjuje. na minimum, a najčešće potpuno odsutna, a inovativna, inventivna aktivnost, kreativna.

U zavisnosti od društvenih sfera u kojima se odvijaju aktivnosti razlikuju se ekonomske, političke, društvene aktivnosti itd. Osim toga, u svakoj sferi društvenog života razlikuju se određene za nju karakteristične ljudske aktivnosti. Na primjer, ekonomsku sferu karakteriziraju proizvodne i potrošačke aktivnosti. Političke aktivnosti karakteriziraju državne, vojne i međunarodne aktivnosti. Za duhovnu sferu društvenog života - naučnu, obrazovnu, dokolicu.

8. Kako su aktivnost i svijest povezani?

Svaka osjetilna slika predmeta, bilo koji osjećaj ili ideja, koja ima određeno značenje i značenje, postaje dio svijesti. S druge strane, brojni osjećaji i doživljaji osobe su izvan okvira svijesti. One dovode do malo svjesnih, impulzivnih radnji, koje smo ranije spomenuli, a to utječe na ljudsku aktivnost, ponekad iskrivljujući njene rezultate.

Aktivnost, pak, doprinosi promjenama u ljudskoj svijesti i njenom razvoju. Svest se formira aktivnošću kako bi se u isto vreme uticalo na ovu aktivnost, određivalo je i regulisalo. Praktično implementirajući svoje kreativne ideje rođene u njihovoj svijesti, ljudi transformišu prirodu, društvo i sebe. U tom smislu, ljudska svijest ne samo da odražava objektivni svijet, već ga i stvara. Upijajući istorijsko iskustvo, znanje i metode razmišljanja, stekavši određene vještine i sposobnosti, osoba ovladava stvarnošću. Istovremeno postavlja ciljeve, kreira projekte za buduće alate i svjesno regulira svoje aktivnosti.

ZADACI

1. Na Kamčatki, poznatoj po aktivnim vulkanima, uvode se posebne tehnologije za preradu vulkanskih sirovina. Ovaj rad je započeo posebnom odlukom guvernera. Stručnjaci su utvrdili da je proizvodnja silikata iz vulkanskih stijena vrlo isplativ posao koji ne zahtijeva značajna ulaganja. Prema njihovim proračunima, rad jednog pogona može donijeti 40 miliona rubalja u regionalni budžet i 50 miliona rubalja u državni budžet. Razmotrite ove informacije iz perspektive proučavane teme: odredite koje vrste ljudske aktivnosti su se manifestirale u opisanim događajima, navedite subjekte i objekte aktivnosti u svakom slučaju i pratite vezu između svijesti i aktivnosti u ovom primjeru.

Vrsta djelatnosti - radna snaga, materijalna djelatnost, subjekti - radnici, specijalisti, objekti - vulkanske sirovine, poslovni profit. Veza između svijesti i aktivnosti – prvo smo svjesni događaja, sačinimo izvještaj o njemu (kalkulacije profitabilnosti), zatim počinjemo djelovati (uvodimo tehnologije).

2. Odredite da li praktična ili duhovna aktivnost uključuje: a) kognitivnu aktivnost; b) socijalne reforme; c) proizvodnja osnovnih dobara.

a) kognitivna aktivnost se odnosi na duhovnu aktivnost, jer spoznaja je usmjerena na stjecanje znanja, a znanje je idealno, ne može se vidjeti niti dodirnuti;

b) društvene reforme će se odnositi na praktične aktivnosti, jer ova vrsta aktivnosti ima za cilj transformaciju društva;

c) proizvodnja osnovnih dobara će se odnositi na praktične aktivnosti, jer predmet će u ovom slučaju biti priroda, a rezultat će biti materijalno bogatstvo.

3. Navedite radnje koje čine aktivnosti ljekara, farmera, naučnika.

Ljekar prvenstveno radi s ljudima: pregleda ih, donosi zaključke na osnovu rezultata ispitivanja i, ako je potrebno, liječi ih. Poljoprivrednik: proučava tlo kako bi znao šta će na njemu rasti i treba li ga gnojiti, obrađuje ga, sadi sve što je potrebno, brine o biljkama i bere. Naučnik: bavi se naukom, prikuplja i testira materijale u bilo kojoj naučnoj oblasti, proučava njihova svojstva, pokušava da poboljša i otkrije nešto novo, sprovodi eksperimente itd.

4. A. N. Leontjev je napisao: „Aktivnost je bogatija, istinitija od svesti koja joj prethodi.” Objasnite ovu ideju.

Svijest omogućava čovjeku da razmišlja, ali ne vodi svaka misao na akciju, što znači da je aktivnost bogatija i iskrenija.