rumah Waralaba Jika direktur adalah perusahaan manajemen. Pengalihan manajemen perusahaan ke perusahaan manajemen ke kota lain - perubahan inspeksi

Jika direktur adalah perusahaan manajemen. Pengalihan manajemen perusahaan ke perusahaan manajemen ke kota lain - perubahan inspeksi

Kekuasaan kepala perusahaan bisnis dapat dilaksanakan baik oleh individu yang menjadi kepalanya (direktur, direktur umum, presiden, dll.), Sehingga pelaksanaan kekuasaan badan eksekutif tunggal (IO) dari organisasi pengelola (manajer) dapat dialihkan berdasarkan kesepakatan. Kemungkinan yang sesuai ditetapkan oleh Pasal 42 Undang-Undang tentang Perseroan Terbatas (Undang-undang tentang LLC) dan paragraf 1 dari Pasal 69 Undang-Undang tentang Perusahaan Saham Gabungan (Undang-Undang tentang JSC).

Dalam hal ini, organisasi pengelola dapat - sebuah iklan organisasi dari setiap bentuk organisasi dan hukum. Seseorang yang memiliki status wirausaha perorangan dapat bertindak sebagai manajer.

Kewenangan untuk memutuskan pengalihan kekuasaan CEO ke organisasi pengelola (manajer) berada dalam kompetensi rapat umum. Selain itu, persyaratan khusus telah ditetapkan untuk perusahaan saham gabungan, yang terdiri dari kemungkinan mempertimbangkan masalah pengalihan kekuasaan CEO ke perusahaan manajemen (manajer) hanya jika proposal tersebut dibuat (SD). Kewenangan rapat umum pemegang saham (RUPS) dalam hal kemungkinan pengalihan kekuasaan CEO kepada organisasi pengelola tidak dapat dialihkan kepada Direksi. Informasi tentang pengalihan kekuasaan kepada organisasi pengelola harus dimasukkan ke dalam Unified State Register of Legal Entities (USRLE).

Manfaat pendelegasian wewenang kepada CEO ke organisasi pengelola meliputi:

- Meningkatkan efisiensi badan usaha karena profesionalisasi manajemennya saat ini;

- Mengurangi biaya manajemen.

- Kemungkinan mengaitkan biaya pembayaran layanan organisasi pengelola dengan biaya yang mengurangi laba kena pajak.

Dalam kasus penggunaan organisasi manajemen untuk tujuan pengorganisasian manajemen dalam grup perusahaan (holding), keuntungan yang terdaftar diperluas dengan kemampuan tambahan berikut:

- Memastikan pengendalian operasional dan pengelolaan saat ini atas aktivitas anak perusahaan (dikendalikan) perusahaan dengan menggunakan dampak administratif langsung.

- Mengurangi biaya manajemen untuk grup perusahaan (holding) secara keseluruhan.

- Meningkatkan pengaruh perusahaan induk terhadap pimpinan (manajer) anak perusahaan (dikendalikan) perusahaan yang menjadi karyawan organisasi pengurus.

Pada saat yang sama, tidak adil untuk mengatakan bahwa pengalihan kekuasaan CEO ke organisasi pengelola (manajer) sangat bermanfaat dan tanpa kerugian. Aspek negatif dari menarik organisasi manajemen dapat mencakup:

- Birokratisasi manajemen, dimanifestasikan dalam kerumitan prosedur persetujuan dan keputusan manajemen.

- Pengetatan kontrol pajak atas transaksi keuangan yang dilakukan di dalam grup perusahaan (holding).

- Kemungkinan membawa ke tanggung jawab administratif dan pidana dari satu-satunya badan eksekutif dari organisasi pengelola untuk pelanggaran yang terkait dengan aktivitas perusahaan yang dikelola.

- Perlunya mendapatkan persetujuan dari layanan antimonopoli untuk mengalihkan kekuasaan CEO ke organisasi pengelola (manajer).

- Pengakuan organisasi pengelola (manajer) dan perusahaan yang dikendalikan oleh sekelompok orang dan konsekuensi yang sesuai dengan pengakuan tersebut dalam bentuk pengendalian antimonopoli.

Jelas, masalah yang paling akut dari yang terdaftar adalah masalah risiko pajak tambahan. Saat ini, posisi otoritas pajak cukup luas, yang menurutnya pengalihan kekuasaan kepala organisasi ke organisasi pengelola dengan tingkat probabilitas tinggi dapat dikaitkan dengan apa yang disebut "skema" menyembunyikan pendapatan dari perpajakan. Untuk meminimalkan risiko pajak yang muncul, disarankan untuk mempertimbangkan dengan cermat poin-poin utama berikut yang menyebabkan peningkatan perhatian otoritas pajak:

1. Kebutuhan untuk menarik organisasi pengelola (manajer) harus dapat dibenarkan secara ekonomi dan bijaksana.

2. Fungsi yang disediakan oleh organisasi pengelola tidak boleh diduplikasi oleh fungsi yang dilakukan oleh karyawan tetap dari organisasi yang dikelola.

3. Jumlah pembayaran untuk layanan organisasi pengelola harus dapat dipertanggungjawabkan secara ekonomi dan sedetail mungkin.

4. Kebutuhan untuk mengembangkan dan mematuhi dengan benar aturan alur kerja antara organisasi yang mengelola dan dikendalikan.

Prosedur pengalihan kekuasaan CEO ke organisasi pengelola dapat disajikan secara bersyarat dalam bentuk tahapan berikut:

1. Tahap seleksi (pemilihan atau pembuatan organisasi pengelola yang sesuai).

2. Koordinasi organisasi pengelola (manajer) dengan otoritas antimonopoli sesuai dengan paragraf 8 Bagian 1 Pasal 28 Undang-Undang "Tentang Perlindungan Persaingan".

3. Pengembangan ketentuan kontrak dengan organisasi pengelola dan persetujuan dari Dewan Direksi sesuai dengan sub-ayat 18 ayat 1 Pasal 65 UU JSC.

4. Adopsi keputusan tentang pengalihan kekuasaan badan eksekutif tunggal ke organisasi manajemen OCA. Seperti disebutkan di atas, keputusan semacam itu dapat dibuat oleh OCA secara eksklusif atas saran Dewan Direksi (paragraf 3 paragraf 1 Pasal 69 UU JSC)

5. Pengangkatan (pemilihan) organisasi pengelola tertentu sesuai dengan sub-paragraf 8 ayat 1 Pasal 48 UU JSC. Berbeda dengan ketentuan yang mengatur tentang kewenangan untuk mengalihkan manajemen di perusahaan kepada organisasi pengelola, pengambilan keputusan langsung tentang pemilihan organisasi pengelola tertentu dapat dikaitkan dengan wewenang RUPS dan Direksi.

6. Persetujuan transaksi pihak yang berkepentingan (Bab XI dari UU JSC) oleh otoritas kompeten terkait (BoD atau OCA).

7. Penandatanganan kesepakatan dengan organisasi pengelola sesuai dengan paragraf 2 ayat 3 Pasal 69 UU JSC.

Sesuai dengan kontrak yang telah disepakati, organisasi pengelola menyediakan organisasi yang dikelola dengan layanan yang dapat dibagi secara bersyarat menjadi dua kelompok. Kelompok pertama terdiri dari layanan yang terkait dengan pelaksanaan kekuasaan organisasi dan manajerial CEO. Sesuai dengan mereka, organisasi pengelola:

— bertindak atas nama perusahaan tanpa surat kuasa;

- menyelesaikan transaksi atas nama perusahaan;

- menandatangani dokumen lain perusahaan;

- menjalankan kekuasaan pemberi kerja dalam hubungannya dengan karyawan perusahaan;

- mengeluarkan surat kuasa untuk melakukan tindakan tertentu atas nama perusahaan yang dikendalikan;

- melakukan kekuasaan organisasi dan manajerial lainnya.

Kelompok kedua terdiri dari manajemen tambahan dan layanan layanan. Ini dapat mencakup layanan untuk:

— perencanaan;

- pengendalian keuangan;

- pengembangan investasi;

- inovasi;

- manajemen personalia;

- dukungan hukum;

- manajemen aset;

- akuntansi, akuntansi pajak;

Pemasaran;

- layanan manajemen dan layanan tambahan lainnya.

Perusahaan manajemen alih-alih CEO: pro dan kontra organisasi Majalah Merger dan Akuisisi. - November 2007. - №11 (57) Dalam praktik perputaran ekonomi di Rusia, lembaga pengalihan kekuasaan badan eksekutif tunggal (EIO) dari perusahaan bisnis (OJSC, LLC) ke perusahaan manajemen telah berhasil digunakan untuk waktu yang lama. Namun demikian, masih terdapat sejumlah masalah praktis yang memerlukan analisis dan studi yang lebih rinci. Beberapa risiko hukum saat mengalihkan kekuasaan badan eksekutif tunggal ke perusahaan manajemen Menentukan lokasi perusahaan yang dikelola Pertanyaan serupa muncul setiap kali pemilik (pemegang saham mayoritas, peserta utama) perusahaan yang secara geografis jauh satu sama lain secara signifikan memutuskan untuk menggabungkan manajemen menjadi satu - perusahaan pengelola - perusahaan, ke mana kekuasaan CEO dari setiap struktur yang dikendalikan ditransfer. Praktik penggunaan manajemen perusahaan dalam sistem manajemen suatu grup perusahaan telah menunjukkan efektivitasnya, misalnya pada grup Severstal. Jadi, sejak 2003, Severstal-Auto telah menjalankan kekuasaan perusahaan saham gabungan Pabrik Motor Zavolzhsky dan Pabrik Otomotif Ulyanovsk. Sejak tahun 2004, Severstal-metiz telah bertindak sebagai perusahaan saham gabungan untuk Pabrik Rolling Baja Cherepovets OJSC, Pabrik Penggilingan Baja Orel OJSC dan Pabrik Tali Volgograd OJSC. IDGC Barat Laut, JSC menjalankan fungsi EIO JSC Arkhenergo, JSC Karelenergo, JSC Kolenergo, JSC Pskovenergo, dll. Penentuan lokasi badan hukum yang benar mempengaruhi penentuan kapasitas hukumnya, tempat penyelesaian kontrak dan kinerja badan hukum sipil dan kewajiban hukum publik. Pertama-tama, untuk menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan pembayaran pajak dan biaya yang ditetapkan oleh undang-undang, yurisdiksi atas sengketa di mana badan hukum bertindak sebagai tergugat. Definisi hukum dari istilah "lokasi" badan hukum diberikan dalam sejumlah tindakan hukum regulasi. Jadi, sesuai dengan paragraf. 2 dan 3 st. 54 dari Kode Sipil Federasi Rusia2 lokasi badan hukum ditentukan oleh tempat pendaftaran negaranya. Pendaftaran negara atas suatu badan hukum dilakukan di lokasi badan eksekutif tetapnya, dan apabila badan eksekutif tetap tidak ada - badan atau orang lain yang berhak bertindak atas nama badan hukum tersebut tanpa surat kuasa. Nama dan lokasi badan hukum ditunjukkan dalam dokumen konstituennya. Definisi serupa tentang lokasi badan hukum terkandung: untuk perusahaan saham gabungan dalam paragraf 2 Seni. 4 Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan" 3; untuk perseroan terbatas dalam paragraf 2 Seni. 4 Undang-Undang "Tentang Perseroan Terbatas" 4; untuk organisasi nirlaba dalam paragraf 2 Seni. 4 Undang-Undang tentang Organisasi Nirlaba 5. Jelas bahwa definisi dari konsep hukum seperti "tempat pendaftaran negara suatu badan hukum" adalah kunci penting untuk menentukan isi dan kriteria dari konsep hukum "lokasi badan hukum". Hubungan yang timbul sehubungan dengan pendaftaran badan hukum negara pada saat pembentukan, reorganisasi dan likuidasi, pada saat dilakukan perubahan terhadap dokumen konstituennya, serta sehubungan dengan pengurusan daftar negara kesatuan badan hukum diatur dengan Undang-Undang tentang Pendaftaran Negara6. Menurut paragraf 2 Seni. 8 Undang-Undang Pendaftaran Negara, pendaftaran badan hukum negara dilakukan di lokasi yang ditentukan oleh pendiri dalam permohonan pendaftaran negara badan eksekutif tetap, dengan tidak adanya badan eksekutif tersebut, di lokasi badan atau orang lain yang berhak bertindak atas nama badan hukum tanpa surat kuasa. Pendaftaran negara badan hukum - ini adalah tindakan badan eksekutif federal yang berwenang, dilakukan dengan memasukkan informasi register negara tentang pembuatan, reorganisasi dan likuidasi badan hukum, informasi lain tentang badan hukum sesuai dengan Undang-Undang tentang Pendaftaran Negara (ayat 2 pasal 1). Dalam pandangan di atas, timbul pertanyaan apakah lokasi badan hukum akan berubah jika terjadi pelimpahan kekuasaan CEO-nya kepada perusahaan pengelola, yang lokasinya berbeda dengan lokasi perusahaan yang dikelola. Dari analisis klausul 2 pasal 8 UU Pendaftaran Negara, dapat disimpulkan bahwa lokasi badan hukum yang ditunjukkan dalam permohonan pendaftaran negara oleh para pendiri (selama pendaftaran negara dari badan hukum yang terkait dengan pembentukannya) ditentukan bahkan sebelum diadopsi oleh otoritas yang berwenang di bidang ekonomi. perusahaan memutuskan untuk mengalihkan kekuasaan CEO-nya ke perusahaan manajemen. Ketentuan Undang-Undang Pendaftaran Negara tidak secara langsung menentukan pengalihan kekuasaan CEO suatu perusahaan bisnis (dari orang yang semula menjalankan fungsi CEO) kepada perusahaan manajemen sebagai dasar untuk mengubah lokasi badan hukum yang dikendalikan, dan sebagai akibatnya, melakukan perubahan yang sesuai pada dokumen-dokumen konstituennya dan keadaan selanjutnya. mendaftar. Dari analisis formal norma legislatif tersebut, maka apabila letak badan eksekutif tetap awal suatu badan hukum (ditentukan oleh para pendiri) tidak sesuai dengan lokasi7 badan hukum tersebut, maka pendaftaran negara harus dilakukan di lokasi badan eksekutif tetap tersebut. Beban pajak Konfirmasi tidak langsung dari posisi hukum ini adalah praktik arbitrase yang didirikan di wilayah Moskow jika otoritas pajak mengajukan klaim terhadap organisasi komersial. Penyebabnya adalah ketidaksesuaian antara lokasi sebenarnya dari badan hukum tersebut dengan lokasi yang disebutkan dalam dokumen konstituennya8, yang terungkap dalam pemeriksaan pajak. Mari kita beri contoh dari latihan. Selama pemeriksaan pajak, otoritas pajak menemukan ketidaksesuaian antara lokasi sebenarnya dari badan hukum "A" dan lokasi yang ditentukan dalam dokumen konstituen "A". Dalam situasi seperti itu, otoritas pajak seringkali, dengan mengacu pada Pasal 54 dan 61 KUH Perdata Federasi Rusia, mengajukan permohonan ke pengadilan arbitrase dengan permohonan likuidasi dari badan hukum tersebut. Otoritas pajak mengajukan klaim tersebut ke pengadilan sehubungan dengan "A". Pengadilan arbitrase secara seragam mempertimbangkan sengketa serupa dan menolak untuk memenuhi persyaratan otoritas pajak dengan mengacu pada penghapusan pelanggaran hukum semacam itu oleh badan hukum, serta tidak adanya tanda-tanda pelanggaran hukum yang berulang dan berat. Pengadilan menolak untuk memenuhi klaim "A". Badan hukum yang telah menghadapi klaim otoritas pajak ini mungkin disarankan untuk melampirkan materi dokumen kasus pengadilan yang mengkonfirmasikan tindakan hukum dan aktualnya yang bertujuan untuk menghilangkan pelanggaran terkait. Dari sudut pandang undang-undang perpajakan, masalah penentuan lokasi badan hukum relevan dalam konteks pelaksanaan lembaga "akuntansi untuk pembayar pajak" yang diatur oleh ketentuan Pasal 23, 32, 83 dan 84 Kode Pajak Federasi Rusia9 dan norma-norma yang mengatur kewajiban pajak yang sesuai (Pasal 116 dan 117 Kode Pajak Federasi Rusia). Sesuai dengan ketentuan yang ditentukan dalam Kode Pajak Federasi Rusia, akuntansi organisasi pembayar pajak dipertahankan di lokasi organisasi. Dalam hal terjadi perubahan lokasi, wajib pajak wajib memberi tahu otoritas pajak. Tanggung jawab pembayar pajak (organisasi dan pengusaha perorangan) atas pelanggaran tenggat waktu pengajuan aplikasi pendaftaran dengan otoritas pajak, tergantung pada komposisi (kualifikasi) pelanggaran pajak, diatur oleh Art. ... 116 dan 117 dari Kode Pajak Federasi Rusia. Bentuk rasa bersalah tidak jadi soal, pelanggaran bisa dilakukan baik berupa niat maupun melalui kelalaian. Pelanggaran ini sedang berlangsung. Tindakan itu sendiri merupakan kegagalan untuk bertindak, yang dinyatakan dalam kegagalan mengajukan permohonan pendaftaran ke otoritas pajak dalam jangka waktu yang ditetapkan oleh undang-undang. Pelanggaran dianggap selesai dari saat berakhirnya batas waktu undang-undang untuk mengajukan permohonan wajib pajak yang bersangkutan. Wajib pajak bertanggung jawab atas kegagalan mengajukan permohonan pendaftaran pajak, terlepas dari apakah keadaan ini mengakibatkan konsekuensi yang merugikan bagi anggaran atau tidak. Legislator juga menetapkan syarat dan prosedur yang menurutnya wajib pajak wajib mendaftar tidak hanya di lokasi organisasi, tetapi juga di lokasi semua divisi terpisah dari organisasi dan properti yang dikenakan pajak. Namun demikian, sebagaimana disebutkan di atas, fakta tentang pengalihan kekuasaan CEO suatu perusahaan bisnis kepada perusahaan manajemen, yang lokasinya berbeda dengan lokasi perusahaan yang dikelola, tidak secara jelas menunjukkan adanya perubahan lokasi. Akibatnya, masalah munculnya perusahaan yang dikelola sebagai wajib pajak tetap tidak terselesaikan, lagi-lagi kewajiban untuk mendaftar akuntansi pajak sesuai dengan persyaratan sub-ayat 2 ayat 1 pasal 23 dan ayat 1 pasal 83 Kode Pajak Federasi Rusia. Akibatnya, tetap ada risiko membawanya ke kewajiban pajak sesuai dengan Pasal 116 dan 117 Kode Pajak Federasi Rusia. Jadi menurut Ch. 14 dari Kode Pajak Federasi Rusia, otoritas pajak, dalam kompetensi mereka, dipercaya untuk melakukan pengawasan pajak. Untuk melakukan pengawasan pajak, organisasi pembayar pajak tunduk pada pendaftaran dengan otoritas pajak di lokasi organisasi, lokasi subdivisinya yang terpisah, serta di lokasi real estat dan kendaraan miliknya dan untuk alasan lain yang diatur oleh Kode Pajak Federasi Rusia (Pasal. 83). Dengan demikian, tujuan - pelaksanaan pengendalian pajak - merupakan syarat esensial yang penting untuk pendaftaran. Ini dapat dilakukan oleh otoritas pajak tertentu hanya jika wajib pajak berada di wilayah dalam kewenangan otoritas pajak tersebut. Saat menentukan lokasi badan hukum (saat mengalihkan kekuasaan badan eksekutif tunggalnya ke perusahaan manajemen), harus diingat bahwa pengalihan kekuasaan kepada badan eksekutif tunggal tidak boleh secara hukum mengubah lokasi perusahaan tertentu, karena hal ini akan menghilangkan kemampuan fiskal pengendali dan badan negara lainnya untuk mengawasi kegiatannya. Posisi ini dikonfirmasi oleh praktik yudisial (lihat Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow 16 Mei 2001 No. KA-A40 / 2335-01) 10. Pengalihan kekuasaan badan eksekutif tunggal perusahaan bisnis ke perusahaan manajemen tidak akan mengakibatkan perubahan lokasi sebenarnya, atau perubahan lokasi kegiatan utama badan hukum, dan ini tidak akan memerlukan perubahan lokasi perusahaan yang dikelola. Dalam hal ini, perlu dicatat bahwa menurut sub-paragraf "c)" paragraf 1 dan 5 Seni. 5 Undang-Undang tentang Pendaftaran Negara dalam Daftar Badan Hukum Negara Bersatu, termasuk informasi tentang alamat (lokasi) badan eksekutif tetap badan hukum11 di mana komunikasi dengan badan hukum dilakukan, serta informasi lain tentang orang yang berhak tanpa surat kuasa bertindak atas nama badan hukum (nama belakang, nama depan, patronimik dan jabatan orang yang berhak bertindak atas nama badan hukum tanpa surat kuasa, serta data paspor orang tersebut atau data dokumen identitas lainnya sesuai dengan undang-undang Federasi Rusia, nomor pokok wajib pajak, jika ada ). Pada saat yang sama, menurut klausul 5 pasal 5 Undang-Undang Pendaftaran Negara, badan hukum dalam waktu 3 hari sejak tanggal perubahan informasi ini harus menginformasikan otoritas pendaftaran di lokasinya. Informasi yang ditentukan tidak wajib untuk indikasi mereka dalam dokumen konstituen perusahaan ekonomi12, dan jika berubah, hanya perlu untuk memberi tahu otoritas pajak yang relevan dengan cara yang ditentukan. Jika praktik penegakan hukum menegaskan identitas lokasi perusahaan yang dikelola dan lokasi perusahaan manajemen, maka untuk mengurangi risiko membuat klaim yang relevan dari otoritas pajak, perusahaan yang dikelola perlu melakukan perubahan yang sesuai pada dokumen konstituen. Dan juga - beri tahu otoritas pajak tentang perubahan lokasinya, daftar dengan otoritas pajak di lokasi baru (lokasi perusahaan manajemen), dan buat subdivisi terpisah (cabang, kantor perwakilan) di lokasi perusahaan yang dikelola. Aspek hukum pemutusan kontrak kerja dengan CEO dari perusahaan yang dikelola Selain masalah penentuan lokasi perusahaan yang dikendalikan dan kepatuhan dokumentasi dengan undang-undang perpajakan, saat mengalihkan kekuasaan CEO ke perusahaan manajemen, masalah lain muncul. Misalnya terkait aspek hukum pemutusan kontrak kerja dengan CEO (direktur, direktur umum) perusahaan yang dikelola. Jadi, jika badan perusahaan bisnis yang kompeten membuat keputusan untuk mengalihkan kekuasaan CEO kepada manajemen perusahaan, kekuasaan orang yang sebelumnya menjalankan fungsi CEO (direktur, direktur umum, presiden) dihentikan, sebagai aturan, lebih cepat dari jadwal oleh keputusan perusahaan yang dikelola sesuai dengan peraturan perundang-undangan dan piagam perusahaan yang dikelola. Sesuai dengan Pasal 279 dari Kode Tenaga Kerja Federasi Rusia13 pemutusan kontrak kerja dengan kepala organisasi, sehubungan dengan adopsi oleh badan-badan resmi dari perusahaan yang dikelola keputusan untuk mengakhiri kontrak kerja dengan tidak adanya tindakan bersalah (kelambanan) kepala, ia dibayar kompensasi dalam jumlah yang ditentukan oleh kontrak kerja, tetapi tidak kurang dari tiga kali penghasilan bulanan rata-rata. Jika perusahaan yang dikelola gagal memenuhi kewajiban ini, terdapat risiko yang signifikan bahwa orang yang sebelumnya menjabat sebagai kepala perusahaan yang dikelola (direktur, direktur umum), dalam gugatan yang sesuai, mengajukan banding ke kantor kejaksaan dan badan pengawasan ketenagakerjaan. Contoh. Pemegang saham tunggal JSC "B" membuat keputusan untuk memberhentikan direktur umum, yang hasilnya dianggap sangat tidak memuaskan. Pada saat yang sama, JSC "B" memiliki Peraturan tentang remunerasi Direktur Jenderal Perseroan berdasarkan hasil tahun buku. Setelah menilai secara negatif kinerja mantan CEO tersebut, pemegang saham memutuskan untuk tidak membayar remunerasi tahunan kepadanya. Namun, direktur yang diberhentikan secara resmi memiliki alasan kuat untuk mengklaim pembayaran yang sesuai. Direktur yang "tersinggung" mengajukan gugatan terhadap JSC "B" dan memenangkan kasus tersebut. Pada saat yang sama, jumlah remunerasi Direktur Jenderal untuk tahun buku yang lalu, meskipun tidak signifikan, telah ditagih dari perusahaan, kerugian moral, serta biaya pengadilan yang ditanggung oleh penggugat. Konsekuensi hukum yang merugikan pada jalur kejaksaan dan pengawasan ketenagakerjaan untuk JSC "B" tidak terjadi hanya karena tidak adanya pernyataan yang relevan dari mantan direktur kepada badan-badan tersebut. Jadi, dalam kasus pemutusan kontrak kerja lebih awal dengan kepala perusahaan yang dikelola, ia harus diberikan kompensasi, yang jumlahnya tidak boleh kurang dari pada saat pemutusan kontrak kerja karena perubahan pemilik organisasi (Pasal 181 dari Kode Tenaga Kerja Federasi Rusia - tidak kurang dari tiga gaji bulanan rata-rata seorang karyawan) ... Representasi kepentingan dalam pengalihan kekuasaan kepada badan eksekutif tunggal Seperti disebutkan sebelumnya, ketika membuat kesepakatan tentang pengalihan kekuasaan badan eksekutif tunggal dari perusahaan manajemen, seluruh ruang lingkup kekuasaan badan eksekutif tunggal dari perusahaan yang dikelola dialihkan ke badan tersebut. Perusahaan pengelola, bersama dengan hak dan kewajiban yang membentuk badan hukumnya sendiri, berdasarkan perjanjian pengalihan kekuasaan memperoleh hak tambahan dan mengambil kewajiban tambahan terkait dengan pelaksanaan wewenang CEO perusahaan yang dikelola, termasuk hak untuk bertindak atas nama perusahaan yang dikelola, mewakili kepentingannya, melaksanakan transaksi, menyetujui negara, mengeluarkan perintah, dll. Tetapi perusahaan manajemen adalah badan hukum yang, karena karakteristik dasarnya, tidak dapat langsung memperoleh hak sipil dan mengambil kewajiban sipil, tetapi melakukan ini, pertama, melalui badan manajemennya dan, dalam -kedua, melalui lembaga perwakilan. Badan eksekutif tunggal dari perusahaan manajemen dapat bertindak atas nama perusahaan yang dikelola. Perusahaan manajemen sebagai badan hukum dapat menggunakan haknya dan memikul tanggung jawab melalui badannya dan, pertama-tama, melalui badan universal seperti badan eksekutif tunggal dari perusahaan manajemen itu sendiri. Tindakan direktur umum perusahaan manajemen harus dianggap sebagai tindakan perusahaan manajemen itu sendiri, dan oleh karena itu, tindakan perusahaan yang dikelola. Pada saat yang sama, direktur jenderal bertindak atas dasar piagam perusahaan manajemen dan perusahaan yang dikelola, tanpa surat kuasa (yang disebut hak "tanda tangan pertama"). Dalam hal ini, terdapat manajemen "ujung ke ujung" baik dari perusahaan manajemen maupun masyarakat yang dikelola. Perwakilan yang merupakan karyawan dari perusahaan pengelola dapat bertindak atas nama perusahaan yang dikelola melalui kuasa. Perhatian khusus harus diberikan pada masalah eksekusi saat ini oleh perusahaan manajemen dari kekuatan EIO - implementasi representasi aktual dalam masyarakat yang dikendalikan. Mengingat keterpencilan teritorial dari perusahaan manajemen dan perusahaan yang dikelola, mengingat ruang lingkup kekuasaan yang dialihkan ke perusahaan manajemen, kemampuan untuk bertindak atas nama perusahaan yang dikelola hanya oleh CEO dari perusahaan manajemen jelas tidak cukup. Untuk mengatasi masalah ini, lembaga perwakilan hukum perdata digunakan: kemampuan untuk bertindak atas nama perusahaan yang dikelola berdasarkan surat kuasa dapat diberikan kepada karyawan perusahaan manajemen (wakil direktur umum perusahaan manajemen - direktur pelaksana, direktur eksekutif, dll.) ). Perlu dicatat bahwa tidak mungkin memberikan hak kepada karyawan perusahaan manajemen untuk bertindak atas nama perusahaan yang dikelola tanpa surat kuasa, tetapi hanya berdasarkan ketentuan yang relevan dari dokumen konstituen. Menurut Art. 53 KUH Perdata Federasi Rusia, hanya badannya yang memiliki hak untuk berbicara atas nama badan hukum. Badan badan hukum adalah bagian dari yang terakhir, dan hubungan perwakilan tidak muncul di antara mereka, yang dikonfirmasi oleh posisi Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, yang menunjukkan bahwa badan badan hukum, termasuk kepala, tidak dapat dianggap sebagai subjek independen dari hubungan sipil14. Sesuai dengan Undang-Undang "Tentang Perseroan Terbatas", badan pimpinan tertinggi perusahaan adalah rapat umum peserta; dewan direksi dapat dibentuk di perusahaan; pengelolaan aktivitas perusahaan saat ini dilakukan oleh badan eksekutif (badan eksekutif tunggal atau badan eksekutif tunggal dan kolegial). Norma serupa tertuang dalam UU "Tentang Perusahaan Saham Gabungan". Wakil direktur jenderal perusahaan bisnis (direktur eksekutif, direktur pelaksana) bukanlah badan perusahaan dan melapor langsung kepada direktur umum. Pengadilan telah berulang kali memperhatikan hal ini saat menyelesaikan sengketa15. Berdasarkan hal ini, harus diingat bahwa karyawan ini, yang bertindak atas nama perusahaan dalam peredaran perdata, bertindak sebagai perwakilannya, oleh karena itu, kuasa yang sesuai dari karyawan tersebut harus disahkan oleh surat kuasa. Anda harus memperhatikan prosedur khusus untuk mengeluarkan surat kuasa yang dikeluarkan untuk perwakilan perusahaan yang dikelola. Menurut paragraf 5 Seni. 185 KUH Perdata Federasi Rusia, surat kuasa atas nama badan hukum diterbitkan ditandatangani oleh kepalanya atau orang lain yang diberi wewenang untuk melakukannya oleh dokumen konstituen, dengan meterai organisasi ini terlampir. Ketika sebuah perusahaan manajemen dilibatkan untuk menjalankan kekuasaan badan eksekutif tunggal, surat kuasa atas nama perusahaan yang dikelola dikeluarkan yang ditandatangani oleh CEO dari perusahaan manajemen, tetapi dengan segel perusahaan yang dikelola terlampir. Prosedur untuk mengeluarkan surat kuasa saat mengalihkan kekuasaan badan eksekutif tunggal ke perusahaan manajemen juga dikonfirmasi oleh praktik peradilan16. Penggunaan lembaga perwakilan dalam pengalihan kekuasaan memungkinkan, jika perlu, tanpa kesulitan tertentu, untuk memberhentikan para manajer dan / atau direktur eksekutif dari perusahaan pengelola, yang bertindak atas nama perusahaan yang dikelola melalui kuasa. Untuk melakukan ini, cukup dengan mencabut surat kuasa dan perintah untuk memindahkan manajer dan / atau direktur eksekutif perusahaan manajemen ke posisi lain dalam perusahaan manajemen. Biasanya, tidak diperlukan rapat umum pemegang saham / peserta atau rapat dewan direksi untuk hal ini. Keanehan dalam menyelesaikan transaksi antara perusahaan dari grup yang sama Setelah menandatangani perjanjian yang relevan dengan masing-masing perusahaan yang dikelola dari holding, setiap transaksi dengan komposisi subjek dari "perusahaan yang dikelola - perusahaan yang dikelola" atau "perusahaan manajemen - perusahaan yang dikelola" akan menjadi transaksi pihak yang berkepentingan (selanjutnya - "transaksi pihak yang berkepentingan", "transaksi pihak yang berkepentingan") dengan alasan yang ditetapkan dalam paragraf 3 dari klausul 1 Seni. 81 Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan" 17, Art. 4 Undang-Undang RSFSR No. 948-1 "Tentang Persaingan dan Pembatasan Aktivitas Monopoli di Pasar Komoditi" tanggal 22.03.1991. dan Pasal 9 Undang-Undang Federal No. 135 "Tentang Perlindungan Persaingan" tertanggal 26.07.2006. Transaksi pihak yang berkepentingan dalam grup Sesuai dengan paragraf 1 Seni. 83 Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan", transaksi pihak yang berkepentingan harus disetujui oleh Dewan Direksi (Dewan Pengawas) perusahaan atau rapat umum pemegang saham sesuai dengan pasal tertentu dari Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan". Norma serupa terkandung dalam Seni. 45 Undang-Undang "Tentang Perseroan Terbatas" 18. Dalam proses interaksi ekonomi aktif antara perusahaan induk, yang telah mengalihkan kekuasaan CEO ke satu perusahaan manajemen, setiap transaksi akan "diminati", yang akan membutuhkan persetujuannya oleh badan yang berwenang dari masing-masing pihak untuk transaksi semacam itu. Sehubungan dengan hal tersebut, kemungkinan untuk menyetujui suatu transaksi (transaksi) antara perusahaan dengan pihak yang berkepentingan menjadi relevan, yang mungkin dilakukan di masa mendatang dalam rangka kegiatan usaha normal perusahaan (ayat 2, ayat 6, pasal 83 Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan"). Dalam perusahaan saham gabungan, keputusan rapat umum pemegang saham tentang persetujuan transaksi pihak yang berkepentingan yang mungkin dilakukan oleh perusahaan di masa mendatang berlaku untuk transaksi yang ditutup dengan persetujuan rapat umum pemegang saham (ayat 4 pasal 83 Undang-undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan"). Dan juga - untuk transaksi yang dilakukan atas dasar keputusan dewan direksi (dewan pengawas) perusahaan (klausul 2 dan 3 pasal 83 Undang-undang "Pada perusahaan saham gabungan"), kecuali ditentukan lain dalam keputusan rapat umum19. Untuk membuat keputusan rapat umum pemegang saham perseroan untuk menyetujui transaksi pihak berkepentingan yang mungkin dilakukan oleh perseroan di masa mendatang, hal-hal berikut harus diperhatikan: 1) transaksi yang disetujui harus dilakukan oleh perseroan dalam menjalankan kegiatan usahanya secara normal; 2) keputusan untuk menyetujui transaksi tersebut harus berisi informasi tentang orang-orang yang menjadi pihaknya, penerima manfaat, tentang harga, subjek transaksi dan kondisi material lainnya, serta jumlah maksimum untuk transaksi tersebut dapat dilakukan; 3) periode di mana transaksi yang disetujui untuk masa depan harus diselesaikan - dari saat rapat umum pemegang saham membuat keputusan tentang persetujuannya dan sampai rapat umum pemegang saham tahunan berikutnya. Dengan demikian, persetujuan atas semua kemungkinan transaksi yang dapat disimpulkan antara perusahaan yang dikendalikan di masa depan dapat dipenuhi dengan kesulitan tertentu. Pertama, undang-undang Federasi Rusia tidak memuat definisi "kegiatan bisnis biasa" perusahaan. Sebelumnya, Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, yang merangkum praktik penerapan Undang-Undang "Tentang Perseroan Terbatas" dan Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan", berbicara tentang isi konsep kegiatan ekonomi biasa suatu perusahaan bisnis sebagai berikut: "Untuk menyelesaikan suatu transaksi yang ada kepentingannya, tidak diperlukan keputusan rapat umum anggota perusahaan (dalam kasus yang sesuai - dewan direksi (dewan pengawas), jika dilakukan dalam kegiatan bisnis normal (penjualan produk, pembelian bahan baku, kinerja kerja, dll.) ... "20;" ditetapkan oleh Art. 78 dan 79 dari Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan", norma yang menentukan prosedur penutupan transaksi besar oleh perusahaan saham gabungan tidak berlaku untuk transaksi yang dilakukan oleh perusahaan dalam kegiatan bisnis normal (terkait dengan pembelian bahan baku, bahan, penjualan produk jadi, dll.), ... "21. Saat memutuskan penugasan satu sama lain Kegiatan perusahaan terhadap kegiatan usaha biasa harus berpedoman, pertama-tama, oleh ketentuan-ketentuan anggaran dasar perusahaan, serta ketentuan-ketentuan undang-undang normatif khusus yang mengatur kegiatan perusahaan22. Dalam praktiknya, banyak perselisihan muncul ketika pengadilan dipaksa untuk mengakhiri masalah ini, dengan mempertimbangkan keadaan khusus dari kasus tersebut23. Contoh. Perusahaan saham gabungan "C" memutuskan untuk mengambil pinjaman bank dengan kesepakatan yang sesuai. Pada saat yang sama, ukuran transaksi melebihi 25% dari nilai buku aset "C" pada tanggal pelaporan terakhir. Sesuai dengan ketentuan Art. 79 Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan", transaksi semacam itu harus disetujui oleh rapat pemegang saham Perusahaan. JSC "C" dimaksudkan untuk menggunakan dana yang ditarik untuk meningkatkan modal dasar Perusahaan Saham Gabungan "D", 100% sahamnya adalah milik JSC "C". Manajemen JSC "S" menilai perjanjian pinjaman sebagai transaksi yang diselesaikan dalam kegiatan bisnis normal dan tidak memastikan bahwa prosedur perusahaan yang diperlukan untuk persetujuannya telah dilaksanakan. Pemegang saham JSC "S" ternyata memiliki pendapat berbeda mengenai transaksi yang ditentukan dan menggugatnya di pengadilan sesuai dengan paragraf 6 Art. 79 Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan". Pengadilan, yang memenuhi permintaan pemegang saham, menunjukkan bahwa perjanjian pinjaman, berdasarkan tujuan ekonomi JSC "S", tidak dapat diakui sebagai transaksi yang dilakukan dalam kegiatan bisnis normal. Kedua, tidak ada mekanisme legislatif rinci untuk menyetujui transaksi pihak berkepentingan yang mungkin dilakukan di masa mendatang. Sesuai dengan paragraf 1 dari klausul 6 Seni. 83 Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan", dalam keputusan yang sesuai tentang persetujuan transaksi pihak yang berkepentingan, orang (orang) yang menjadi pihak (pihak), penerima (penerima), harga, subjek transaksi dan kondisi penting lainnya harus ditunjukkan ... Menurut paragraf 1 Seni. 432 dari Kode Sipil Federasi Rusia, kondisi penting dari transaksi adalah: a) kondisi yang disebutkan dalam undang-undang atau tindakan hukum lainnya sebagai penting atau diperlukan untuk kontrak jenis ini; b) semua kondisi di mana kesepakatan harus dicapai atas permintaan salah satu pihak. Dalam kasus penafsiran yang luas dari istilah "pernyataan salah satu pihak", dapat diasumsikan bahwa setiap inisiatif dari pihak untuk memasukkan ketentuan apa pun dalam perjanjian adalah pernyataan yang ditentukan, dan persyaratan yang ditetapkan di dalamnya adalah persyaratan penting dari perjanjian. Jika kita berpegang pada posisi ini, maka tampaknya agak sulit dan bermasalah untuk menunjukkan dalam keputusan awal (sebelum transaksi) rapat umum pemegang saham semua persyaratan penting dari perjanjian tersebut, yang merupakan transaksi pihak berkepentingan yang dapat diselesaikan di masa depan. Untuk alasan praktis dan untuk memastikan stabilitas perputaran ekonomi, tampaknya tepat untuk mempertimbangkan konsep "pernyataan oleh salah satu pihak" pada perjanjian dalam arti sempit, yaitu, sebagai indikasi khusus dan langsung dari para pihak dalam ketentuan perjanjian yang penting untuknya (selain yang ditetapkan oleh hukum). Pendekatan ini memungkinkan untuk mengurangi kisaran kondisi "esensial" kontrak yang tidak masuk akal, yang saat ini mengarah pada komplikasi dan durasi pembentukan hubungan kontraktual yang efektif antara peserta dalam perputaran ekonomi24. Penentuan harga beberapa jenis kontrak perdata bukan merupakan syarat yang esensial, oleh karena itu penentuan harga oleh para pihak pada akhir kontrak tidak bersifat wajib. Namun, mengingat persyaratan hukum yang ditentukan untuk isi keputusan untuk menyetujui transaksi pihak yang berkepentingan, indikasi dalam teks kesepakatan tentang kondisi harga menjadi wajib. Jika tidak, mungkin ada kontradiksi antara harga transaksi yang ditentukan dalam keputusan otoritas yang berwenang dari perusahaan bisnis dan harga yang ditentukan sesuai dengan paragraf 3 Seni. 424 dari Kode Sipil Federasi Rusia. Jika ada kontradiksi dalam harga yang ditentukan dalam keputusan badan manajemen perusahaan dan dalam kontrak, transaksi terkait akan dibatalkan sesuai dengan paragraf 1 Seni. 84 Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan". Selain itu, untuk persetujuan yang tepat atas suatu transaksi yang dapat diselesaikan di kemudian hari, menurut Undang-Undang “Tentang Perusahaan Saham Gabungan”, keputusan rapat umum pemegang saham juga harus menunjukkan jumlah maksimal (ayat 1 ayat 6 pasal 83 Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan"), dimana kesepakatan seperti itu dapat dibuat. Ketiga, Undang-undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan" menetapkan bahwa keputusan untuk menyetujui transaksi tersebut berlaku sampai rapat umum pemegang saham tahunan berikutnya (ayat 2, ayat 6, pasal 83 undang-undang tersebut). Akibatnya, jika perusahaan tidak menyelesaikan transaksi yang disetujui dalam periode ini, maka setelah rapat umum pemegang saham tahunan berikutnya perusahaan, keputusan baru akan diperlukan untuk menyetujui transaksi di masa depan. Adapun perseroan terbatas, sesuai dengan Art. 45 dari Undang-Undang "Tentang Perseroan Terbatas" mengatur untuk persetujuan transaksi pihak yang berkepentingan melalui rapat umum peserta perusahaan dengan suara mayoritas dari jumlah suara peserta perusahaan yang tidak tertarik dengan penyelesaiannya. Pada saat yang sama, UU “Tentang Perseroan Terbatas” tidak memberikan kemungkinan (dengan analogi dengan ketentuan UU “Tentang Perusahaan Bersama”) bagi pengurus perusahaan untuk mengambil keputusan untuk menyetujui transaksi pihak yang berkepentingan yang dapat dilakukan di masa depan dalam rangka kegiatan bisnis normal perusahaan. ... Kesimpulan transaksi antara perusahaan-perusahaan dalam grup Ketika wewenang EIO dari entitas bisnis holding didelegasikan kepada satu perusahaan manajemen, pertanyaan tentang keabsahan penandatanganan kontrak bisnis atas nama dua perusahaan yang dikendalikan oleh orang yang sama - direktur (direktur umum, presiden) dari perusahaan manajemen - masih dapat diperdebatkan. Sesuai dengan paragraf 3 Seni. 182 dari Kode Sipil Federasi Rusia, seorang perwakilan tidak dapat melakukan transaksi atas nama orang yang diwakili terkait dengan dirinya sendiri. Ia juga tidak boleh menyelesaikan transaksi tersebut sehubungan dengan orang lain, yang di antaranya ia perwakilan secara bersamaan, kecuali dalam kasus perwakilan komersial. Menurut paragraf 1 Seni. 53 KUH Perdata Federasi Rusia, badan hukum memperoleh hak-hak sipil dan mengambil kewajiban sipil melalui badan-badan yang bertindak sesuai dengan hukum, tindakan hukum lainnya dan dokumen konstituen. Item 3, Art. 53 KUH Perdata Federasi Rusia mengatakan bahwa seseorang yang, berdasarkan hukum atau dokumen konstituen dari suatu badan hukum, bertindak atas namanya, harus bertindak untuk kepentingan badan hukum yang diwakilinya dengan itikad baik dan wajar. Sesuai dengan Art. 69 Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan", badan eksekutif perusahaan bertanggung jawab atas aktivitas perusahaan saat ini, dan badan eksekutif tunggal "bertindak tanpa surat kuasa atas nama perusahaan, termasuk mewakili kepentingannya, menyelesaikan transaksi atas nama perusahaan ...". Ketentuan ini juga berlaku bagi pengurus perusahaan, yang melalui keputusan rapat umum pemegang saham dapat dialihkan kekuasaan CEO perusahaan tersebut. Meskipun digunakan oleh legislator dalam kaitannya dengan orang yang menjalankan kekuasaan CEO perusahaan, rumusan seperti "untuk kepentingan badan hukum yang diwakilinya" dan "mewakili kepentingannya", orang yang menjalankan kekuasaan CEO perusahaan (direktur, CEO / perusahaan manajemen) tidak dapat dipertimbangkan sebagai perwakilan masyarakat (termasuk masyarakat komersial) dalam pengertian Seni. 182 dan 184 dari Kode Sipil Federasi Rusia dengan alasan berikut: Orang yang menjalankan fungsi entitas tunggal perusahaan ekonomi (direktur, direktur umum / perusahaan manajemen) bertindak bukan sebagai subjek independen dari hubungan hukum, tetapi sebagai badan badan hukum - pihak dalam transaksi; Di bawah perwakilan dalam seni. 182 dan 184 dari Kode Sipil Federasi Rusia dipahami sebagai individu atau badan hukum, dan bukan badan manajemen badan hukum; Kantor perwakilan mengambil tindakan perwakilan atas nama yang diwakili, dan orang yang menjalankan fungsi CEO perusahaan (direktur, direktur umum / perusahaan manajemen) secara independen (tanpa instruksi apa pun) dalam kompetensinya menentukan tindakannya untuk mengelola aktivitas perusahaan saat ini dan membuat keputusan tentang transaksi tertentu atas nama perusahaan; Menurut paragraf 3 Seni. 182 dari Kode Sipil Federasi Rusia, seorang perwakilan tidak dapat menyelesaikan transaksi atas nama orang yang diwakili sehubungan dengan dirinya sendiri, serta untuk orang lain yang wakilnya dia. Tidak berlakunya ketentuan ini terhadap status hukum orang yang menjalankan fungsi CEO perusahaan (direktur, direktur umum / perusahaan manajemen) dibuktikan dengan tata cara penyelesaian transaksi yang diatur dalam Undang-Undang "Tentang Perusahaan Saham Gabungan", di mana orang tersebut diakui sebagai pihak yang berkepentingan. Prosedur ini memungkinkan perusahaan untuk melakukan transaksi (meskipun dalam pesanan khusus) dengan direktur umum / manajemen perusahaan, serta dengan badan hukum lain yang di dalamnya terdapat direktur umum / perusahaan manajemen yang menjabat sebagai badan pengurus. Item 4, Art. 182 KUH Perdata Federasi Rusia tidak mengizinkan pelaksanaan transaksi melalui perwakilan, yang menurut sifatnya hanya dapat dilakukan secara langsung, serta transaksi lain yang ditentukan dalam hukum. Jika kami menganggap orang yang menjalankan kekuasaan CEO perusahaan sebagai perwakilan perusahaan, maka kemungkinan adanya transaksi yang hanya dapat dilakukan oleh perusahaan secara pribadi (tidak melalui badan manajemennya) harus diperbolehkan, dan ini tidak mungkin karena ketentuan Art. 53 dari Kode Sipil Federasi Rusia. Berbagai peraturan hukum tentang konsekuensi dari penyelesaian transaksi oleh perwakilan perusahaan dan orang yang menjalankan kekuasaan CEO perusahaan: a) Art. 183 KUH Perdata Federasi Rusia menetapkan konsekuensi hukum dari penyelesaian transaksi oleh orang yang tidak berwenang, yang terdiri dari pengakuan transaksi seperti yang dilakukan atas nama dan untuk kepentingan orang yang membuatnya (perwakilan), dan bukan orang yang diwakili; b) Seni. 174 KUH Perdata Federasi Rusia menetapkan konsekuensi hukum dari suatu transaksi oleh badan manajemen perusahaan yang melebihi kewenangannya, yang terdiri dari kemungkinan mengakui transaksi semacam itu sebagai tidak valid. Dengan demikian, manajemen perusahaan adalah badan, dan bukan merupakan perwakilan dari perusahaan (termasuk yang komersial) dalam pengertian Art. 182 dan 184 dari Kode Sipil Federasi Rusia. Akibatnya, ketentuan pasal-pasal ini tidak berlaku baik untuk transaksi yang dilakukan antara perusahaan yang dikelola dari induk perusahaan, kekuasaan CEO yang telah dialihkan ke satu perusahaan manajemen, dan untuk transaksi yang dilakukan antara perusahaan yang dikelola dan perusahaan manajemen (dengan mempertimbangkan persyaratan hukum perusahaan mengenai prosedur untuk menutup transaksi, dalam membuat yang ada minat). ________________________________ 1 Selanjutnya juga - "EIO". 2 Hukum Perdata Federasi Rusia 3 Undang-undang Federal tanggal 26.12.1995 No. 208-FZ "Tentang Perusahaan Saham Gabungan" 4 Undang-Undang Federal tanggal 08.02.1998 No. 14-FZ "Tentang Perseroan Terbatas" 5 Undang-undang Federal tanggal 12.01.1996 No. 7-FZ "Pada organisasi nirlaba" 6 Hukum Federal 08. 08.2001 No. 129-FZ "Pada pendaftaran negara badan hukum dan pengusaha perorangan" 7 Kami percaya bahwa tempat lokasi sebenarnya dari badan hukum dapat dikaitkan dengan lokasi real estat, kendaraan dan kendaraan self-propelled tunduk pada pendaftaran negara, tempat kerja stasioner, tempat pelaksanaan utama aktivitas sesuai dengan kode OKVED yang ditetapkan. 8 Resolusi Pengadilan Arbitrase Federal di Distrik Moskow: dari 11.04.2002 dalam kasus No.KA-A40 / 2101-02; tanggal 04.08.2003 dalam hal No. KG-A40 / 4752-03; dari 28.06.2004 dalam kasus No. KG-A40 / 5057-04; dari 28.06.2004 dalam kasus No. KG-A40 / 5077-04; dari 18.11.2004 dalam kasus No. KA-A40 / 10447-04; Tanggal 27 Juli 2005 dalam kasus No. KG-A40 / 6507-05. 9 Kode Pajak Federasi Rusia. 10 Jika diketahui bahwa ketika membuat kesepakatan tentang pengalihan kekuasaan badan eksekutif tunggal, lokasi perusahaan yang dikelola berubah menjadi lokasi perusahaan pengurus, dapat disimpulkan bahwa organisasi berkewajiban untuk memberi tahu otoritas pajak hanya tentang perubahan alamat (lokasi) badan eksekutif tetap. , yang tidak memerlukan perubahan pada dokumen konstituen. Baik UU Pendaftaran Negara maupun UU Perusahaan Saham Gabungan tidak mengatur kewajiban langsung badan hukum untuk mengubah dokumen konstituen sehubungan dengan perubahan alamat (lokasi) badan eksekutif permanen (meskipun UU JSC secara jelas menetapkan kebutuhan untuk mengubah dokumen konstituen dari perusahaan saham gabungan , misalnya, dalam kasus penurunan atau peningkatan modal dasar (Pasal 12, 29, 30 Undang-Undang tentang Perusahaan Saham Gabungan). Hal ini berulang kali menjadi perhatian pengadilan ketika mempertimbangkan litigasi tertentu (lihat, misalnya, Resolusi FAS Moscow District 24.04. 2002 No. KA-A40 / 2605-02, Resolusi Federal Antimonopoly Service of the Moscow District No. KA-A40 / 6618-01 tanggal 14 November 2001). Di sisi lain, dengan pendekatan ini, Piagam Perusahaan tidak akan mencerminkan keadaan sebenarnya dari urusan yang terkait dengan pengalihan kekuasaan ke EIO kepada perusahaan manajemen. lokasi yang berbeda dengan lokasi perusahaan yang dikendalikan.11 Dengan tidak adanya badan eksekutif permanen dan dari badan hukum - badan atau orang lain yang berhak bertindak atas nama badan hukum tanpa surat kuasa. 12 Klausul 1 dan 2 Pasal 12 UU LLC, Klausul 3 Pasal 11 UU JSC. 13 Kode Perburuhan Federasi Rusia (sebagaimana telah diubah oleh Undang-Undang Federal 30. 06.2006 No. 90-FZ). 14 Resolusi Presidium Mahkamah Agung Arbitrase Federasi Rusia tanggal 9 Februari 1999 N 6164/98. 15 Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow No. KG-A40 / 1697-04 15.03.2004 16 Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut 16.10.2003 No. A66-2852-03. 17 Undang-Undang Federal tanggal 26.12.1995 No. 208-FZ "Tentang Perusahaan Saham Gabungan" 18 Undang-Undang Federal tanggal 08.02.1998 No. 14-FZ "Tentang Perseroan Terbatas" 19 Paragraf 4 klausul 35 Resolusi Sidang Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 18.11.2003 No. 19 "Tentang beberapa masalah penerapan Undang-undang Federal" Tentang perusahaan saham gabungan. "20 Klausul 20 dari Resolusi Sidang Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia dan Sidang Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 09.12.1999 No. 90/14" Tentang beberapa masalah penerapan Undang-Undang Federal "Tentang perseroan terbatas" "(dibatalkan). 21 Klausul 14 dari Resolusi Sidang Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia dan Sidang Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 02.04.1997 No. 4/8" Tentang beberapa masalah penerapan Undang-Undang Federal "Tentang Perusahaan Saham Gabungan" (dibatalkan). 22 Regulasi tentang regulasi pembelian barang, (karya, jasa) untuk kebutuhan masyarakat, Program tahunan regulasi pembelian barang (karya, jasa) untuk jangka waktu tertentu. 23 Resolusi Presidium Mahkamah Agung Arbitrase Federasi Rusia 15.02.2005 No. 12856/04; Resolusi Presidium Mahkamah Agung Arbitrase Federasi Rusia tanggal 28 November 2006 No. 9148/06. 24 Stepanova I.E. Ketentuan penting kontrak: masalah undang-undang // Buletin Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia. 2007. No. 7 (176).

Perusahaan manajemen alih-alih CEO dapat menjadi solusi yang nyaman bagi pemilik bisnis, ketika manajemen organisasi dapat dialihkan ke sekelompok profesional yang dapat memberikan keamanan hukum dan finansial kepada perusahaan. Pertimbangkan nuansa manajemen perusahaan dalam peran badan eksekutif organisasi.

Apa yang diatur undang-undang tentang manajemen perusahaan sebagai badan eksekutif perusahaan?

Kemungkinan untuk memilih perusahaan manajemen sebagai badan eksekutif tunggal (IO) disediakan baik di perseroan terbatas (LLC) dan di perusahaan saham gabungan (JSC).

Dalam paragraf 1 Seni. 42 Undang-Undang "On LLC" tanggal 08.02.1998 No. 14-FZ menentukan kemungkinan pengalihan kekuasaan EIO kepada manajer. Konsep seorang manajer diungkapkan di sub. 2 klausul 2.1 Seni. 32 hukum. Ini bisa menjadi organisasi komersial atau pengusaha perorangan.

Untuk perusahaan saham gabungan, definisinya agak berbeda. Pasal 1 Seni. 69 Undang-Undang "On JSC" tanggal 26.12.1995 No. 208-FZ membagi konsep organisasi pengelola (perusahaan komersial) dan manajer (pengusaha perorangan). Pada saat yang sama, keputusan penunjukan organisasi pengelola atau manajer hanya dapat dilakukan oleh rapat umum pemegang saham atas saran direksi atau dewan pengawas.

Baca tentang wirausahawan individu yang bertindak sebagai kepala LLC dalam publikasi "Dapatkah wirausaha perorangan menjadi direktur umum LLC?" ...

PENTING! KUH Perdata Federasi Rusia memberikan kemungkinan untuk mentransfer kekuasaan EIO ke beberapa individu atau badan hukum (klausul 3 dari Pasal 65.3 KUH Perdata Federasi Rusia). Tetapi norma seperti itu harus dijabarkan dalam Piagam organisasi. Hal ini memungkinkan untuk mentransfer ke setiap manajemen perusahaan hanya sebagian dari kekuasaan CEO.

Bagaimana membuat perjanjian dengan perusahaan manajemen sebagai EIO

Kontrak dengan organisasi pengelola atau pengelola ditandatangani oleh orang yang memimpin rapat di mana keputusan diambil untuk memilih CEO. Jika, ketika membuat kesepakatan dengan CEO individu, perlu dipandu oleh kode sipil dan ketenagakerjaan, maka menyimpulkan kontrak untuk manajemen perusahaan dengan badan hukum mengurangi pemilik hubungan hukum ketenagakerjaan dengan manajer.

Tidak ada persyaratan yang jelas tentang isi perjanjian pengalihan kekuasaan kepada CEO perusahaan pengelola. Pengadilan menetapkan kontrak untuk pengelolaan organisasi sebagai jenis kontrak terpisah yang tidak terkait dengan pengelolaan kepercayaan atas properti. Posisi ini misalnya diungkapkan oleh Federal Antimonopoly Service of the Volga District dalam resolusinya tertanggal 21 Mei 2009 No. A55-13261 / 2008.

PENTING! Kontrak dengan perusahaan manajemen dapat mengatur pemeliharaan akuntansi perusahaan, layanan hukum dan layanan lainnya. Kesimpulan ini misalnya tertuang dalam putusan Pengadilan Tinggi Arbitrase Keempat tanggal 09.04.2012 No.A78-7551 / 2011.

Cara mendaftarkan perubahan dalam Daftar Badan Hukum Negara Bersatu jika badan eksekutif tunggal adalah perusahaan manajemen

Dalam waktu 3 hari kerja setelah berlakunya kontrak dengan perusahaan manajemen, perlu mengajukan aplikasi untuk membuat entri dalam Daftar Badan Hukum Negara Bersatu dalam formulir 14001. Jika ini tidak dilakukan tepat waktu, otoritas pendaftaran berhak untuk mengenakan denda administratif 5.000 rubel atau mengeluarkan peringatan (klausul 3 Seni. 14.25 Kode Administrasi). Jika ini tidak dilakukan sama sekali, maka denda seharusnya dari 5.000 hingga 10.000 rubel (pasal 4 pasal 14.25 Kode Administratif).

Baca tentang cara memasukkan informasi tentang dokumen identitas kepala, di Daftar Badan Hukum Negara Bersatu, dalam publikasi "Perubahan data paspor pendiri dan direktur LLC".

Saat mengalihkan kekuasaan direktur umum perusahaan manajemen, masalah kontroversial muncul dengan alamat organisasi. Undang-undang tidak mewajibkan untuk mengubah alamat perusahaan menjadi alamat perusahaan manajemen. Perbedaan antara alamat organisasi dan alamat perusahaan manajemen tidak dapat dijadikan alasan untuk menolak mendaftarkan perubahan ke Unified State Register of Legal Entities. Klarifikasi tersebut diberikan dalam surat Kementerian Keuangan Federasi Rusia tertanggal 12.12.2016 No. 03-12-13 / 74221. Ada pula praktik arbitrase yang mengukuhkan posisi ini (keputusan Pengadilan Arbitrase Distrik Volga tertanggal 21 Oktober 2016 No. F06-13202 / 2016 dalam perkara No. A65-3626 / 2016).

Siapa yang sebenarnya menjalankan fungsi kepala saat mengalihkan kekuasaan ke manajemen perusahaan

Setelah membuat entri dalam Daftar Badan Hukum Negara Bersatu, hanya Direktur Jenderal perusahaan pengelola yang dapat mewakili kepentingan perusahaan tanpa surat kuasa. Tetapi dia memiliki hak untuk mengeluarkan surat kuasa untuk mewakili kepentingannya kepada orang lain. Perubahan dalam wali amanat atau satu orang dari perusahaan manajemen tidak mewajibkan organisasi untuk membuat entri dalam Daftar Badan Hukum Negara Bersatu. Posisi ini dikonfirmasi oleh surat Dinas Pajak Federal Rusia tanggal 31 Januari 2014 No. SA-4-14 / [email dilindungi] (Lampiran 1, kolom 14.2.05.36).

Undang-undang tidak mewajibkan untuk mensahkan surat kuasa yang dikeluarkan oleh kepala manajemen perusahaan. Hal ini juga dipertegas oleh praktek arbitrase (keputusan Pengadilan Banding Arbitrase Kesepuluh tanggal 06.04.2015 No. 10AP-19144/2014).

Kata-kata dalam dokumen organisasi akan cukup panjang dan mungkin berbunyi sebagai berikut: LLC "Sejarah" diwakili oleh tindakan atas dasar perjanjian pengalihan kekuasaan ke EIO No. 1 tanggal 06/08/2017 dan Piagam manajer - LLC "Perusahaan Pengelola" diwakili oleh direktur Barsukov I.S. bertindak berdasarkan Piagam (atau diwakili oleh A.P. Stupchikov, bertindak berdasarkan surat kuasa No. 5 tanggal 15 06/2017).

Dalam kartu bank, sebagai orang yang berhak menandatangani dokumen pembayaran, organisasi pengelola ditunjukkan dalam pribadi kepala atau perwakilannya, yang diberkahi dengan kuasa yang sesuai berdasarkan tindakan administratif atau surat kuasa. Hal ini dinyatakan dalam klausul 7.5 dari instruksi Bank Rusia "Pada pembukaan dan penutupan rekening bank, rekening untuk simpanan (deposito), rekening simpanan" tanggal 30.05.2014 No. 153-I.

Bagaimana mencerminkan biaya menjalankan organisasi dalam akuntansi dan akuntansi pajak

Otoritas pajak tidak selalu mengakui biaya kontrak dengan perusahaan manajemen. Alasan untuk hal ini adalah tidak adanya biaya tersebut dalam daftar tertutup biaya yang ditetapkan oleh Kode Pajak untuk mengurangi dasar kena pajak untuk pajak tunggal di bawah sistem pajak yang disederhanakan.

Dan dalam kasus pajak penghasilan, alasannya seringkali salah tafsir atas ketentuan perjanjian manajemen oleh otoritas pajak. Seperti, misalnya, dalam resolusi yang telah disebutkan dari Layanan Antimonopoli Federal di Distrik Volga No. A55-13261 / 2008. Otoritas pajak menganggap perusahaan manajemen bukan sebagai EIO, tetapi sebagai pelaksana yang menyediakan layanan manajemen perusahaan, yang, dalam pemahaman otoritas pajak, harus mengecualikan kehadiran secara bersamaan setiap spesialis yang memegang posisi manajerial pada staf perusahaan.

Untuk mengurangi kemungkinan klaim dari Federal Tax Service, subjek kontrak manajemen harus dijabarkan dengan sangat jelas.

Dan dalam kasus sistem yang disederhanakan, bahkan perjanjian yang dirancang dengan baik tidak akan membantu mengurangi basis kena pajak. Surat Kementerian Keuangan Federasi Rusia tanggal 13.02.2013 No. 03-11-06 / 2/3694 memberikan penjelasan yang jelas bahwa hal ini tidak mungkin dilakukan, meskipun akuntansi, audit, dan layanan hukum sudah termasuk dalam biaya. Biaya berdasarkan kontrak untuk pelaksanaan kekuasaan CEO tidak termasuk dalam layanan tersebut. Anda tidak dapat memasukkannya ke dalam biaya material.

Dalam akuntansi, biaya berdasarkan perjanjian dengan perusahaan manajemen dibebankan ke akun yang sama dimana gaji manajer akan dibebankan. Bergantung pada jenis aktivitasnya, kabelnya mungkin terlihat seperti ini:

Dt 20, 26, 44 Kt 60

Hasil

Undang-undang tidak menjelaskan semua seluk-beluk yang muncul saat menunjuk perusahaan manajemen alih-alih direktur umum. Oleh karena itu, beberapa masalah mungkin harus diselesaikan di pengadilan. Tetapi jika Anda menggambarkan interaksi dengan manajemen perusahaan dalam kontrak sedetail mungkin, maka banyak masalah yang dapat dihindari.

Baru-baru ini, banyak perusahaan besar telah mempekerjakan organisasi komersial (selanjutnya disebut sebagai perusahaan pengelola) sebagai badan eksekutif tunggal. Ini memungkinkan Anda untuk membuat manajemen organisasi lebih efisien dan terpusat, untuk menyelesaikan sejumlah masalah produksi di perusahaan.

Fungsi badan eksekutif tunggal dialihkan ke perusahaan manajemen melalui keputusan rapat umum pemegang saham (peserta) perusahaan. Perjanjian disimpulkan dengannya tentang penyediaan layanan untuk pengelolaan aktivitas perusahaan saat ini.

Menurut perjanjian, perusahaan membayar jasa manajemen perusahaan dan merujuk biaya-biaya ini ke biaya yang mengurangi dasar pengenaan pajak untuk pajak penghasilan, sesuai dengan sub. 18 hal. 1 seni. 264 dari Kode Pajak Federasi Rusia. Mengikuti ketentuan Art. 252 dari Kode Pajak Federasi Rusia, di mana biaya diakui sebagai biaya yang wajar dan terdokumentasi, perusahaan memasukkan biaya ini dalam biaya berdasarkan dokumen akuntansi utama.

Namun, seperti yang ditunjukkan oleh praktik, otoritas pajak, menganalisis dokumen utama yang diajukan oleh perusahaan untuk verifikasi, dalam beberapa kasus menganggapnya tidak cukup untuk membenarkan biaya dan tidak didokumentasikan. Akibatnya, biaya-biaya ini dikeluarkan dari biaya-biaya yang mengurangi dasar pengenaan pajak, dan perusahaan menimbulkan tunggakan pajak penghasilan, denda dan denda.

Organisasi dipaksa untuk mempertahankan hak hukum mereka di pengadilan.

Berdasarkan pengalaman kami sendiri tentang litigasi tersebut dan praktik peradilan rekan-rekan kami, kami telah mengembangkan sistem untuk mendokumentasikan hubungan antara manajemen perusahaan dan perusahaan, yang, menurut kami, akan melindungi kepentingan keduanya secara maksimal.

Apa yang tidak disukai oleh otoritas pajak?

Pertama, mari kita bicara tentang argumen utama otoritas pajak, yang mereka kutip saat mengecualikan biaya pembelian jasa manajemen perusahaan dari biaya yang mengurangi dasar pengenaan pajak untuk pajak penghasilan:

· Pelaksanaan tindakan penerimaan yang tidak memadai dari layanan yang diberikan: tindakan tidak memenuhi persyaratan yang ditetapkan dalam Art. 9 Undang-Undang Federal tanggal 21 November 1996 No. 129-FZ "Tentang Akuntansi" (selanjutnya - Undang-undang Akuntansi), karena tidak mencantumkan nama yang jelas untuk layanan yang diberikan (konten transaksi bisnis) dan tidak memiliki harga untuk layanan yang diberikan. Daftar layanan disusun secara sepihak dan hanya ditandatangani oleh manajemen perusahaan.

· Biaya pengelolaan perusahaan tidak dapat dibenarkan secara ekonomi, karena dengan diperkenalkannya komposisi biaya, terjadi penurunan laba, apalagi tidak membawa manfaat ekonomi.

· Setelah pengalihan fungsi badan eksekutif tunggal ke perusahaan manajemen, tidak ada perubahan dalam tanggung jawab personel administrasi dan manajerial perusahaan.

· Bersama dengan perusahaan pengelola, perusahaan memiliki aparat manajemen sendiri (direktur eksekutif, direktur komersial, dll.).

Seperti yang dapat dilihat dari argumen di atas, otoritas pajak memiliki visi mereka sendiri tentang struktur badan manajemen di perusahaan dan berusaha memaksakannya pada subjek aktivitas kewirausahaan. Mereka tidak memperhitungkan fakta bahwa hak badan hukum untuk menarik organisasi komersial sebagai satu-satunya badan eksekutif diatur oleh undang-undang.

Dokumen yang dibutuhkan

Membuktikan legalitas keputusan yang dibuat, otoritas pajak mempelajari set lengkap dokumen untuk manajemen perusahaan, jadi penting untuk menyiapkan setiap makalah.

Undang-undang LLC mensyaratkan indikasi wajib dalam piagam perusahaan tentang kemungkinan pengalihan kekuasaan badan eksekutif tunggal kepada manajer. Persyaratan ini tidak ada dalam Hukum JSC.

Ini diikuti dengan risalah dari badan pengatur tertinggi perusahaan bisnis (rapat umum pemegang saham atau peserta) atau keputusan pemegang saham tunggal (peserta), yang mencerminkan keputusan untuk mengalihkan kekuasaan badan eksekutif tunggal kepada manajemen perusahaan. Apalagi dalam perusahaan saham gabungan, prosedurnya agak lebih rumit karena sesuai dengan Art. 69 UU JSC, keputusan seperti itu dibuat hanya atas saran dewan direksi. Selain itu, berdasarkan piagam, masalah ini dapat dikaitkan dengan kompetensi dewan direksi dan diadopsi oleh mayoritas 3/4 suara.

Tahap terpenting dalam pendaftaran dokumenter pengalihan fungsi badan eksekutif ke perusahaan manajemen adalah penyusunan dan penandatanganan kontrak.

Ini adalah jenis kontrak untuk penyediaan layanan dengan biaya dan diatur oleh ketentuan Ch. 39 dari Kode Sipil Federasi Rusia. Subjek perjanjian adalah penyediaan layanan untuk pengelolaan aktivitas perusahaan saat ini dalam kekuasaan yang diberikan kepada badan eksekutif tunggal oleh piagam perusahaan dan undang-undang Federasi Rusia.

Selain itu, perjanjian tersebut harus mengungkapkan isi dari kewenangan badan eksekutif tunggal.

Akan berguna untuk menunjukkan tujuan dari manajemen perusahaan, yaitu efek menguntungkan yang harus diperoleh oleh perusahaan yang mempercayakan fungsi manajemen dari organisasi komersial. Misalnya: meningkatkan efisiensi produksi, sentralisasi peralatan manajemen perusahaan, dll.

Saat menyusun kontrak, perhatian khusus harus diberikan pada metodologi untuk menentukan biaya layanan, karena di sinilah otoritas pajak memiliki sebagian besar pertanyaan terkait dengan ketidakmampuan ekonomi biaya administrasi.

Terkadang sangat sulit untuk menentukan biaya tetap suatu layanan. Dalam kasus seperti itu, biaya layanan harus ditentukan dengan perkiraan. Hal tersebut mencerminkan komposisi biaya jasa, yaitu: biaya pemeliharaan manajemen perusahaan, biaya yang berkaitan dengan pemberian jasa berdasarkan kontrak, pajak pertambahan nilai, laba manajemen perusahaan dan indikator lainnya. Karena besarnya biaya perkiraan, maka simpanan mereka akan menjadi keuntungan tambahan bagi manajemen perusahaan. Ini harus ditunjukkan dengan jelas dalam kontrak.

Saat berikutnya saat membuat kontrak adalah prosedur untuk melaporkan perusahaan manajemen kepada masyarakat. Dari sudut pandang kami, harus terdiri dari tindakan bulanan atas penyediaan layanan dengan lampiran laporan kegiatan manajemen perusahaan.

Tindakan memberikan layanan

Sesuai dengan Art. 9 Undang-undang tentang akuntansi semua transaksi bisnis yang dilakukan oleh suatu organisasi harus didokumentasikan dengan dokumen pendukung. Dengan tidak adanya dokumen bilateral tersebut, akuntan tidak akan memiliki alasan untuk mengakui fakta pemberian jasa dan melaksanakan operasi akuntansi yang sesuai.

Menurut pendapat kami, perusahaan dan manajemen perusahaan harus membuat tindakan atas penyediaan layanan (dan bukan tindakan pengiriman dan penerimaan).

Bentuk dokumen ini tidak terdapat dalam album bentuk terpadu dari dokumentasi akuntansi utama, oleh karena itu, agar tindakan tersebut memiliki status dokumen utama, harus berisi detail yang diberikan dalam Seni. 9 UU Akuntansi.

Undang-undang tersebut dibuat untuk seluruh jumlah layanan yang diberikan dalam sebulan, dengan indikasi kinerja yang tepat.

Bagian yang tidak terpisahkan dari tindakan penyediaan jasa adalah laporan kegiatan manajemen perusahaan. Laporan tersebut mencerminkan jenis kegiatan perusahaan manajemen dalam penyediaan layanan untuk pengelolaan kegiatan saat ini, misalnya jumlah kontrak yang diselesaikan, transaksi yang dilakukan dengan rekening koran, perjalanan bisnis, dll.

Hal utama adalah memasukkan dalam laporan indikator nyata yang dicatat dalam register yang relevan. Misalnya, jumlah kesepakatan yang diselesaikan mudah dihitung menggunakan log kontrak, tetapi hampir tidak mungkin untuk menghitung waktu negosiasi yang diadakan dengan rekanan, karena tidak dicatat di mana pun, oleh karena itu, tidak masuk akal untuk memasukkan aktivitas ini ke dalam laporan.

Tidak ada gunanya merefleksikan aktivitas ghostly dalam laporan, apalagi mengungkapkannya dalam indikator waktu yang relatif singkat (menit, jam).

Untuk lebih jelasnya, kami akan memberikan contoh dari laporan satu perusahaan manajemen tentang jenis kegiatan berikut - "kegiatan untuk mewakili kepentingan masyarakat dalam hubungan dengan organisasi lain, perusahaan dan individu", kemudian diberikan jumlah waktu yang dihabiskan untuk ini dan biaya setiap jam. Setuju bahwa cukup sulit untuk membayangkan bagaimana jumlah jam yang dihabiskan oleh setiap karyawan dan seluruh negara bagian secara umum dihitung secara teknis.

Selain kekurangan yang terdaftar, satu lagi kesalahan signifikan dibuat - menunjukkan biaya setiap jenis kegiatan. Hal ini bertentangan dengan ketentuan kontrak karena jenis aktivitas tertentu, apakah itu melakukan penyelesaian kontrak, menyiapkan korespondensi, dll., Hanyalah komponen dari satu layanan - mengelola aktivitas perusahaan saat ini. Biaya dalam kontrak ditentukan oleh para pihak untuk penyediaan layanan secara keseluruhan.

Tentu saja, dimungkinkan untuk membayangkan dalam kontrak semua jenis kegiatan perusahaan manajemen ketika mengelola perusahaan dan menentukan nilai masing-masing, tetapi ini agak sulit dan, menurut kami, tidak praktis.

Mengapa inspektur salah

Adapun argumen otoritas pajak tentang ketidakadilan ekonomi biaya perusahaan manajemen, kebangkrutan mereka telah dikonfirmasi oleh praktik peradilan.

Pasal 252 dari Kode Pajak Federasi Rusia tidak membuat justifikasi ekonomi dari biaya yang timbul bergantung pada hasil keuangan dari aktivitas pembayar pajak. Pada saat yang sama, penilaian efisiensi ekonomi dari biaya yang dikeluarkan oleh wajib pajak tidak diatur oleh peraturan perpajakan sebagai kriteria pembentukan basis pajak. Pembenaran ekonomi tidak sama dengan efisiensi ekonomi, karena efisiensi ekonomi mencerminkan tingkat keterampilan dalam melakukan kegiatan ekonomi dan merupakan indikator kualitatif.

Selain itu, undang-undang perpajakan tidak menetapkan hubungan tanpa syarat antara pengakuan biaya yang dibenarkan secara ekonomi dan tidak adanya divisi struktural, pejabat yang menyelesaikan tugas manajerial (Resolusi FAS Kabupaten Siberia Barat tanggal 10.17.2005 No. F04-6141 / 2005 (14978-A67-40, tanggal 28 Juni 2006 No. F04-3818 / 2006 (23936-A27-37).

Untuk meringkas, kami mencatat bahwa undang-undang saat ini memberi perusahaan hak untuk secara mandiri menentukan kegiatan ekonomi dan manajemen mereka. Hal utama adalah, ketika menggunakan hak Anda, jangan lupa tentang sisi formal dari masalah tersebut, untuk memikirkan dengan hati-hati mekanisme untuk melakukan dan mendokumentasikan transaksi.

TIM PROFESIONAL

KELOMPOK KONSULTASI

"KONSULTAN PAJAK"

Orang yang tidak kompeten tidak dapat diangkat ke posisi direktur umum perusahaan manajemen tanpa pendidikan dan pengalaman yang sesuai dengan tingkat posisi ini. Anda tidak boleh bingung dengan direktur KUHP, karena posisi ini berbeda dalam uraian tugasnya.

Persyaratan pelamar untuk posisi direktur perusahaan pengelola di bidang perumahan dan pelayanan komunal adalah sebagai berikut:

Pengetahuan orang yang memegang posisi seperti itu harus mencakup berbagai aspek kegiatan perusahaan manajemen perumahan dan layanan komunal. Direktur perusahaan manajemen harus fasih dalam bidang berikut:

kerangka peraturan dan tindakan legislatif;
dasar-dasar akuntansi dan ekonomi, serta organisasi tenaga kerja di bidang perumahan dan layanan komunal;
spesialisasi, ciri-ciri struktur perumahan dan layanan komunal;
cara mengelola unit ini;
teknologi proses produksi dan prospek untuk meningkatkan bisnis;
persyaratan kesehatan dan keselamatan.

Referensi! Fungsi dari posisi ini terkonsentrasi pada kendali konstan atas penyediaan berkelanjutan bagi penghuni gedung apartemen dengan layanan berkualitas tertinggi, tanpa gangguan dan kecelakaan.

Hak dan kewajiban direktur dirinci dalam job description.

Hak dan kewajiban

Direktur perusahaan pengelola gedung apartemen berkewajiban:

Uraian tugas mewajibkan direktur perusahaan pengelola perumahan dan pelayanan komunal untuk mengetahui segala sesuatu tentang keadaan perusahaan, termasuk keuangan, untuk memiliki informasi tentang pekerjaan masing-masing karyawannya.

Direktur MC dengan gedung apartemen diberi hak-hak berikut:

menandatangani keuangan, pelaporan dan dokumen lainnya;
menyimpulkan kontrak, perjanjian atas nama KUHP;
menyetujui perhitungan dan menyetujui tarif, harga kontrak untuk layanan;
menyetujui deskripsi pekerjaan untuk, dan bahkan, membuat perubahan, memecat atau mempekerjakan karyawan;
untuk mendorong pekerja yang teliti dan menghukum yang lalai dengan hukuman;
memantau keamanan properti gedung apartemen;
memastikan pelaksanaan kesepakatan bersama;
menciptakan lingkungan kerja yang aman;
untuk bertanggung jawab kepada otoritas kota dan penduduk atas kualitas perusahaan.

Penting! Tujuan utama dari kepala manajemen perusahaan adalah untuk memastikan penyediaan layanan yang tidak terganggu dan berkualitas tinggi kepada penduduk oleh semua kekuatan dan sarana yang ada dalam kekuasaan dan pembuangannya.

Gaji

Perusahaan manajemen adalah organisasi komersial yang diciptakan untuk mencari keuntungan. Fakta ini secara langsung tercermin dari gaji direktur perusahaan pengelola yang terdiri dari:

gaji yang ditetapkan;
pembayaran bonus.

Pekerjaan direktur perusahaan manajemen dibayar penuh oleh pemilik rumah... Sewa, yang mereka bayarkan setiap bulan, termasuk item pengeluaran untuk gaji semua personel layanan, termasuk staf manajemen.

Gaji adalah jumlah yang tetap. Ini ditetapkan pada akhir kontrak kerja oleh Dewan Pendiri organisasi komersial. Direktur tidak berhak menaikkan gajinya secara sewenang-wenang.

Pembayaran bonus tidak memiliki kriteria yang ditetapkan. Mereka dapat dibayar berdasarkan kinerja selama sebulan, triwulan atau tahun. Bonus dihitung dari keuntungan manajemen perusahaan.

Jika, untuk jangka waktu tertentu, dana yang masuk tidak dihabiskan untuk pekerjaan perbaikan, eliminasi keadaan darurat atau kebutuhan lainnya, maka dana tersebut dapat didistribusikan di antara karyawan perusahaan. Tidak ada biaya tambahan dari penyewa untuk menaikkan gaji direktur.

Tanggung jawab, termasuk tanggung jawab pidana

Direktur perusahaan pengelola menandatangani perjanjian dengan pemilik apartemen di MKD, yang menunjukkan bahwa ia bertanggung jawab penuh untuk mengelola rumah tersebut. Secara hukum, norma ini diabadikan dalam pasal 53.1 KUH Perdata Federasi Rusia dan pasal 44 Undang-Undang Federal No.14.

Perhatian! Jika, karena kesalahan direktur, kerusakan material terjadi atau keuntungan moneter hilang, maka sesuai dengan Pasal 15 KUH Perdata Federasi Rusia, jumlah kerugian diganti dari gajinya.

Kepala KUHP dapat dimintai pertanggungjawaban administratif berdasarkan pasal:

Dengan menandatangani kesepakatan dengan penyewa, direktur perusahaan pengelola mengemban tanggung jawab untuk mengelola gedung apartemen. Cakupan aktivitasnya, tanpa berlebihan, sangat luas. Dia harus mengelola banyak proses - mulai dari menandatangani kontrak dengan RNO hingga menjaga kebersihan halaman.

Kandidat untuk posisi seperti itu, selain pengetahuan ekonomi dan keterampilan manajemen, haruslah seorang pemimpin yang terlahir. Selain itu, seperti wakilnya, direktur bertanggung jawab secara finansial atas kerusakan harta benda MKD oleh perusahaan pengelola yang dipimpinnya.

Jika Anda menemukan kesalahan, silakan pilih sepotong teks dan tekan Ctrl + Enter.