Основные теории эффективного лидерства и их классификация. Основные теории лидерства: теория «великих людей», поведенческие теории, ситуационные теории
Начиная с самых первых шагов человечества в истории человечества, общепризнанным фактором, оказывающим влияние на поступки людей и ход событий, является конкретный лидер. Александр Македонский, Петр Великий, Уинстон Черчилль и многие другие выдающиеся личности мировой истории являются иллюстрацией господствующей долгое время теории «великого человека».
История научного исследования феномена лидерства начинается с конца девятнадцатого века. Поиск черт личности, которые отличали бы лидеров от последователей, казался логичным, когда считалось, что лидеры были представителями «особой породы». Тем не менее, проведенные исследования не позволили получить однозначное представление о чертах личности лидера. В 1948 году Ральф Стогдилл сопоставил более исследований, посвященных чертам характера лидеров, чтобы выработать единую модель, но в конечном итоге пришел к выводу, что такой модели не существует.
Тем не менее, “trait theory” не исчезла и развивалась. Свидетельством тому выступает огромное количество книг по лидерству, где каждый автор предлагает свой перечень характеристик эффективного лидера. Например, один из самых известных экспертов по вопросам руководства компаниями Уоррен Беннис (W. Bennis), почетный профессор управления Южно-Калифорнийского университета, в своей книге “On becoming a Leader” (1989/1994) этот список видит таким: Направляющее видение, Доверие, Страсть, Любознательность, Целостность личности, Дерзновенность.
В течение почти 30 лет после 1950 года исследования в рамках теории лидерских качеств отошли на второй план, уступив дорогу набирающей силу тенденции изучения лидерства с позиции бихевиоризма. Вместо поиска основных характерных черт ученые уделили внимание изучению поведения лидера и его взаимодействия с последователями. Другими словами, вместо того чтобы искать ответ на вопрос, кто является лидером, основное внимание уделяется исследованию того, что делают лучшие из лидеров. В 1939 году при исследовании влияния руководства на достижение группы исследователи под руководством Курта Левина (K. Levin) рассматривали три стиля руководства: диктаторский, демократический и либеральный.
Позднее проводились исследования, посвященные вопросам эффективного лидерства и воспитания лидеров.
Глава 2. Характеристика теорий о лидерстве
2.1Теория черт и харизматическая концепция лидерства
Теория черт или теория лидерских качеств является наиболее ранним подходом в изучении и объяснении лидерства. Первые исследователи пытались выявить те качества, которые отличают «великих людей» от масс. Считалось, что лидеры имели какой-то уникальный набор достаточно устойчивых и не меняющихся во времени качеств, отличавших их от нелидеров. Исходя из этого подхода, ученые пытались определить лидерские качества, научиться измерять их и использовать для выявления лидеров. Так, Р. Стогдилл в 1948 пришел к выводу, что в основном пять качеств характеризуют лидера: ум или интеллектуальные способности; господство или преобладание над другими; уверенность в себе; активность и энергичность; знание дела. Однако эти пять качеств не объясняли появление лидера. Многие люди с этими качествами так и оставались последователями. Этот подход базировался на вере в то, что лидерами рождаются, а не становятся.
В настоящее время под этим понимается совокупность концепций, основанных на представлении о лидерстве как о функции индивидуально-психологических особенностей лидера. Наиболее последовательное отражение эта позиция нашла в теории "черт лидерства" (Е. Богардус и др.). Сторонники этой теории считают предпосылкой признания человека лидером обладание им специфическими "лидерскими" чертами и способностями. Исследования в русле "теории черт" проводились и в лабораторных, и в реальных группах, среди взрослых, подростков и детей, в условиях деятельности, различной как по структуре, так и по содержанию и целям, и фокусировались на выявлении качеств, специфичных для лидеров.
Данная теория объясняет происхождение лидера не благодаря “априорным качествам”, а благодаря полученному им жизненному опыту. Согласно этой теории человек в процессе своего развития и научения приобретает необходимый набор качеств лидера - уверенность в себе, инициативность, целеустремленность, высокий интеллект, обширные знания и т.д. Сторонники этой теории считают, что достаточно воспитать все эти качества в человеке, и он станет настоящим лидером.
Одним из вариантов теории черт харизматическая концепция лидерства, согласно которой лидерство ниспослано отдельным выдающимся личностям как некая благодать ("харизма"), обладает априорными (врожденными) качествами.
Особой, достаточно современной группой концепций лидерства, примыкающей к теории черт, являются концепции харизматического лидерства. Они восходят к работам М. Вебера и представлены, в частности, такими современными авторами, как В.М. Басс, Б. Шамир, Р.Й. Хозе, М. Артур и др. Концепции харизматического лидерства исходят из того, что последователь соответствует личности лидера, способного оказывать влияние на трансформацию его ценностей. Проявлениями такого последователя выступают вера в лидера, почитание руководящей личности, а также побуждение к действиям и вдохновение, испытываемое от ее влияния. Мотивирующее воздействие руководителя осуществляется через механизм подражания, принятия членами группы его ценностей и поведения за образец, наделения его харизмой. Обладать способностью влияния на ценности других людей и их изменение могут немногие, «избранные». Решающим в харизме лидера является его способность влиять на видение, восприятие ведомыми действительности и на их ценности .
Теория черт обладает рядом недостатков. Во-первых, перечень потенциально важных лидерских качеств оказался практически бесконечным (в этом направлении были проведены сотни исследований, породивший предельно длинный список выявленных лидерских качеств). По этой причине стало невозможно создать «единственно верный» образ лидера.
Во-вторых, по различным причинам, таким, например, как неудача в поиске путей измерения многих лидерских качеств, а также в силу непризнания возможных различий в зависимости от организации или ситуации, не удалось установить тесную связь между рассмотренными качествами и лидерством и помочь практическому выявлению последнего.
Необходимо признать позитивный вклад “теории черт” в том, что она попыталась описать качества, присущие харизматическому лидеру и тем самым помогла более детально разобраться в этом феномене.
2.2. Бихевиористические теории лидерства (поведенческие и психологические концепции)
Бихевиористские теории лидерства основаны на убеждении, что великими лидерами, не рождаются, а становятся. Уходя своими корнями в бихевиоризм, в этой теории лидерства основное внимание уделяется действиям лидеров, а не их качествам или внутренним состояниям. Согласно этой теории, люди могут учиться и становиться лидерами через обучение и наблюдение.
Если теории личностных качеств лидера делали акцент на необходимости распознавания и подбора будущих лидеров на основе выявления соответствующих личностных качеств и характеристик, то поведенческие теории лидерства способствовали усилению внимания к вопросам обучения эффективным формам поведения.
Воспитание лидера основывается на двух компанентах – поведение и психологические качества, которые можно развить.
Одной из первых поведенческой теорией стала теория стилей Левина, которая выдеяла авторитарный, демократический и пассивный стили. В своем исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Хотя выводы Левина основывались на данных полевых исследований, его классификация не получила широкого распространения, поскольку стили лидерства не увязывались с природой задания, которое выполняла группа, и слабо учитывались отношения между ее членами.
Рэнсис Лайкерт и его коллеги в Мичиганском университете разработали систему лидерства, сравнивая группы с высокой производительностью труда и группы с низкой производительностью в различных организациях. Они считали, что разницу в производительности может объяснить стиль лидерства. Аналогично континууму по теориям «Х» и «У» МакГрегора, руководители групп с высокой и низкой производительностью классифицировались по континууму, находящемуся в пределах от одной крайности – сосредоточение на работе (теория «Х»), до другой – сосредоточенности на человеке (теория «У»). На основании своих исследований Лайкерт сделал очень смелый вывод о том, что стиль руководства неизменно будет ориентированным либо на работу, либо на человека, что в будущем неоднократно опровергалось другими исследователями.
В 1964 году Блейк и Мутон (Blake&Mouton) разработали так называемую «управленческую решетку», в рамках которой в зависимости от показателей двух независимых измерений (ориентация на производство и ориентация на персонал) можно описать пять основных лидерских стилей. (см. Приложение 1)
Главной особенностью поведенческих теорий яаляется то, что руководитель может выбрать определенный лидерский стиль, т.е. обучиться ему.
Не менее важны в бихевиористической теории и психологические концепции, которые связаны с мотивацией. Так, рассмотрим мотивационные теории лидерства.
Согласно В. Стоуну, мотив - это своеобразная выученная «навязчивая идея», основанная на внутренней потребности компетентно обращаться с окружающей средой. Независимо от первоначальной потребности (власть, престиж, самовыражение), мотивация зависит от осознаваемых человеком возможностей.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
САМАРСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
ГОУ ВПО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА
Кафедра Мировой экономики
К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А
По дисциплине: Организационное поведение
Тема: Поведенческие теории лидерства, их анализ и характеристика
Студента заочного отд. Факультета Менеджмента
Курса 3
№ зачетной книжки М05-35
Специальности Экономика и управление на предприятии
Шмыровой Натальи Владимировны
ф.и.о. студента
Преподаватель:
К.э.н., доцент
Пчельникова Т.Г.
САМАРА 2008 г.
Введение……………………………………………………………….3
1. Лидерство: различные теории и подходы……………………………3
2. Поведенческие теории лидерства, их анализ и характеристика……6
Заключение…………………………………………………………….15
Список использованной литературы………………………………...16
Введение.
Начиная с 40-х годов ХХ века, когда начались научные исследования природы и сущности лидерства, наука пытается ответить на ряд вопросов, ко-торые до сих пор не получили однозначного ответа. Здесь можно привести краткий, не претендующий на исчерпывающую полноту, список вопросов, оста-ющихся предметом научной дискуссии, а именно: являются ли личные качества лидера врожденными или их можно приобрести в процессе обучения, как свя-заны между собой личные характеристики лидера и эффективность управле-ния, как коррелируют лидерство как таковое и управление конкретным коллективом, как влияют личные характерис-тики руководителя на выбор опти-мального стиля управления; влияние ситуативных факторов на поведение руководителя и на его управленческий стиль, наконец, нужны ли вообще ли-деры в стабильно работающей орга-низации или это может только услож-нить производственный процесс?
1. ЛИДЕРСТВО: РАЗЛИЧНЫЕ ТЕОРИИ И ПОДХОДЫ.
Проблеме лидерства посвящено значительное количество исследований в нашей стране и за рубежом. Различные подходы к этой проблеме могут быть условно разделены на следующие основные группы:
- теории личностных качеств лидера;
- поведенческие теории лидерства;
- теории лидерства, основанные на ситуационном подходе;
- теории харизматических качеств лидеров.
Лидерство – это способность влиять на индивидуумов и группы людей, чтобы побудить их работать для достижения целей. Имеется множество средств, с помощью которых можно оказывать влияние на других и вести людей за собой. Какие средства влияния и стили поведения показали себя наиболее эффективными для направления усилий людей на достижение целей организации?
Лидер может быть формальным (например, назначенным для осуществления руководства конкретным участком работы, подразделением). Наряду с формальным лидером в организации может быть неформальный (несанкционированный организационной структурой) лидер – человек, который в силу своих способностей и личностных качеств способен увлечь и повести за собой людей. Влияние неформального лидера на результаты работы организации нередко может быть даже более значимым, чем влияние формального лидера, не располагающего качествами, необходимыми для успешного управления людьми.
Личностная теория лидерства.
Согласно личностной теории лидерства, лучшие из руководителей обладают определенным набором общих для всех личных качеств. Развивая эту мысль, можно утверждать, что если бы эти качества могли быть выявлены, люди могли бы научиться воспитывать их в себе и тем самым становиться эффективными руководителями.
Некоторые из этих изученных черт – это уровень интеллекта и знания, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование и высокая степень уверенности в себе. Однако изучение личных качеств продолжает давать противоречивые результаты. Лидеры, как правило, отличаются интеллектом, стремлением к знаниям, надежностью, ответственностью, активностью, социальным участием и социально-экономическим статусом. Но в разных ситуациях эффективные руководители обнаруживали разные личные качества. Учеными был сделан вывод, что “человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личных свойств”.
Поведенческий подход.
Поведенческий подход создал основу для классификации стилей руководства или стилей поведения. Это стало серьезным вкладом и полезным инструментом понимания сложностей лидерства. Этот подход к изучению лидерства сосредоточил свое внимание на поведении руководителя. Согласно поведенческому подходу, эффективность определяется не личными качествами руководителя, а скорее его манерой поведения по отношению к подчиненным.
Ситуационный подход.
Ни подход с позиций личных качеств, ни поведенческий подход не смогли выявить логического соотношения между личными качествами или поведением руководителя, с одной стороны, и эффективностью, с другой. Это не означает, что личные качества и поведение не имеют значения для руководства. Наоборот, они являются существенными компонентами успеха.
Однако более поздние исследования показали, что в эффективности руководства решающую роль могут сыграть дополнительные факторы. Эти ситуационные факторы включают потребности и личные качества подчиненных, характер задания, требования и воздействия среды, а также имеющуюся у руководителя информацию.
Теории харизматических качеств лидеров .
В последнее время появился целый ряд теорий лидерства, среди которых особое распространение получили теории харизматических качеств лидеров. Установлено, что те, кто идет за лидерами, обладающими харизматическими качествами, отличаются высокой мотивацией, способны работать с энтузиазмом и достигать исключительно высоких результатов. Такого рода лидеры особо необходимы на переломных этапах развития, в период выхода из кризисного состояния, осуществления радикальных реформ и изменений.
2. ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА, ИХ АНАЛИЗ И ХАРАКТЕРИСТИКА .
Если теории личностных качеств лидера делали акцент на необходимости распознавания и подбора будущих лидеров на основе выявления соответствующих личностных качеств и характеристик, то поведенческие теории лидерства способствовали усилению внимания к вопросам обучения эффективным формам поведения. Несмотря на многообразие теорий, относящихся к этой группе, все они могут быть сведены к тому, что определяют поведение лидера на основе двух основных характеристик:
поведение, ориентированное, главным образом, на создание удовлетворенности трудом у подчиненных и их развитие (интерес к потребностям работников, уважение к их идеям, делегирование полномочий нижестоящим работникам, забота об их продвижении);
поведение, ориентированное исключительно на выполнение производственных задач любой ценой (при этом зачастую недооценивается необходимость развития подчиненных, игнорируются их интересы и потребности).
Важный вклад поведенческого подхода в теорию лидерства заключается в том, что он помог провести анализ и составить классификацию стилей руководства. СТИЛЬ РУКОВОДСТВА в контексте управления – это привычная манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить их к достижению целей организации. Степень, до которой управляющий делегирует свои полномочия, типы власти, используемые им, и его забота, прежде всего, о человеческих отношениях или, прежде всего, о выполнении задачи – все отражает стиль руководства, характеризующий данного лидера.
Каждая организация представляет собой уникальную комбинацию индивидов, целей и задач. Каждый управляющий – это уникальная личность, обладающая рядом способностей. Поэтому стили руководства не всегда можно отнести к какой-то конкретной категории. По традиционной системе классификации стиль может быть автократичным (это одна крайность) и либеральным (другая крайность) или это будет стиль, сосредоточенный на работе, и стиль, сосредоточенный на человеке.
Автократичное и демократичное руководство.
Автократичный лидер в управлении авторитарен. Автократичный руководитель обладает достаточной властью, чтобы навязывать свою волю исполнителям, и в случае необходимости без колебаний прибегает к этому. Автократ намеренно апеллирует к потребностям более низкого уровня своих подчиненных, исходя из предположения, что это тот самый уровень, на котором они оперируют. Дуглас Мак Грегор, известный ученый в области лидерства, назвал предпосылки автократичного руководителя по отношению к работникам теорией “Х”. Согласно теории “Х” :
1. Люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы.
2. У людей нет честолюбия, и они стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили.
3. Больше всего люди хотят защищенности.
4. Чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и угрозу наказания.
На основе таких исходных предположений, автократ обычно как можно больше централизует полномочия, структурирует работу подчиненных и почти не дает им свободы в принятии решений. Автократ также плотно руководит всей работой в пределах его компетенции и, чтобы обеспечить выполнение работы, может оказывать психологическое давление, как правило, угрожать.
Когда автократ избегает негативного принуждения, а вместо этого использует вознаграждение, он получает название благосклонного автократа. Хотя он продолжает оставаться авторитарным руководителем, благосклонный автократ проявляет активную заботу о настроении и благополучии подчиненных. Он может даже пойти на то, чтобы разрешать или поощрять их участие в планировании заданий. Но он сохраняет за собой фактическую власть принимать и исполнять решения. И как бы благосклонен ни был этот руководитель, он простирает свой автократический стиль дальше, структурируя задания и навязывая неукоснительное соблюдение огромного количества правил, которые жестко регламентируют поведение сотрудника.
Представления демократичного руководителя о работниках отличаются от представлений автократичного руководителя. Мак Грегор назвал их теорией “У” :
1. Труд – процесс естественный. Если условия благоприятные, люди не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней.
2. Если люди приобщены к организационным целям, они будут использовать самоуправление и самоконтроль.
3. Приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели.
Способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично. Благодаря этим предположениям, демократичный руководитель предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня: потребности в принадлежности, высокой цели, автономии и самовыражении. Настоящий демократичный руководитель избегает навязывать свою волю подчиненным.
Организации, где доминирует демократичный стиль характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий. Подчиненные принимают активное участие в принятии решений и пользуются широкой свободой в выполнении заданий. Довольно часто, объяснив цели организации, руководитель позволяет подчиненным определить свои собственные цели в соответствии с теми, которые он сформулировал. Вместо того, чтобы осуществлять жесткий контроль за подчиненными в процессе их работы, низовой руководитель обычно ждет, когда работа будет выполнена до конца, чтобы провести ее оценку. Руководитель действует как связующее звено, обеспечивая соответствие целей производственной группы целям организации в целом и заботясь о том, чтобы группа получала необходимые ей ресурсы.
Поскольку демократичный лидер предполагает, что люди мотивированы потребностями более высокого уровня в социальном взаимодействии, успехах и самовыражении, он пытается сделать обязанности подчиненных более привлекательными. В некотором смысле он старается создать ситуацию, в которой люди до некоторой степени сами мотивируют себя, потому что их работа, по природе своей, сама является вознаграждением. Он также способствует тому, чтобы подчиненные понимали, что им предстоит решать большую часть проблем, не ища одобрения или помощи. Но руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия с тем, что если подчиненным и понадобится помощь, они, не стесняясь, могли бы обратиться к руководителю. Чтобы добиться этого, руководитель организует двухстороннее общение и играет направляющую роль.
Исследования Левина.
Возможно, самое раннее исследование эффективности стилей лидерства было проведено Куртом Левиным и его коллегами. В своем знаменитом исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Однако на другой чаше весов были низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления, большая агрессивность, проявляемая как к руководителю, так и к другим членам группы, большая подавляемая тревога и одновременно – более зависимое и покорное поведение. По сравнению с демократичным руководством, при либеральном объем работы уменьшается, качество работы снижается, появляется больше игры, и в опросах выражается предпочтение демократичному руководителю.
Более поздние исследования не полностью подтвердили выводы о том, что автократичное руководство обеспечивало более высокую продуктивность, но более низкую степень удовлетворенности, чем демократичное. Тем не менее, исследование Левина дало основу для поисков других ученых стиля поведения, который может привести к высокой производительности труда и высокой степени удовлетворенности.
Невозможность разгадать тайну эффективного лидерства, основываясь только на личностных качествах, заставила исследователей более пристально взглянуть на поведение лидеров, а также на то, как это поведение способствует успехам или неудачам. В рамках теорий этой группы предполагается, что успешному лидеру присущи определенные формы поведения. Было проведено много исследований, в которых делалась попытка обнаружить эти формы. Поведение легче поддается изучению, чем качества, - таким образом, лидерство становится доступным для всех.
Решетка лидерства.
Используя результаты исследований университетов Огайо и Мичигана, сотрудники Техасского университета (University of Texas) Роберт Блейк (Robert Blake) и Джейн Моутон (Jane Mouton) разработали двухмерную модель, которую они назвали решеткой лидерства . После проведения недельного семинара Блейк и Моутон оценили лидеров по девятибалльной шкале, исходя из двух критериев: внимание к людям и внимание к производству. Сгруппированные по двум осям оценки отражают пять основных стилей менеджмента, как это показано на рис.1.
Менеджмент команды (9,9) часто рассматривается как наиболее эффективный стиль, и его рекомендуют использовать, потому что он позволяет участникам команды работать вместе, чтобы выполнять задания. Менеджмент загородного клуба (1,9) наблюдается в тех случаях, когда лидер уделяет больше внимания людям, чем результатам работы. Менеджмент власти-подчинения (9,1) возникает, когда эффективность операций является доминирующей ориентацией. Центристский менеджмент (5,5) отражает ситуации, в которых лидеры проявляют одинаково умеренный интерес и к сотрудникам, и к производству. Ослабленный менеджмент (1,1) означает отсутствие философии лидерства. Руководители не проявляют интереса ни к сотрудникам, ни к производству.
Рисунок 1.
Решетка лидерства.
Стили лидерства, описанные в
исследованиях университетов Огайо,
Мичигана и Техаса, связаны с однотипными
характеристиками: вниматель-ность и
инициирование; ориентация на сотрудников
и ориентация на работу; внимание к людям
и внимание к производству. Обобщение
результатов этих исследований позволило
выделить два основых типа поведения
лидеров: ориентацию на людей и ориентацию
на задания (см. табл. 1).
Таблица 1.
В связи с выделением двух основных характеристик поведения лидеров возникает четыре вопроса.
Во-первых
,
являются ли эти характеристики наиболее
значимыми в поведении лидеров? Несомненно,
они очень важны. Ориентация на людей и
ориентация на задания представляют
фундаментальные аспекты человеческого
поведения, от которых зависит успех
организации. Нужно отметить, что эти
характеристики были обнаружены в
процессе полевых исследований реальных
лидеров. И если разные исследования
дают однотипные результаты, можно
предположить, что они отражают
фундаментальные особенности стилей
лидерства. В недавнем обзоре научных
работ, проведенных за последние 50 лет,
ориентация на людей и ориентация на
задания определяются как основные
категории поведения лидеров. Интерес
к заданиям и интерес к людям проявляются
лидерами или менеджерами на различных
уровнях. И хотя это не единственные
формы поведения, они представляются
самыми значимыми.
Во-вторых
,
могут ли лидеры совмещать ориентацию
на задания и ориентацию на людей, и если
да, то, как им это удается делать? Решетка
лидерства показывает, что совмещение
возможно. Хотя у лидера может преобладать
одна из характеристик, существует
мнение, что наиболее эффективные лидеры
в значительной степени ориентированы
и на людей, и на задания. Примером может
служить Джон Фрайер, о котором мы говорили
выше. Каким образом осуществляется
совмещение? Некоторые исследователи
утверждают, что лидеры этого типа
изменяют формы поведения в зависимости
от ситуации. Другие считают, что проявление
обоих стилей лидерства наблюдается
одновременно. Так, тот же Джон Фрайер
устанавливает высокие нормы для учащихся
и в то же время тесно контактирует с
преподавателями, помогая им сделать
так, чтобы эти нормы выполнялись. Лидер,
ориентированный на задания, ставит
сложные задачи перед подчиненными, а
затем просто оказывает на них давление.
В противоположность этому лидер,
ориентированный на людей, может
игнорировать оценки учащихся, стремясь
к улучшениям путем налаживания
конструктивных отношений с преподавателями.
Лидер, в значительной степени
ориентированный и на людей, и на задания,
будет совмещать оба стиля в большинстве
ситуаций.
В-третьих
,
является ли «совмещающий» стиль
универсальным или ситуационным?
Универсальный означает, что поведение
эффективно во всех ситуациях, а
ситуационный - что лишь в некоторых.
Исследования указывают на некоторую
степень универсальности ориентированного
и на людей, и на задания поведения. Иными
словами, стиль лидера, ориентированного
на людей, более удовлетворяет сотрудников
и создает меньше межличностных проблем
в самых разнообразных ситуациях. А
ориентация на задания во многих случаях
позволяет добиться высокой продуктивности.
В-четвертых , может ли человек направленно изменяться, становясь лидером, ориентированным на задания и/или на людей? В 1950-1960е годы, когда проводились исследования в университетах Огайо и Мичигана, ученые полагали, что человек способен имитировать поведение эффективного лидера, пытаясь добиться аналогичного успеха. В общем, можно согласиться с тем, что люди могут копировать поведение лидера. При этом считается, что лидер, ориентированный одновременно и на людей, и на задания, является самым эффективным, поскольку способен удовлетворять и нужды сотрудников, и нужды производства. Хотя этот тип лидерства не единственный, исследователи убеждены, что он позволяет добиться успеха в самых разнообразных ситуациях.
Заключение.
Основной вывод представителей поведенческих теорий лидерства сводится к следующему. Поведение, ориентированное на успешное решение производственных задач, при одновременном создании удовлетворенности трудом у подчиненных и их развитии, как правило, сопровождается более высокими показателями работы, дисциплиной и невысокой текучестью, по сравнению с теми подразделениями, которыми руководят лидеры, игнорирующие эти вопросы. Таким образом, задача организации заключается не только в том, чтобы распознать эффективного лидера в процессе отбора персонала, но и в том, чтобы научить его навыкам успешного управления людьми.
Вместе с тем поведенческие теории лидерства, привлекавшие в 40-50е гг. большой интерес, в начале 60х гг. стали рассматриваться как ограниченные, так как они не учитывали целого ряда других важных факторов, определяющих эффективность управленческой деятельности в той или иной производственной ситуации.
Список литературы:
Ю.Д.Красовский. Организационное поведение: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2000.
И. Юрасов. Лидерство // Свой и чужой или Лидерство как коммуникативная способность//УП. – 2006. - № 8(138). – с. 32 – 36.
В.Тарасенко. Лидерство // Матрица «Типы лидерских групп – направления активности лидеров» как инструмент диагностики организации // УП. – 2005. - № 4(111). – с. 58 – 60.
О. Сергеева Лидерство и управление как компетенции руководителей среднего звена // УП. 2005. - № 19(125) – с.57 – 60.
Шекшеня С. Лидерство в современном бизнесе. М., 2003. 205 с.
1. Сущность Лидерство (13)Реферат >> Психология
88с] Поведенческие теории лидерства Исходя из приведенных доминантных характеристик лидерского... разделение полномочий с подчиненнымисменяется их полным делегированием. Если... анализ ситуационных моделей лидерства Все описанные модели ситуационного лидерства , ...
До настоящего времени нет четкого понятия, что такое лидерство. Зарубежная определяет его как феномен взаимодействия группы, проявляющийся в способности некоторых лиц оказывать влияние на чувства, мысли и поведение на других в желательном направлении, основанный на Для того чтобы объяснить этот феномен возникли теории лидерства. Существует несколько подходов к изучению этого понятия. Это связано с тем, что все теории имеют свои недостатки.
Основные теории лидерства :
Харизматическая
Еще ее называют теорией черт. Ее выдвинул в США в 30-е годы Е.Богдарус. Суть заключается в том, что характера являются врожденными. Ведущим может быть только человек, обладающий определенным набором черт. Многие авторы пытались их выделить. Так, К.Брэд в 1940 году составил перечень 79 черт лидера. В них были включены: ум, уверенность, дружелюбие, энтузиазм, чувство юмора и другие. Однако в перечнях других авторов они не занимали стабильного положения, и задача выделения качеств и черт лидера оказалась неразрешимой. К тому же выделяемые качества, кроме того, что были широки, так еще и зачастую противоречивы. Было установлено, что на практике в группе есть люди, которые по своим способностям и уму превосходят лидера, однако им не являются.
Ситуационная
Пришла на смену харизматической теории лидерства. Ведущим человек становится вследствие возникновения различных жизненных ситуаций. В том или ином случае люди, которые превосходят остальных по каким-то качествам, при возникновении необходимости проявляют их и выделяются из общей массы. То есть лидер - это тот человек, который лучше других реализовал свои качества. Эта теория имеет свои недостатки. Было установлено, что:
- некоторые люди обладают глубокими профессиональными познаниями, однако не способны заниматься руководящей деятельностью;
- в сложных ситуациях цели у разных членов группы могут быть различными, и происходит борьба таких целей за приоритет;
- в практике управленческой деятельности, не смотря на меняющиеся задачи группы, не допускается смена руководителей.
В ситуационной теории лидерства не в полной мере учитывается самостоятельность лидера, способность его повлиять на ситуацию.
Системная
Лидером является человек, который лучше других организует группу, чтобы решить какую-то конкретную задачу. Этот человек в большей степени обладает нужными личностными качествами для решения этой проблемы, чем любой другой член группы. От него ожидают, что он будет соответствовать основным требованиям: сможет скоординировать активность группы, обеспечит ее безопасность и даст веру в успех.
Лидерство зачастую рассматривается как разновидность власти. В связи с этим возникло понятие то есть постоянное, легитимное и приоритетное влияние лица, занимающего властное положение на группу или общество.
Выделяют харизматическую, ситуационную и системную теории политического лидерства. Остальные существующие теории являются разновидностями основных. Так, разновидностью харизматического подхода является психологическая концепция, представителем которой является З.Фрейд.
Суть ее заключается в следующем: в основе возникновения феномена находится подавленное либидо. В результате процесса сублимации оно проявляется как стремление к власти. Стремясь избавиться от комплекса, личность навязывает свою волю другим и становится лидером.
Классификация политических лидеров
М.Дж.Херманн выделила 4 образа лидеров: служителя, знаменосца, торговца и пожарного. Служитель выражает интересы последователей, опираясь в своей деятельности на их мнение, знаменосец опирается на свое собственное видение действительности, которым способен увлечь массы. Торговец умеет правильно преподнести избирателям свою программу, а пожарный - быстро найти решение возникающих проблем.
Феномен лидерства интересовал не одно поколение мыслителей, ученых, исследователей. И никогда среди них не было единых взглядов на определение, сущность и природу данного феномена. Развитие представлений о лидерстве, экспериментальные наработки послужили созданию различных теорий лидерства. Основные теории лидерства, статья / Д.В. Ольшанский, Политическая психология, М. 2002 г.
1. Теория черт и харизматическая концепция лидерства.
Теория черт (теория лидерских качеств) наиболее ранний подход в изучении феномена лидерства. Первые исследователи, хотели понять, какие же качества отличают «великих людей» от остальной массы. Ученые пытались выявить эти качества и использовать их для выявления лидеров. Р. Стогдилл пришел к выводу, что лидера можно охарактеризовать пятью качествами: интеллектуальные способности; преобладание над другими; уверенность в себе; активность и энергичность; знание дела. Но исследователи данной теории, к сожалению, не объясняли появление лидера, многие люди с такими же качествами оставались последователями. И тогда Р. Стогдилл предположил и поверил в то, что лидерам нужно родится.
В настоящее время феномен лидерства обосновывается как функция индивидуально-психологических особенностей. Сторонники данной теории рассматривают лидерство на основе специфических черт. Исследования в данной теории проводились не только в группах, но и в лабораторных условиях (среди взрослых, подростков и детей), где учёные выявляли особенности лидерских качеств.
Теория черт объясняет происхождение лидера благодаря полученному им жизненному опыту. Согласно теории черт, человек приобретает специфические лидерские качества в процессе свой жизни и обучении (это уверенность в себе, целеустремленность и т.д.). Представители и сторонники данной теории считают, что лидерские качества может воспитать в себе любой психически здоровый человек.
Одним из вариантов теории черт является харизматическая концепция лидерства, согласно которой лидерство дано избранным личностям как некая благодать ("харизма"). Одной из концепций лидерства, примыкающей к теории черт, является концепция харизматического лидерства. Она относятся к работам М. Вебера, так же её представляет В.М. Басс, «Диагностика направленности личности». В соответствии с концепцией харизматического лидерства, последователь соответствует личности лидера. Проявлениями этого выступает вера в лидера, его почитание, и побуждение к действиям. Последователи принимают ценности лидера, его поведение за образец, что служит лидеру как мотивационный «рычаг». Обладание способностью влияния на других людей, достаётся немногим, лишь избранным, которые наделены «харизмой». Харизмой лидера является его способность влиять на восприятие ведомыми действительности, изменять их ценностные установки. Мильнер Б.З. Теория организации/ Б.З. Мильнер. - М. - 2003. - С. 215.
Теория черт также обладает рядом недостатков. Во-первых, число особо важных лидерских качеств оказалось практически бесконечным (с множеством проведённых исследований - появился довольно большой список лидерских качеств). По причине огромного списка качеств, создать «единственно верный» образ лидера невозможно.
Во-вторых, по различным причинам, таким, как неудача измерения многих лидерских качеств, также не удалось установить тесную связь между рассмотренными качествами и лидерством и помочь практическому выявлению лидера.
Необходимо рассмотреть и позитивный стороны «теории черт». Исследователи данной теории попытались описать качества, присущие харизматическому лидеру, чем и помогла более детально разобраться в этом феномене.
Специфика теории черт в выявлении личностных качеств присущих лидеру, эти качества можно приобрести в течение жизни.
2. Бихевиористические теории лидерства (поведенческие и психологические концепции).
Бихевиористские теории лидерства основаны на противоположном «теории черт» убеждении. Великими лидерами, не рождаются, а становятся. Здесь основное внимание сосредотачивается на действии лидеров, а не их качествах. Основоположники теории считают, что люди могут научиться быть лидерами через наблюдение.
В теории личностных качеств акцент был сделан на распознавание и подбор, будущих лидеров исходя из личностных качеств и характеристик, а поведенческие теории лидерства занимались вопросами обучения эффективным формам поведения.
Воспитание лидера - это обучение соответствующему поведению, а так же психологические качества, которые нужно развить.
Одной из первых поведенческих теорий стала теория стилей Левина. К. Левин / Динамическая психология: Избранные труды / Под общ. ред. Д. А. Леонтьева и Е. Ю. Патяевой. М. 2001г. Он выделял авторитарный, демократический и пассивный стили. В своем исследовании Левин выяснил, что авторитарное руководство требовало большего выполнения объема работы, в отличи от демократического. Его классификация так и не получила широкого распространения, поскольку слабо учитывались отношения между членами групп.
Главной отличительной чертой поведенческих теорий является то, что руководитель может выбрать свой определенный стиль, который подходит именно ему.
В бихевиористической теории очень важны психологические концепции, связанные с мотивацией.
«Согласно В. Стоуну, мотив -- это своеобразная выученная «навязчивая идея», основанная на внутренней потребности компетентно обращаться с окружающей средой. Независимо от первоначальной потребности (власть, престиж, самовыражение), мотивация зависит от осознаваемых человеком возможностей.» Основные теории лидерства, статья / Д.В. Ольшанский, Политическая психология, М. 2002 г.
Индивид выставляет свою кандидатуру только, когда он уверен, что есть вероятность победить, есть опыт и хорошая поддержка. Как заметил Д. Шлезингер, «амбиции часто развиваются в специфической ситуации как ответная реакция на возможности, открывающиеся политику». «Теория амбиций» настроена на адекватную оценку ситуации.
Амбиции кандидата выглядят как функция трех переменных. Во-первых, личные мотивы. Во-вторых, ожидание достойной должности. В-третьих, ценность достижения цели.
Для лидерства важен как мотив, так и возможность его реализовать, мотив без возможности реализации то же самое, что и движение без направления.
Поведенческие и психологические теории лидерства не учитывали ряда важных факторов, которые определяют эффективность управленческой деятельности в производственной ситуации.
Но необходимо отметить их прогресс, так как ими были выдвинуты те механизмы развития личности, которые способствовали эффективному руководству.
Эта теория основывается не на личностных чертах лидера, а на его поведении. Не важно, какими качествами ты обладаешь, важно, как ты себя ведёшь.
3. Личностно-ситуационные теории лидерства.
Третья теория основана на представлении о лидерстве как о функции ситуации (Р. Бейлс, Т. Ньюком и др.). Представители ситуационных теорий лидерства утверждают, что лидерство это продукт многочисленных ситуаций, которые чередуются и меняются. Существуют три весомых довода: в одной группе человек является лидером, а в другой - ведомым; лидер может потерять свою позицию, но всё же оставаться членом данной группы; в каждой сфере совместной деятельности выдвигается собственный лидер, влияющий на группу. Сторонники этой теории лидерства, явно абсолютизируют значимость внешних явлений и обстоятельств по отношению к группе.
Эту группу теорий можно назвать симбиозом двух предыдущих. В ней одновременно рассматриваются психологические черты лидера и условия, в которых происходит лидерский процесс. По мнению С. Казе, лидерство определяется тремя основными факторами: личностными качествами, группой последователей и сложившейся ситуацией (например, решаемая группой проблема). С. Шартл и Р. Стогдилл предложили описывать лидерство как «статус», «взаимодействие», «сознание» и «поведение» индивидов по отношению к другим членам группы. Поэтому, лидерство они рассматривают как систему отношений людей, а не как характеристику отдельного индивида. С. Миллз и X. Герт считали, что для понимания феномена лидерства надо уделять внимание таким факторам, как черты и мотивы лидера, его общественный имидж, мотивы его последователей, черты лидерской роли, а также учитывать «институциональный контекст» и «ситуацию». Основные теории лидерства, статья / Д.В. Ольшанский, Политическая психология, М. 2002 г
В личностно-ситуативной концепции нашли своё место множество других теорий. Они объясняют лидерство, базируясь на свойствах личности и её поведения в определенной ситуации. Данные теории сосредоточенны не на развитии качеств, для становления лидером, а на определенных типах ситуаций. Так, существуют «Теория жизненного цикла» (П. Херси и К. Бланшар), она связует поведение лидера со зрелостью группы, многофакторная модель описывающая 14 альтернатив поведения лидера, включая поддерживающий, делегирующий часть полномочий, поощряющий, развивающий, направляющий и т.д.
Итак, ситуационные теории связывают типы лидерства и ситуационные факторы, предлагают на выбор разновидности лидерского поведения, находящиеся между ориентированными на производственный процесс стилями управления либо на межличностные отношения в рабочем коллективе.
В данной теории феномен рассматривается и как специфические черты и как поведение в определённой ситуации. В одной ситуации человек может быть лидером, а в другой им могут управлять.
4. Функциональные, синтетические и иные теории лидерства.
Отдельные направления исследований лидерства, основанные на представлении о том, что лидерство это функция группы. В рамках этих теорий (Г. Хомманс и др.) человек это лидер, все остальные члены группы это более маленькие люди (механизма группы), лидер должен отвечать ожиданиям группы и последовательно придерживаться принятых в ней норм и ценностей. В отличие от сторонников теории черт, приверженцы интерактивной теории утверждают, что лидером способен стать любой человек, занимающий хорошее место в системе межличностных взаимодействий. Джон Адаир / "Искусство управлять людьми и самим собой". Изд.: Эксмо. 2006г.
Другое направление исследований обозначается в психологии как «синтетические теории лидерства» (Ф. Фидлер и др.).
В отличие от сторонников теории черт, и ситуационных теорий приверженцы синтетической теории лидерства акцентируют своё внимание на межличностных отношениях в конкретных группах. В данной теории феномен лидерства рассматривается и исследуется исключительно в неделовых группах и без учета социально-психологической специфики реально функционирующих групп. В рамках теории разработана теоретическая модель лидерства, которая позволяет дать анализ психологической специфике феномена лидерства в реальных малых группах разного уровня развития и в различных условиях (А. В. Петровский и др.). В группах с высоким социально-психологическим развитием часто формируется демократический стиль лидерства, это обусловливается тем, что в данных группах сплочённый и сработавшийся коллектив.
Лидер в таких группах обладает большим личностным авторитетом, часто является социометрической "звездой" (за его кандидатуру голосует почти весь коллектив, не взирая на других претендентов). Сила такой группы заключается, в том, что каждый её член творчески индивидуален, каждый может успешно выполнять функции лидера. Чем выше по своему социально-психологическому развитию группа, тем сложнее описать личностные характеристики её лидера.
В корпоративных группировках формируется по авторитарный стиль лидерства. Здесь у лидера нет личностного авторитета, в такой форме управления существует лишь авторитет власти. Лидер не только не является социометрической «звездой», но и эмоционально-негативно оценивается ведомыми. В такой группе вообще не важны личностные характеристики лидера, так как его стиль руководства базируется не на них. В просоциальных ассоциациях формируется попустительский стиль лидерства. В связи с отсутствием сплочающей отношения деятельности в таких группах, лидером, как правило, является социометрическая «звезда». Качества необходимые для лидера в такой группе это небольшой набор характеристик, создающих наиболее благоприятные условия для свободного общения и всеобщего благоденствия в группе, где люди связаны друг с другом только эмоциональным притяжением, а не деятельностью. В асоциальных ассоциациях формируется анархический стиль лидерства. Здесь лидеру необходимы качества иного характера -- это физическая сила, агрессивность, жестокость, авторитарность и т. п. Обозов Н.Н., Возрастная психология / ЛНПП «Облик», 2002. 135 с.
В настоящее время широкое распространение в исследовании лидерства получила концепция эмоционального интеллекта. Она разработана группой американских социальных психологов и специалистов в области делового администрирования во главе с Д. Гоулманом. Существенно важно, что эта концепция опирается не только на эмпирические данные, но и на результаты фундаментальных нейрофизиологических исследований последних лет. Филонович С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы// Российский журнал менеджмента. - 2003. - № 2, - С.19
Согласно данной концепции, лидеров от других людей отличает именно высокий уровень развития эмоционального интеллекта, их деятельность требует сочетания развитых когнитивных способностей и организаторских. Эмоциональный интеллект включает четыре составляющих: самосознание, самоконтроль, социальную чуткость и управленческие навыки.
Под самосознанием Д. Гоулман подразумевает способность к адекватной оценке характера собственных эмоций, и осознание своих сильных и слабых сторон, ценностей и мотивов. Люди с сильным самосознанием это реалисты, они не питают несбыточных надежд. Как правило, они честны с собой и более важно то, что они честны с другими в отношении себя -- они даже могут посмеяться над собственными недостатками. Их развитое самосознание позволяет им эффективно использовать интуицию, под которой понимается «...способность применять при принятии управленческих решений не только технические знания, но и житейскую мудрость». Гоулман Д. и др. С чего начинается лидер / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 232 с.
Современные теории лидерства охватывают различные аспекты лидерства: личность, социальную и персональную картины его становления; типы; взаимодействие и взаимоотношение лидера и окружения; основные характеристики групп ведомых; ситуации, в которых осуществляется лидерство. Теории раскрывают феномен лидерства с различных сторон: через определённые черты, через поведение лидера и ведомых, через ситуации в которые попадает лидер и многое другое.
Типология лидерства
С повышением среднего уровня образования людей интеллектуальный разрыв между руководителями и исполнителями уменьшается. Следовательно, становится все труднее основывать власть только на принуждении, вознаграждении, традиции, примере и компетентности. Необходимо искать новые формы сотрудничества с исполнителями, чтобы иметь возможность на них влиять. Можно выделить две формы влияния, которые могут побудить исполнителя к активному сотрудничеству – убеждение и участие .
Одним из самых эффективных способов влияния является убеждение , то есть передача своей точки зрения . Руководитель, который влияет путем убеждения, не говорит исполнителю, что надо делать, а «продает» исполнителю то, что надо сделать. При этом допускается, что исполнитель обладает определенной долей власти. Убеждение, осуществляемое в словесной форме, опирается на рассуждения и логику, а воздействия на чувства и эмоции играют здесь вспомогательную роль. При убеждении активны обе стороны. Процесс убеждения представляет собой явную или скрытую дискуссию, цель которой состоит в достижении единства мнений или компромисса. Слабыми сторонами влияния на исполнителя методом убеждения являются медленное воздействие и неопределенность, кроме того, такое влияние носит одноразовый характер.
Влияние через участие заключается в том, что руководитель направляет усилия исполнителя, вместо того, чтобы навязывать ему свою волю, мнение или цель, им сформулированную. Влияние имеет успех потому, что люди работают лучше для реализации той цели, которая была сформулирована с их участием. Участие в принятии решений удовлетворяет потребности более высокого уровня – власти, компетентности, самовыражения и применяется тогда, когда эти потребности являются активными мотивирующими факторами.
Таким образом, имеется много способов влиять на поведение людей. Как же должен вести себя руководитель, чтобы побудить подчиненных сделать для достижения целей организации все, на что они способны? На эти сложные вопросы пытаются найти ответ теории лидерства. Ученые – бихевиористы разработали три подхода к определению эффективного лидерства: с позиции личных качеств, поведенческий подход и ситуационный подход.
Личностная теория лидерства. В период с 1930 по 1950 годы в США и Великобритании было предпринято систематическое изучение лидерства в крупных масштабах. Эти исследования ставили своей целью выявить личностные характеристики эффективных руководителей. В соответствии с личностной теорией лидерства, лучшие руководители обладают определенным набором личных качеств, общих для всех, таких как: уровень интеллекта и знания, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование, высокая степень уверенности в себе и так далее. Этот подход базировался на убеждении, что лидерами рождаются, а не становятся. Исходя из этих качеств, ученые старались определить лидерские качества, измерять их и использовать для выявления лидера.
В 1948 году Ральф Стогдилл сделал обзор исследований в области лидерства, и отметил, что исследования личных качеств руководителей дают противоречивые результаты. В разных ситуациях руководители демонстрируют различные личные качества. В основном важны следующие пять качеств:
· интеллектуальные способности;
· господство над другими;
· уверенность в себе;
· активность и энергичность;
· профессионализм.
Он сделал вывод: «Человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает определенным набором личных свойств». Стогдилл, однако, отмечает: «…структура личных качеств руководителя должна соотноситься с личными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных».
Американский исследователь Уоррен Беннис определил четыре группы лидерских качеств, в соответствии с которыми лидер должен уметь:
· управлять вниманием;
· управлять значением;
· управлять доверием;
· управлять собой.
Одна из многочисленных проблем, с которыми мы сталкиваемся, состоит в том, что управление людьми находится в тесной связи с культурой. Определенная культура предполагает определенный тип руководства, определенный стиль управления. Многие справедливо считают, что нельзя сказать, что существует всего один наилучший способ руководства другими людьми. Но некоторые с этим не согласны и полагают, что есть только один стиль руководства.
Теория лидерских качеств имеет ряд недостатков. Так, исследователям не удалось создать единственно правильный образ лидера и не удалось установить убедительную связь между его качествами и лидерством, и поэтому этот подход не принес ощутимой пользы практике. Однако он послужил толчком к развитию других концепций лидерства.
Теория Х и Y Мак Грегора. Профессор в области управления Дуглас Мак Грегор написал книгу «Человеческий фактор на предприятии», в которой изложил интересную теорию. Это одна из самых важных теорий из всех рассмотренных. Она называется теория X и Y и состоит в том, что стиль вашего руководства определяется тем, как вы оцениваете своих подчиненных. Нравятся они вам, доверяете ли вы им или нет. Если вы считаете их недостаточно компетентными, вы станете руководить одним способом. Если вы считаете их очень способными, то по-другому.
Дуглас Мак Грегор внёс существенный вклад в понимание руководства как системы. Он впервые стал утверждать, что подчиненные ведут себя таким образом, как вынуждают их вести себя их руководители. При решении вопроса, что является первичным: поведение подчиненного или возлагаемые на него надежды руководителя, Мак Грегор отдает предпочтение желаниям руководителя. Любой руководитель организовывает управление в соответствии со своими личными представлениями о своих подчиненных и их способностях.
Теория Х утверждает, что, во-первых, управление обеспечивает организацию производственного предприятия. В распоряжении руководителя финансы, материалы, оборудование и люди. Он должен организовать дело для получения экономических результатов в интересах предприятия. Он должен распоряжаться людьми и материалами для достижения успеха. Успех – это прибыль или что-нибудь другое. Во-вторых, – отношение к людям. Управление людьми состоит в том, чтобы контролировать факторы мотивации, контролировать работу сотрудников, изменять их поведение, чтобы оно соответствовало потребностям организации. Работа управляющего заключается в направлении людей к достижению целей. Теория Х в высшей степени автократична, здесь руководитель навязывает свою волю подчиненным путем принуждения, вознаграждения или ссылки на традиции и не принимает во внимание способности исполнителей.
Рассмотрим еще один пункт этой теории, который гласит, что если руководитель не будет вникать во все вопросы, то люди станут пассивными и могут отвергать интересы организации. Следовательно, надо заставлять, поощрять, контролировать, направлять деятельность подчиненных. Задача руководства состоит в управлении людьми – менеджерами или рабочими. Это можно суммировать следующим образом – руководство заключается в том, чтобы люди хорошо выполняли порученную им работу.
Первоначально речь шла о среднем человеке. Средний работник – человек праздный, ленивый. Некоторые руководители уверены, что почти все работники ленивы и работают как можно меньше, стараясь при этом создать видимость работы. Считается, что средний человек лишен амбиций, не любит ответственность и предпочитает, чтобы им руководило начальство. Средние работники от природы эгоистичны, и их не заботят нужды организации. Пункты 7, 8 теории утверждают, что средний работник противится переменам. Наконец, средний человек доверчив и не очень умен. Проще говоря, если появляются харизматические лидеры, то люди идут за ними, так как уверены, что те всегда правы, и они просто следуют за ними.
Каков же точный портрет среднего работника в вашем обществе? Он не слишком умен, не хочет перемен, эгоистичен. Я – работник, забочусь только о себе и своей семье. Если я выигрываю, а вы проигрываете, я счастлив. Если я выигрываю, и вы выигрываете, я счастлив. Если я проигрываю, а весь остальной мир выигрывает, я несчастлив. Это личность, заботящаяся о себе. Считают, что за эгоистичными людьми надо внимательно присматривать, а то они не станут работать. Будут создавать видимость работы. Вот вам один взгляд на природу общества.
Таким образом, руководители, придерживающиеся теории Х, ограничивают степень свободы своих подчиненных, стараются избежать участия работников в управлении организацией. Они стремятся упростить цели, разбить их на более мелкие, каждому подчиненному поставить свою задачу и контролировать ее исполнение. Иерархия управления такой организации построена четко, руководитель ориентирован на удовлетворение элементарных потребностей своих подчиненных и использует автократичный стиль управления.
Ещё одна точка зрения, которую Дуглас Мак Грегор приводит в своей книге в отношении руководителя демократичного, позволяющего подчиненным участвовать в принятии решений, называется теорией Y. Руководитель, придерживающийся этой теории, предпочитает оказывать влияние с помощью убеждения, разумной веры или своей харизмы. Он избегает навязывать свою волю подчиненным. Теория утверждает, что управление отвечает за работу производственного предприятия, то есть за финансы, материалы, оборудование, за людей в интересах достижения экономических результатов.
Но ведь то же самое говорится и в теории Х. Но остальная часть теории Y другая. Пункт два утверждает, что люди по природе не пассивны и не безразличны к нуждам организации. Такими они становятся, поработав в организации. Когда они начинали работу, то были преисполнены энтузиазма. Это мы его выколачивали из них. Они вносят какое-то предложение, а мы им говорим, что все это глупости. В результате он перестает вносить предложения.
Ещё одно положение теории Y, в котором утверждается, что мотивация, потенциал развития, способность брать на себя ответственность, готовность менять поведение в интересах организации, все это изначально заложено в людях. Не руководство закладывает эти факторы. Обязанность руководства – дать людям возможность самим найти в себе и развить эти человеческие качества. Решающая задача управления в том, чтобы создать организационными мерами условия и технологию труда, дающие людям возможность достигать своих собственных целей, направляя их усилия на выполнение задач, стоящих перед организацией.
В основе теории Y утверждение, что желание работать заложено в природу человека, но мы отбиваем у него охоту к этому. Задача руководителя – создать людям такие условия для работы, чтобы у них сохранялась мотивация. Мы предлагаем людям работу, которая им интересна, это побуждает их больше работать. Работу, интересную им своей сложностью, представляющую собой вызов.
Таким образом, теория Y работает наиболее эффективно в ситуациях, когда все члены коллектива принимают подобный стиль управления. Такие профессии как научные работники, медики и представители других интеллектуальных профессий наиболее приспособлены к руководству по теории Y. Низко квалифицированные работники, которые требуют постоянного контроля, как правило, лучше воспринимают управление в соответствии с теорией Х.
Применение теории Y в управлении позволяет достичь более высокого уровня производительности, развить творческий потенциал у работников, поощрять коллективный труд, повысить квалификацию персонала.
Возвращаясь к теориям Х и Y, мы можем сделать обобщение. Эти теории дополняют друг друга. Хотя фактически они противоположны. Теория Х утверждает, что у людей в крови нелюбовь к работе. Теория Y утверждает, что труд также естественен, как и игра, были бы благоприятные условия. Это означает, что, если вам нравится ваша работа, вы будете хорошо, с увлечением трудиться. Некоторые профессии мало привлекательны. Но если работа та, которая вам нужна, и условия хорошие, то люди будут и здесь трудиться с энтузиазмом.
Теория Х утверждает, что большинство людей лишено амбиций. Они предпочитают, чтобы им давали указания. Им нравится выполнять свою работу. Они предпочитают, приходя домой, забывать о работе до следующего дня. Теория Y утверждает, что люди способны к самоконтролю. Нередко для достижения задач, стоящих перед организацией, самоконтроль незаменим. Он получается, когда работа столь увлекательна, что работника можно оставить в покое, и он сам будет с увлечением ее выполнять.
Сторонники теории Х заявляют, что мотивация появляется только на низших уровнях: на физиологическом уровне и уровне безопасности, теория Y утверждает, что мотивация возникает на этих уровнях, но она может появиться и на социальном уровне, на уровне собственного Я. Можем ли мы использовать это, чтобы работа стала увлекательной?
Теория Х утверждает, что большинство людей надо тщательно контролировать, нередко принуждать выполнять задания организации. С другой стороны, теория Y утверждает, что если у людей нужная им работа, если она интересная, то они сами могут себя контролировать и творчески подходить к работе, так как у них имеется надлежащая мотивация. Вопрос просто сводится к тому, какого типа у вас подчиненные. Увлеченные ли они люди? Или нет? Не повредите ли вы их увлеченности своим плохим руководством, заносчивостью, грубым обращением с ними. Если вы даете им работу, представляющую для них большой интерес, которая может пробудить желание трудиться, то они сами сумеют добиться высоких результатов.
Не в каждой профессии имеется мотивация. Нудных профессий больше. К счастью, некоторые из них можно сделать увлекательными. Один психолог утверждал, что всякая работа должна быть интересной. А кто же станет убирать мусор? Есть такая работа, которую мы не можем автоматизировать. В результате требуется за неинтересную работу платить больше, чтобы ее кто-то выполнял. Такая работа, скорее всего, не будет приносить радость тем, кто ее делает. Но мы тогда вправе ожидать, что они не будут ее делать хорошо. Если мы даем людям интересную работу, мы вправе ожидать, что они станут выполнять ее самостоятельно. Можно предположить, что подчиненные будут столь увлечены своей работой, что они будут докладывать начальнику о том, как хорошо у них идут дела еще до того, как он сам будет этим интересоваться.
Мак Грегор считал, что неэффективность управления в значительной степени зависит от ошибочных представлений руководителей о мотивах поведения и природе человека в труде. Менеджеры часто склонны видеть источник всех бед в плохих от природы качествах работника.
Принятие теории Х означает авторитарный стиль управления, отстранение подчиненных при выработке решений, подавление инициативы мелочным контролем. Принятие теории Y предполагает осуществление менеджером общего контроля и привлечение работников к управлению, то есть демократический стиль управления. Суть концепции Мак Грегора – это установление зависимости между стилем управления и поведением работников.
Мак Грегор определил параметры, определяющие те действия исполнителя, которые может контролировать менеджер, и сформулировал два подхода к управлению или два типа взглядов на работника. Эта теория оказала сильное влияние на развитие теории управления в целом. Следует отметить, что теории X и Y были разработаны применительно к отдельно взятому человеку.
Но так как в любом случае необходимо и выполнять работу и поддерживать отношения в группе, то эффективное руководство должно охватывать оба эти аспекта с широтой, зависящей от ситуации. Мак Грегор считал, что неэффективность управления в значительной степени зависит от ошибочных представлений руководителей о мотивах поведения и природе человека в труде. Менеджеры часто склонны видеть источник всех бед в плохих от природы качествах работника.
Говоря о том, как руководить людьми, нам необходимо знать, что у них на уме. Что им сейчас нужно? На что они надеются в будущем? Нам надо знать, чего они ждут от руководителя. Ждут ли они командного или иного стиля руководства? Хотят ли они работать самостоятельно или под строгим контролем? На эти аспекты управления мы должны обращать внимание.
Мы должны знать мотивацию работника и определить, что в этом плане необходимо сделать в нашей организации. А затем поставить вопрос: «Как я могу рабочих заставить сделать это? Могут ли они сделать это самостоятельно, или мне надо их подгонять?»
Три стиля руководства К. Левина. Мы уже отмечали, что почти все исследования по вопросам лидерства проводились в США и Великобритании. В этих странах существует определенный тип культуры, и их культуры очень похожи. Там пришли к заключению, что одни стили руководства лучше, чем другие. Однако исследования, проводимые в различных странах мира, не подтверждают правильность этого утверждения. В Германии ожидания людей в отношении своих руководителей отличаются от подобных ожиданий большинства американцев, индонезийцы ожидают от своих руководителей иного поведения, чем в Германии или Америке.
