Metode pakar yang dikembangkan oleh perusahaan Amerika Rand. Ahli Rand Corporation tentang strategi informasi
Tugas peramalan, diselesaikan dengan menggunakan metode penilaian ahli, mencakup dua elemen yang secara formal tidak terkait: definisi opsi yang memungkinkan untuk pengembangan objek peramalan dan penilaiannya. Analisis metode pakar menunjukkan kelayakan menggunakan "curah pendapat" untuk menentukan opsi pengembangan yang memungkinkan. Penggunaannya memungkinkan Anda mendapatkan hasil yang produktif dalam waktu singkat dan melibatkan semua pakar dalam proses kreatif yang aktif.
Metode “brainstorming” dapat diklasifikasikan menurut ada atau tidaknya umpan balik antara pemimpin dan peserta dalam “brainstorming” dalam proses pemecahan situasi masalah tertentu. Kehadiran umpan balik memungkinkan peserta untuk fokus hanya pada pilihan yang berguna menurut satu kriteria atau lainnya untuk memecahkan situasi masalah. Namun, dengan memperkenalkan pembatasan secara artifisial, kita kehilangan kesempatan untuk melihat semua variasi pendekatan, dan dengan demikian ada kemungkinan kehilangan pemikiran orisinal yang memiliki potensi, tetapi nilai yang saat ini tidak terealisasi. Kurangnya umpan balik, mis. stimulasi maksimum pernyataan, melibatkan pelaksanaan pekerjaan yang kompleks dan berskala besar pada tahap penilaian mereka. Situasi yang terjadi memerlukan pengembangan metode “curah pendapat” yang mampu secara kualitatif dan cukup cepat untuk menilai pilihan, tanpa membatasi jumlahnya.
Inti dari metode ini terletak pada aktualisasi potensi kreatif para spesialis selama "curah pendapat" dari suatu situasi masalah, yang pertama-tama menerapkan generasi ide dan selanjutnya penghancuran (penghancuran, kritik) ide-ide ini dengan perumusan perjalanan tandingan. Bekerja dengan metode curah pendapat melibatkan implementasi enam tahap berikut.
Langkah pertama - Pembentukan kelompok peserta dalam "curah pendapat" (dalam hal jumlah dan komposisi). Ukuran kelompok peserta yang optimal ditemukan secara empiris: kelompok yang terdiri dari 10-15 orang dianggap sebagai yang paling produktif. Komposisi kelompok peserta mengasumsikan pilihan mereka sendiri: 1) dari orang-orang yang kira-kira pangkatnya sama, jika peserta saling mengenal; 2) dari orang-orang dengan pangkat yang berbeda, jika peserta tidak saling mengenal (dalam hal ini masing-masing peserta harus diratakan dengan memberinya nomor dan kemudian mengacu pada peserta dengan nomor). Adapun kebutuhan untuk mengkhususkan peserta di bidang situasi masalah, kondisi ini tidak wajib bagi semua anggota kelompok. Selain itu, sangat diharapkan bahwa kelompok tersebut terdiri dari spesialis dari bidang pengetahuan lain yang memiliki tingkat pengetahuan umum yang tinggi dan memahami makna situasi masalah.
Fase kedua - menyusun catatan masalah peserta brainstorming. Ini disusun oleh kelompok analisis masalah dan mencakup deskripsi metode ini dan deskripsi situasi masalah. Deskripsi ini berisi: prinsip yang mendasari metode tersebut; kondisi yang memastikan efisiensi tertinggi dari curah pendapat, kepenulisan hasil serangan; aturan dasar untuk melakukan serangan. Uraian situasi masalah berisi: alasan situasi masalah; analisis penyebab dan kemungkinan konsekuensi dari situasi masalah yang telah muncul (disarankan untuk melakukan hiperbolisasi konsekuensi sehingga kebutuhan untuk menyelesaikan kontradiksi dirasakan lebih akut); analisis pengalaman dunia dalam menyelesaikan situasi masalah seperti itu (jika ada); Klasifikasi (sistematisasi) cara-cara yang ada untuk menyelesaikan suatu situasi masalah, rumusan situasi masalah berupa pertanyaan sentral dengan hierarki sub pertanyaan.
Tahap ketiga - generasi ide. Ini dimulai dengan presenter mengungkapkan isi catatan masalah. Meramal uraian metode, moderator memfokuskan perhatian peserta pada aturan untuk melakukan sesi brainstorming: 1) pernyataan peserta harus jelas dan ringkas; 2) komentar skeptis dan kritik terhadap pidato sebelumnya tidak diperbolehkan; 3) setiap peserta berhak untuk tampil berkali-kali, tetapi tidak secara berturut-turut; 4) tidak diperbolehkan untuk membacakan daftar ide secara berurutan, yang mungkin telah disiapkan oleh peserta sebelumnya. Menceritakan kembali isi situasi masalah, moderator memfokuskan perhatian peserta pada masalah utama. Penyaji harus menyusun pidatonya sedemikian rupa untuk membangkitkan kepekaan psikologis peserta, untuk membuat mereka merasa perlu melakukan apa yang dia minta untuk mereka lakukan. Tanggapan yang diinginkan dari peserta adalah keinginan untuk berpikir dengan tujuan yang bertujuan untuk memecahkan situasi masalah.
Aktivitas kuat pemimpin diasumsikan hanya di awal "brainstorming". Setelah peserta cukup terangsang, proses mengajukan ide-ide baru terjadi secara spontan. Fasilitator memainkan peran pasif dalam proses ini, mengatur peserta sesuai dengan aturan penyerangan. Harus diingat bahwa semakin beragam dan lebih banyak jumlah pernyataan, semakin luas dan dalam masalah yang dibahas dibahas dan semakin besar kemungkinan pernyataan berharga akan muncul. Dengan mempertimbangkan keadaan di atas, pemimpin selama penyerangan harus dipandu oleh aturan berikut:
Fokuskan perhatian peserta pada situasi masalah, tetapkan kerangka kerja dengan persyaratan khusus dan tingkat keparahan terminologis dari gagasan yang diungkapkan;
Tidak menyatakan palsu, tidak mengutuk dan tidak berhenti meneliti ide apapun, mis. pertimbangkan ide apa pun tanpa memandang relevansi atau kelayakannya;
Mendorong peningkatan atau kombinasi ide, memberikan kesempatan berbicara terlebih dahulu kepada siapa pun yang ingin berbicara sehubungan dengan presentasi sebelumnya;
Memberi dukungan dan semangat kepada peserta, sehingga perlu membebaskan mereka dari kendala;
Ciptakan suasana rileks, sehingga mendorong aktivasi penyerang.
Tahap keempat - sistematisasi gagasan yang diekspresikan pada tahap pembangkitan. Kelompok untuk menganalisis situasi masalah melakukan sistematisasi gagasan dengan urutan sebagai berikut: daftar nomenklatur dari semua gagasan yang diungkapkan disusun; setiap gagasan dirumuskan dalam istilah yang umum digunakan; ide duplikat dan komplementer diidentifikasi; duplikasi dan (atau) ide-ide yang saling melengkapi digabungkan dan dirumuskan dalam bentuk satu ide yang kompleks; menyoroti tanda-tanda yang dengannya gagasan dapat digabungkan; ide digabungkan menjadi beberapa kelompok sesuai dengan atribut yang dipilih; daftar ide disusun oleh kelompok (di setiap kelompok, ide ditulis dalam urutan umum: dari yang lebih umum ke spesifik, melengkapi atau mengembangkan ide yang lebih umum).
Tahap kelima - penghancuran (penghancuran, kritik) ide sistematis (prosedur khusus untuk mengevaluasi ide untuk kelayakan praktis dalam proses brainstorming, ketika masing-masing menjadi sasaran kritik komprehensif dari peserta dalam brainstorming).
Aturan utama dari tahap penghancuran adalah untuk mempertimbangkan setiap ide yang tersistematisasi hanya dari sudut pandang hambatan menuju implementasinya, yaitu. para penyerang mengajukan argumen yang membantah ide sistematis tersebut. Yang sangat berharga adalah kenyataan bahwa dalam proses penghancuran, gagasan tandingan dapat dihasilkan, merumuskan batasan yang ada dan mengusulkan kemungkinan untuk menghapus batasan ini.
Kelompok peserta brainstorming tahap ini terdiri dari para spesialis berkualifikasi tinggi di bidang yang didiskusikan, jumlahnya mencapai 20-25 orang, dan durasi 1,5 jam. Proses penghancuran berlanjut sampai setiap ide sistematis dari daftar tersebut dikritik. Ucapan kritis dan kontra-ide yang diungkapkan direkam pada magnetophone.
Tahap keenam - mengevaluasi kritik dan menyusun daftar ide praktis. Pelaksanaan tahapan dilakukan oleh kelompok untuk menganalisis situasi masalah:
1. Daftar semua komentar kritis yang diterima pada tahap penghancuran dikompilasi. Jika perlu, komentar kritis ditentukan, yang duplikat akan dibuang.
2. Tabel ringkasan tahapan sistematisasi dan penghancuran ide dikompilasi, serta daftar indikator penerapan praktis ide (indikator ini dalam setiap kasus bersifat spesifik dan bergantung pada situasi masalah tertentu). Kolom pertama dari tabel adalah hasil tahapan pengorganisasian ide; yang kedua adalah kritik yang menyangkal gagasan; ketiga - indikator penerapan gagasan secara praktis; keempat - ide tandingan yang diekspresikan pada tahap kehancuran.
3. Setiap kritik dan serangan balik dinilai:
a) dihapus dari tabel jika disangkal oleh setidaknya satu indikator penerapan praktis;
b) tidak dihapus jika tidak disangkal oleh indikator apapun.
4. Daftar ide terakhir dibuat; hanya ide-ide yang tidak terbantahkan oleh komentar kritis dan tetap dalam tabel yang dipindahkan ke daftar, serta ide-ide tandingan.
Metode pembuatan ide kolektif telah diuji dalam praktiknya dan memungkinkan Anda menemukan solusi kelompok saat menentukan opsi yang memungkinkan untuk pengembangan objek prakiraan, tidak termasuk jalur kompromi, ketika opini bersama tidak dapat dianggap sebagai hasil dari analisis masalah yang tidak memihak.
Metode Delphic... Dalam dua dekade terakhir, metode terpisah telah dibuat yang memungkinkan, sampai batas tertentu, mengatur pemrosesan statistik dari pendapat ahli ahli dan mencapai pendapat yang kurang lebih terkoordinasi. Metode Delphi adalah salah satu metode penilaian ahli yang paling luas di masa depan; peramalan ahli. Metode ini dikembangkan oleh perusahaan riset Amerika RAND dan digunakan untuk menentukan dan menilai kemungkinan terjadinya peristiwa tertentu.
Metode Delphi dibangun berdasarkan prinsip berikut: dalam ilmu yang tidak tepat, pendapat ahli dan penilaian subyektif, dengan kebutuhan, harus menggantikan hukum kausalitas yang tepat yang tercermin dalam ilmu alam.
Metode Delphi memungkinkan Anda untuk meringkas pendapat masing-masing ahli menjadi pendapat kelompok yang disepakati. Ia memiliki semua kekurangan perkiraan berdasarkan penilaian ahli. Namun, pekerjaan yang dilakukan oleh RAND Corporation untuk meningkatkan sistem ini telah meningkatkan fleksibilitas, kecepatan, dan akurasi perkiraan secara signifikan.
Metode Delphi dicirikan oleh tiga ciri yang membedakannya dari metode biasa interaksi kelompok ahli. Fitur-fitur ini meliputi: a) anonimitas para ahli; b) menggunakan hasil survei putaran sebelumnya; c) karakteristik statistik dari tanggapan kelompok.
Anonimitas terletak pada kenyataan bahwa selama penilaian ahli atas fenomena yang diprediksi, objek, anggota kelompok ahli tidak diketahui satu sama lain. Dalam hal ini interaksi anggota kelompok saat mengisi kuesioner benar-benar dihilangkan. Akibat dari pernyataan tersebut, penulis jawaban dapat mengubah pendapatnya tanpa pengumuman publik tentang hal itu.
Adapun penggunaan hasil survei putaran sebelumnya adalah sebagai berikut: karena interaksi kelompok dilakukan secara langsung dengan menjawab kuesioner, spesialis atau organisasi yang melakukan penelitian menurut metode Delphi hanya mengekstrak dari kuesioner informasi yang relevan dengan masalah ini. ... Peramal memperhitungkan pendapat para ahli "untuk" dan "menentang" untuk setiap sudut pandang. Hasil utama dari berfungsinya sistem ini adalah untuk mencegah kelompok menerima maksud dan tujuannya sendiri. Sistem ini memungkinkan sekelompok spesialis untuk memusatkan upaya mereka pada tugas-tugas awal, dan tidak selalu menganggap sesuatu yang baru.
Karakteristik statistik dari respons grup adalah bahwa sekelompok spesialis membuat ramalan yang memuat sudut pandang hanya dari sebagian besar pakar, yaitu. sudut pandang yang akan disetujui oleh mayoritas kelompok. Namun, hampir tidak ada indikasi tingkat perbedaan pendapat yang mungkin ada di antara anggota kelompok. Sebaliknya, metode Delphi menggunakan karakteristik respons statistik yang mencakup pendapat seluruh kelompok. Setiap jawaban dalam kelompok diperhitungkan saat menyusun median, dan ukuran penyebaran jawaban dicirikan oleh ukuran interval antar kuartal. Dengan kata lain, respon kelompok dapat disajikan sebagai median dan dua kuartil, yaitu. dalam bentuk jumlah sedemikian, yang diperkirakan oleh separuh anggota kelompok lebih dari jumlah ini, dan separuh lainnya kurang. Metode Delphi memungkinkan anggota juri berinteraksi secara efektif, meskipun hasil interaksi ini dikendalikan oleh ketua kelompok dengan meringkas argumen. Anggota juri mengubah penilaian mereka tepat ketika argumen rekan mereka meyakinkan, jika tidak, mereka dengan keras kepala mengikuti sudut pandang mereka yang berlawanan.
Metode Delphi layak dan efektif dalam mendapatkan manfaat partisipasi kelompok dalam peramalan; pada saat yang sama, metode ini meminimalkan atau menghilangkan sebagian besar kesulitan yang terkait dengan pekerjaan komisi, meskipun mungkin memerlukan waktu lebih lama daripada komisi dengan komunikasi pribadi anggota, terutama jika survei dilakukan melalui surat.
Dalam pengembangan metode Delphi, diterapkan koreksi silang. Peristiwa masa depan disajikan sebagai sekumpulan besar jalur pengembangan yang saling berhubungan yang melewati satu sama lain.
Menyajikan ramalan pergeseran ilmiah dan teknis sebagai D 1, D 2, ..., D n, dan probabilitas yang sesuai sebagai P 1, P 2, ..., P n dan menempatkan P 1 \u003d 100%, perubahan nilai P 2, ... ditemukan. , Р i,…, Р n.
Dengan diperkenalkannya korelasi silang, nilai dari setiap peristiwa karena hubungan tertentu yang diperkenalkan akan berubah baik secara positif atau negatif, sehingga menyesuaikan probabilitas peristiwa tersebut. Untuk tujuan kesesuaian model di masa mendatang dengan kondisi nyata, elemen keacakan dapat dimasukkan ke dalam model.
Inti dari metode penilaian ahli untuk pengembangan prakiraan adalah untuk mengetahui konsistensi pendapat para ahli tentang arah pengembangan objek ramalan yang menjanjikan, yang dirumuskan sebelumnya oleh spesialis individu, serta dalam menilai aspek perkembangan objek, yang tidak dapat ditentukan dengan metode lain (misalnya, percobaan, dll.).
I. Pembentukan kelompok. Untuk mengatur pelaksanaan asesmen ahli, dibentuk kelompok kerja yang fungsinya antara lain melakukan survei, mengolah bahan, dan menganalisis hasil asesmen ahli secara kolektif. Pokja menunjuk tenaga ahli yang akan menjawab pertanyaan terkait prospek pengembangan industri ini. Jumlah ahli yang terlibat dalam pengembangan ramalan dapat bervariasi dari 10 hingga 150 orang, tergantung pada kompleksitas objeknya.
II. Perumusan tujuan global dari sistem. Sebelum menyelenggarakan survei ahli, perlu untuk memperjelas arah utama pengembangan objek, serta menyusun matriks yang mencerminkan tujuan umum, sub-tujuan dan cara mencapainya. Pada saat yang sama, selama analisis awal, bersama dengan sekelompok spesialis, tujuan dan sub-tujuan yang paling penting ditentukan untuk menyelesaikan tugas. Sarana pencapaian tujuan dipahami sebagai arah penelitian dan pengembangan yang hasilnya dapat digunakan untuk mencapai tujuan. Pada saat yang sama, bidang penelitian dan pengembangan hendaknya tidak saling bersinggungan.
AKU AKU AKU. Pengembangan kuesioner. Ini terdiri dari pengembangan pertanyaan yang akan diajukan kepada para ahli. Bentuk pertanyaan dapat dikembangkan dalam bentuk tabel, tetapi isinya harus ditentukan oleh spesifikasi objek atau industri yang diprediksi. Dalam hal ini, pertanyaan harus disusun menurut skema hierarki struktural tertentu, yaitu. dari pertanyaan luas ke pertanyaan sempit, dari yang rumit hingga yang sederhana.
Saat melakukan survei terhadap para ahli, perlu untuk memastikan pemahaman yang tidak ambigu tentang masalah individu, serta independensi penilaian para ahli.
IV. Perhitungan penilaian ahli. Materi evaluasi pakar perlu diproses, yang mencirikan opini umum dan tingkat konsistensi evaluasi pakar individu. Pengolahan penilaian ahli ini berfungsi sebagai bahan sumber untuk sintesis hipotesis prediktif dan pilihan untuk pengembangan industri.
Penilaian kuantitatif akhir ditentukan dengan menggunakan empat metode utama penilaian ahli dan banyak varietasnya:
1) metode peringkat sederhana (atau metode preferensi);
2) metode penetapan faktor pembobotan;
3) metode perbandingan berpasangan;
4) metode perbandingan yang berurutan.
Metode peringkat sederhana adalah setiap pakar diminta untuk mengatur fitur dalam urutan preferensi. Angka satu menunjukkan fitur yang paling penting, nomor dua yang penting berikutnya, dll. data yang diperoleh dirangkum dalam tabel berikut.
Tabel 2.1 Penilaian ahli tentang fitur (bidang penelitian)
Urutan preferensi fitur tertentu di atas fitur lainnya.
Kemudian, dengan menggunakan metode statistik matematika, diperoleh pendapat umum dari para ahli. Peringkat rata-rata ditentukan, nilai statistik rata-rata S j dari fitur ke-j:
dimana m kj adalah jumlah ahli yang mengevaluasi fitur ke-j (m k m);
i - nomor ahli; i \u003d 1, ..., m;
j - nomor fitur, j \u003d 1,2,…, n.
Peringkat rata-rata setiap fitur ditentukan. Semakin kecil nilai S j, semakin besar pentingnya fitur ini.
Untuk dapat mengatakan apakah sebaran pangkat itu acak atau ada konsistensi pendapat para ahli, maka dihitung koefisien konkordansi yang dikenalkan oleh M. Kendall.
Peringkat rata-rata dari kumpulan fitur ditentukan:
Deviasi d j dari peringkat rata-rata fitur ke-j dari peringkat rata-rata populasi dihitung:
Jumlah pangkat identik yang ditetapkan oleh para ahli ke fitur ke-j ditentukan - t q.
Jumlah kelompok dengan peringkat yang sama ditentukan - Q. Koefisien konkordansi ditentukan dengan rumus:
,(2.4)
,(2.5)
Koefisien dapat mengambil nilai dalam kisaran 0 sampai 1. Jika pendapat para ahli benar-benar disetujui, koefisien konkordansi sama dengan satu, dengan ketidaksepakatan lengkap - nol. Yang paling nyata adalah kasus persetujuan parsial dari pendapat ahli.
Dengan meningkatnya kesepakatan pendapat para ahli, koefisien konkordansi meningkat dan cenderung bersatu dalam batas. Namun, bahkan jika itu sama dengan atau mendekati nol, tidak selalu ada ketidaksepakatan yang lengkap. Di antara para ahli mungkin terdapat kelompok dengan pendapat yang disepakati dengan baik, tetapi pendapat ini berlawanan dan umumnya saling menetralkan. Dalam hal ini, cluster atau analisis gabungan harus dilakukan untuk mengidentifikasi kelompok-kelompok ini.
Keuntungan dari metode peringkat sederhana:
1) kesederhanaan komparatif dari prosedur untuk memperoleh perkiraan;
2) lebih sedikit ahli dibandingkan dengan metode lain saat mengevaluasi kumpulan fitur yang sama.
Kerugiannya adalah:
1) secara sadar menganggap distribusi perkiraan seragam;
2) penurunan tingkat kepentingan fitur juga dianggap seragam, padahal dalam praktiknya hal ini tidak terjadi.
Metode pengaturan bobot terdiri dalam menetapkan koefisien bobot untuk semua fitur. Faktor pembobotan dapat diatur dengan dua cara:
1) semua tanda diberi koefisien bobot sehingga jumlah koefisien sama dengan beberapa bilangan tetap (misalnya, satu, sepuluh atau seratus);
2) yang paling penting dari semua tanda diberi koefisien bobot yang sama dengan beberapa bilangan tetap, dan semua koefisien lainnya sama dengan pecahan dari bilangan ini.
Pendapat umum para ahli juga diperoleh dengan menggunakan metode statistik matematis menurut rumus (2.1 - 2.5).
Metode perbandingan sekuensial adalah sebagai berikut:
1) pakar mengurutkan semua fitur untuk mengurangi signifikansinya: A 1\u003eSEBUAH 2 >…> Sebuah ;
2) memberikan fitur pertama nilai yang sama dengan satu: A 1 \u003d 1, sambil menetapkan koefisien bobot ke fitur yang tersisa dalam pecahan satu;
3) membandingkan nilai fitur pertama dengan jumlah semua fitur berikutnya.
Ada tiga opsi:
A 1\u003e A 2 + A 3 +… + A n
A 1 \u003d A 2 + A 3 +… + A n
A 1< A 2 + A 3 + …+ A n
Pakar memilih opsi yang paling tepat, menurut pendapatnya, dan menyesuaikan penilaian acara pertama;
4) membandingkan nilai atribut pertama dengan jumlah dari semua atribut berikutnya dikurangi atribut terakhir.
Sesuaikan penilaian fitur pertama sesuai dengan ketimpangan yang dipilih dari tiga opsi:
A 1\u003e A 2 + A 3 +… + A n-1
A 1 \u003d A 2 + A 3 +… + A n-1
A 1< A 2 + A 3 + … + A n-1
5) prosedur diulangi sampai A 1 dibandingkan dengan A 2 + A 3.
Setelah pakar menentukan perkiraan fitur pertama sesuai dengan ketidaksamaan yang dia pilih dari tiga kemungkinan fitur:
A 1\u003e A 2 + A 3
A 1< A 2 + A 3
ia melanjutkan untuk menyempurnakan perkiraan atribut kedua A 2 menurut skema yang sama seperti dalam kasus atribut pertama, yaitu evaluasi karakteristik kedua dibandingkan dengan jumlah karakteristik berikutnya.
Keuntungannya adalah bahwa ahli dalam proses evaluasi fitur menganalisis evaluasinya sendiri. Alih-alih menetapkan koefisien, ada proses kreatif untuk membuat koefisien tersebut.
Kerugian dari metode ini adalah sebagai berikut:
1) kompleksitasnya; seorang ahli yang tidak terlatih akan kesulitan untuk menangani prosedur ini; alih-alih memperbaiki perkiraan awalnya, dia akan bingung dengan mereka;
2) kebesaran; itu membutuhkan empat kali lebih banyak operasi untuk mengevaluasi kumpulan fitur yang sama daripada metode peringkat sederhana (dengan kata lain, empat kali lebih banyak ahli yang dibutuhkan untuk pekerjaan yang sama).
Metode perbandingan berpasangan
Menurutnya, semua rambu diibaratkan berpasangan. Atas dasar perbandingan berpasangan, pemrosesan lebih lanjut digunakan untuk menemukan perkiraan setiap fitur.
Untuk memudahkan ahli dalam membuat perbandingan, tanda (A, B, C,… N) dimasukkan ke dalam tabel baik secara horizontal maupun vertikal.
Pakar mengisi sel tabel semacam itu. Membandingkan suatu sifat dengan dirinya sendiri memberi satu. Di sel pertama, pakar menulis satu, di sel kedua - hasil membandingkan fitur pertama dengan yang kedua, di sel ketiga - hasil membandingkan fitur pertama dengan yang ketiga, dll. Pindah ke baris kedua, pakar menulis di sel pertama hasil dari membandingkan fitur kedua dengan yang pertama, di baris kedua - satu, di baris ketiga - membandingkan fitur kedua dengan yang ketiga, dll.
Setengah dari tabel di atas diagonal mencerminkan setengah bagian bawah. Agar tidak menimbulkan kebingungan, tidak memancing seorang ahli untuk menghitung satu setengah dari tabel menurut yang lain, untuk mengurangi jumlah operasi, disarankan untuk mengisi hanya satu setengah dari tabel (di atas atau di bawah diagonal). Dengan demikian, jawaban para ahli akan disajikan dalam bentuk matriks berikut:
Setelah serangkaian transformasi matematika, kami mendapatkan perkiraan untuk setiap fitur А 1, А 2, ..., А n dari sudut pandang ahli ini. Skor total fitur diperoleh dengan pemrosesan yang identik dari matriks total, yang masing-masing elemen merupakan jumlah perbandingan fitur yang diberikan oleh semua pakar.
Matriks total memiliki bentuk
m adalah jumlah ahli yang mengevaluasi serangkaian fitur;
- perkiraan dari 1, 2,…, j,…, m ahli, masing-masing;
Perkiraan gabungan yang diberikan oleh semua ahli.
Dengan menentukan varians dari matriks total dan membandingkannya dengan varians maksimum yang mungkin dari sebuah matriks dengan jumlah elemen yang sama, maka konsistensi pendapat para ahli dapat ditentukan. Semakin dekat varians dari matriks total dengan varians semaksimal mungkin, semakin tinggi konsistensi opini. Dengan demikian, metode perbandingan berpasangan memungkinkan dilakukannya analisis yang ketat dan valid secara statistik terhadap konsistensi pendapat ahli, untuk mengungkapkan apakah perkiraan yang diperoleh acak atau tidak. Tidak diragukan lagi, prosedur metode perbandingan berpasangan lebih rumit daripada metode perangkingan sederhana, tetapi lebih sederhana daripada metode perbandingan berurutan.
Jumlah ahli yang dibutuhkan untuk menilai sekumpulan fitur tertentu dengan metode perbandingan berpasangan adalah dua kali lebih banyak daripada saat menggunakan metode perangkingan sederhana dan dua kali lebih sedikit daripada saat menggunakan metode perbandingan sekuensial.
Saat ini, dalam banyak metode penilaian pakar, koefisien diusulkan sebagai indikator kompetensi pakar:
, (2.6)
dimana koefisien kompetensi pakar;
Koefisien keakraban pakar dengan masalah yang didiskusikan;
Koefisien argumen.
Koefisien tingkat keakraban dengan arah penelitian ditentukan oleh penilaian diri ahli pada skala sepuluh poin. Skor penilaian diri adalah sebagai berikut:
0 - pakar tidak terbiasa dengan pertanyaan;
1,2,3 - pakar tidak memahami masalah tersebut, tetapi masalah tersebut berada dalam cakupan kepentingannya;
4,5,6 - ahli sangat memahami masalah tersebut, tidak secara langsung berpartisipasi dalam solusi praktis dari masalah tersebut;
7,8,9 - pakar memahami masalah tersebut, berpartisipasi dalam solusi praktis dari masalah tersebut;
10 - pertanyaan dimasukkan dalam lingkaran spesialisasi sempit pakar.
Pakar diundang untuk menilai tingkat keakrabannya dengan masalah itu sendiri dan untuk menekankan skor yang sesuai. Kemudian skor ini dikalikan dengan 0,1, dan kita mendapatkan koefisiennya.
Koefisien argumentasi memperhitungkan struktur argumentasi yang menjadi dasar ahli dalam menilai suatu penilaian. Koefisien argumentasi diusulkan untuk ditentukan sesuai dengan Tabel 2.2 dengan menjumlahkan nilai yang ditandai oleh ahli dalam sel tabel ini.
Setelah ditentukan koefisien kompetensi, nilai penilaian para ahli dikalikan dengan itu.
Tabel 2.2 Nilai koefisien argumentasi
Koordinat: 34 ° 00'34 ″ s. SH. 118 ° 29′27 ″ W dll. / 34.00944 ° LU SH. 118.49083 ° W dll./ 34.00944; -118.49083 (G) (I)Area aktivitasnya adalah untuk mempromosikan aktivitas ilmiah, pendidikan, dan amal untuk kepentingan kesejahteraan publik dan keamanan nasional Amerika Serikat Pengembangan dan identifikasi metode baru untuk menganalisis masalah strategis dan konsep strategis baru.
Sejarah
Lihat juga
Tulis ulasan tentang "RAND (korporasi)"
Catatan
literatur
- Bogush D.A.
- RAND Corporation // Pusat Penelitian Kebijakan Luar Negeri AS dan Kanada: Buku Pegangan / Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, Institut AS dan Kanada; Comp. L.B. Berezin. - edisi ke-3. - L .:, 1989. - S. 109-111. - 193 hal.
- Gavrilova N.V. Corporation "Rand" dalam pelayanan militerisme AS // Aspek hukum pelaksanaan hubungan ekonomi luar negeri: kumpulan ilmiah. works / MGIMO USSR Kementerian Luar Negeri, dept. int. dan hukum privat; ed. S. N. Lebedeva, V. A. Kabatova, R. L. Naryshkina. - M., 1985. - S. 140-147. - 171 hal.
- RAND Corporation (RAND Corporation) // Pusat Sovietologi di AS: Direktori / penulis-comp. Ph. Philol. n. Ya.A. Blinkin. - Edisi ke-2, Rev. Menambahkan. - M .: INION, 1989. - S. 72-80. - 353 hal. - 500 eksemplar.
- Filatov V.P. "Pusat Rusia" di AS // AS - ekonomi, politik, ideologi. - 1970. - No. 4. - S. 110-114.
Tautan
- (Inggris)
Kutipan dari RAND (korporasi)
Di antara para pria suite, Rostov memperhatikan Bolkonsky, dengan malas dan malas duduk di atas kuda. Rostov teringat pertengkarannya kemarin dan muncul pertanyaan apakah dia harus dipanggil atau tidak. "Tentu saja, sebaiknya tidak," pikir Rostov sekarang ... "Apakah pantas untuk memikirkan dan membicarakan hal ini pada saat seperti sekarang? Di saat perasaan cinta, kegembiraan dan tidak mementingkan diri seperti itu, apa arti dari semua pertengkaran dan keluhan kita !? Saya mencintai semua orang, saya memaafkan semua orang sekarang, ”pikir Rostov.Ketika penguasa melewati hampir semua resimen, pasukan mulai melewatinya dalam pawai seremonial, dan Rostov naik melalui kastil skuadronnya dengan orang Badui yang baru dibeli dari Denisov, yaitu, sendirian dan sepenuhnya terlihat oleh penguasa.
Sebelum mencapai penguasa, Rostov, seorang pengendara yang sangat baik, dua kali mendorong taji ke Badui-nya dan membawanya dengan senang hati ke gaya berjalan hiruk pikuk yang dilalui Badui yang panas itu. Menempelkan moncong berbusa ke dadanya, memisahkan ekornya dan, seolah terbang di udara dan tidak menyentuh tanah, dengan anggun dan tinggi mengangkat dan mengganti kakinya, orang Badui, yang juga merasakan tatapan sultan padanya, lewat dengan sangat baik.
Rostov sendiri, dengan kaki terselip ke belakang dan perut terselip, dan merasa seperti satu bagian dengan kuda, dengan wajah cemberut tapi bahagia, sial, seperti yang dikatakan Denisov, melewati sultan.
- Pavlohradtsy yang bagus! - kata kaisar.
"Ya Tuhan! Betapa bahagianya saya jika dia menyuruh saya untuk menceburkan diri ke dalam api sekarang, ”pikir Rostov.
Ketika peninjauan selesai, para perwira, yang telah datang lagi dan Kutuzovsky, mulai berkumpul dalam kelompok dan mulai berbicara tentang penghargaan, tentang Austria dan seragam mereka, tentang front mereka, tentang Bonaparte dan betapa buruknya dia sekarang, terutama ketika pasukan Essen masih mendekat, dan Prusia akan memihak kita.
Tetapi yang terpenting di semua kalangan mereka berbicara tentang Tsar Alexander, menyampaikan setiap kata, gerakan, dan mengaguminya.
Semua hanya menginginkan satu hal: di bawah kepemimpinan penguasa, mereka lebih suka melawan musuh. Di bawah komando kedaulatan sendiri, tidak mungkin untuk tidak mengalahkan siapa pun, jadi Rostov dan sebagian besar perwira berpikir setelah peninjauan.
Setelah peninjauan, semua orang lebih yakin akan kemenangan daripada yang bisa mereka dapatkan setelah dua pertempuran yang dimenangkan.
Keesokan harinya setelah pertunjukan, Boris, mengenakan seragam terbaiknya dan didorong oleh keinginan sukses dari rekannya Berg, pergi ke Olmutz untuk melihat Bolkonsky, ingin memanfaatkan kasih sayangnya dan mengatur untuk dirinya sendiri posisi terbaik, terutama posisi ajudan di depan orang penting, yang menurutnya sangat menggoda di ketentaraan. ... “Adalah baik bagi Rostov, kepada siapa ayahnya mengirim masing-masing 10 ribu rubel, untuk berbicara tentang bagaimana dia tidak ingin tunduk kepada siapa pun dan tidak akan pergi kepada siapa pun sebagai antek; tetapi aku, yang tidak memiliki apa-apa selain kepalaku, perlu membuat karierku dan tidak melewatkan peluang, tetapi menggunakannya. "
Di Olmutz, dia tidak menemukan Pangeran Andrew hari itu. Tetapi pemandangan Olmutz, tempat markas besar, korps diplomatik berdiri, dan kedua kaisar tinggal bersama pengiring mereka - para bangsawan, orang kepercayaan, hanya memperkuat keinginannya untuk menjadi bagian dari dunia tertinggi ini.
Dia tidak mengenal siapa pun, dan, meskipun berseragam pengawal bagus, semua orang berpangkat tinggi ini berlarian di jalan-jalan, dengan gerbong keren, bulu-bulu, pita dan perintah, para abdi dalem dan militer, tampaknya berdiri jauh lebih tinggi darinya, seorang perwira penjaga, sehingga mereka tidak mengenalnya. bukan hanya tidak mau, tapi juga tidak bisa mengenali keberadaannya. Di kantor Panglima Tertinggi Kutuzov, di mana dia bertanya kepada Bolkonsky, semua ajudan dan bahkan mantri ini memandangnya seolah-olah mereka ingin memberi kesan kepadanya bahwa ada banyak perwira seperti dia berkeliaran di sini dan bahwa mereka semua sangat lelah dengan mereka. Meskipun demikian, atau lebih tepatnya karena ini, pada keesokan harinya, pada tanggal 15, setelah makan malam, dia kembali pergi ke Olmutz dan, memasuki rumah yang ditempati oleh Kutuzov, tanya Bolkonsky. Pangeran Andrew ada di rumah, dan Boris dibawa ke aula besar, di mana, mungkin, mereka dulu pernah berdansa, tetapi sekarang ada lima tempat tidur, berbagai perabotan: meja, kursi, dan klavikord. Seorang ajudan, lebih dekat ke pintu, dengan jubah Persia, duduk di meja dan menulis. Seorang lagi, seorang Nesvitsky yang merah dan gemuk, sedang berbaring di tempat tidur dengan tangan di bawah kepala dan tertawa bersama petugas yang duduk di hadapannya. Yang ketiga memainkan waltz Wina pada clavichord, yang keempat berbaring di atas clavichord ini dan bernyanyi bersamanya. Bolkonsky tidak ada di sana. Tak satu pun dari pria ini, yang memperhatikan Boris, mengubah posisi mereka. Orang yang menulis, dan kepada siapa Boris berpaling, dengan marah berbalik dan mengatakan kepadanya bahwa Bolkonsky sedang bertugas, dan bahwa dia harus pergi ke kiri melalui pintu, ke ruang tunggu, jika dia perlu melihatnya. Boris mengucapkan terima kasih dan pergi ke ruang tunggu. Ada sekitar sepuluh perwira dan jenderal di ruang tunggu.
Skenario likuidasi Uni Soviet dikembangkan oleh perusahaan swasta Amerika
Skenario likuidasi Uni Soviet dikembangkan oleh perusahaan swasta Amerika
Baru-baru ini, informasi paling menarik menyelinap melalui publikasi bisnis, yang menurutnya orang dapat memahami bahwa "perang dingin" belum menghabisi Rusia sepenuhnya. Kalau tidak, mengapa di negara kita sebuah organisasi sedang dibuat seperti American Rand Corporation - sebuah perusahaan swasta, yang menurut sejarawan, diperintahkan oleh Amerika Serikat untuk mengembangkan program penghapusan Uni Soviet.
Pusat Penelitian Strategis Amerika "Rand Corporation" menjadi "pabrik pemikiran" pertama di dunia. Perusahaan itu berbeda dengan lembaga penelitian kami dan semua jenis akademi karena bersifat pribadi, tidak memiliki lusinan gedung dan ribuan staf.
Tetapi perbedaan utamanya adalah ia hanya menetapkan tugas-tugas yang dianggap tidak dapat diselesaikan oleh ilmu resmi dunia saat ini. "Rand ..." merekrut tim sementara untuk setiap proyek, menarik "eksentrik" dari berbagai ilmu, yang pemikirannya terbatas pada fantasi, serta insinyur, rasionalisator, dan penemu yang siap merancang setidaknya "mesin waktu" atau "mesin gerak abadi". Jadi, misalnya, bom atom diciptakan. Setelah perang, sejak 1948, di bawah naungan Angkatan Udara AS, perusahaan telah merancang pesawat terbang, satelit, dan rudal, dengan fokus pada teknologi komputasi dan pemrograman baru. Tetapi sudah di tahun 1950-an, ketika di negara kita sibernetika dan sosiologi dianggap sebagai pseudosciences, dan ilmu politik - sebuah mode kapitalis, orang Rand, berdasarkan teori mereka, telah mengembangkan teknologi rahasia untuk memperkenalkan ke dalam pikiran gagasan tentang tatanan dunia terpadu global yang tidak hanya cocok untuk para penguasa Amerika Serikat, tetapi juga seluruh klik dari mereka yang berkuasa di Barat dan Timur. Hambatan utama di jalur ini adalah Uni Soviet.
Ramalan pasukan khusus ilmiah
Baru-baru ini, sebuah buku diterbitkan di Amerika tentang sejumlah perkembangan rahasia oleh Rand Corporation pada pertengahan abad lalu. Meninjau dia, peneliti Prancis Jean Marabini Saya kagum bahwa pada awal Perang Dingin, perusahaan ilmuwan Amerika merencanakan dunia tanpa Uni Soviet selama bertahun-tahun yang akan datang. Dan dia menjelaskan seperti apa dan bagaimana mencapainya.
Jadi, ini akan menjadi dunia yang memiliki banyak barang material. Tetapi sama sekali tidak komunisme dengan slogan utamanya: "Dia yang tidak bekerja, dia tidak makan", "Dari masing-masing menurut kemampuannya, ke masing-masing menurut kebutuhannya." Di dunia yang berkelimpahan, setiap orang adalah konsumen sejak lahir. Dan dia harus memiliki kemampuan utama - "mengenali segala sesuatu sebagaimana adanya". Tapi dia bisa makan dan bersenang-senang tanpa bekerja (dan seseorang, bahkan belum menjadi tua, karena sains Barat dan Rusia, menurut ramalan orang Rand, akan menerima kendali penuh atas proses penuaan pada tahun 2025). Individu dan orang-orang yang tidak menyukai standardisasi akan menjadi akrab dengan "senjata psikologis yang benar-benar meyakinkan" yang tidak membunuh seseorang, tetapi bekerja dengan sempurna pada jiwanya sehingga dia, dalam mengejar "kebahagiaan kecil", membuat keputusan yang dipaksakan kepadanya dengan keyakinan penuh bahwa dia membuat keputusan sendiri.
Pertemuan di tengah jalan
Marabini sangat kagum dengan dua wahyu dari Rando.
Pertama: revolusi atom, yang tidak dapat dihindari oleh umat manusia, tidak peduli bagaimana ia melawan, "akan selamanya mengakhiri mitos demokrasi dan membebaskan para pemimpinnya baik di Barat maupun di Timur dari kebutuhan untuk mendapatkan persetujuan dari massa." Dan Anda dan saya, orang-orang kulit hitam, hanya mendengar pidato tentang keuntungan demokrasi selama lebih dari 25 tahun dan kagum pada bagaimana para pembela membiarkan diri mereka membom Yugoslavia, Irak, Vietnam, Libya.
Kedua. Rusia akan membantu Amerika memenuhi impian untuk mengarahkan seluruh dunia. Saya mengutip:
“Satu-satunya kesempatan untuk perdamaian dalam waktu dekat adalah pertemuan antara kami dan Rusia di tengah jalan. Dalam masyarakat industri di mana kerja manusia tidak akan lagi memainkan peran yang berguna dalam memperkaya negara, seperti sebelumnya, dan di mana nilai kerja yang meningkat secara artifisial, yang diterima saat ini, akan tampak anakronistik. Kekayaan akan menjadi milik strata populasi yang luas, dan kelas menengah akan mendominasi. ... Ketika pekerjaan kehilangan nilai, nilai-nilai waktu luang akan mengemuka. Pencarian kebahagiaan individu akan menjadi landasan moralitas baru. Komunikasi massa dan kemungkinan kontak antar individu akan berkembang dalam skala yang sangat besar. Perjalanan dan relokasi akan tersedia untuk semua orang. Nilai dan norma yang ditetapkan oleh keluarga akan kehilangan makna sebelumnya. Meningkatnya kebebasan yang diiringi peningkatan ketidakpastian akan menentukan perilaku setiap orang.
Bagi banyak orang, perasaan cemas dan kerinduan akan menjadi kondisi permanen. Tingkah laku setiap orang akan semakin dibentuk di bawah pengaruh lingkaran orang yang luas, bervariasi, dan dapat berubah, yang ingin ia tiru. Tapi "era Panurge" ini masih akan memberi si lumpuh prostesis elektronik, dan orang buta - radar kecil yang akan menggantikan penglihatannya! .. Terjemahan otomatis akan memberikan kontak yang tidak disediakan oleh penulis Alkitab ketika mereka menggambarkan Babilonia. ... "Kebajikan wanita" (pencarian kebahagiaan) akan menggantikan kebajikan pria sebelumnya (sikap agresif, keberanian, dll.). Dalam kehidupan politik, akan terjadi kemunduran para "moralizers", yang digantikan oleh "kolektor informasi".
Jadi, ramalan setengah abad yang lalu dan rencana bertahap untuk pembuatan peralatan dan senjata yang diperlukan telah dideklasifikasi, karena pada dasarnya mereka menjadi kenyataan. Melalui upaya Khrushchev, Andropova, Gorbachev, Yeltsin dan bagian dari elit intelektual Soviet, "pertemuan setengah jalan" terjadi.
Kami benar-benar kalah dalam Perang Dingin. Negara ini terpecah menjadi beberapa bagian, kekayaannya berada pada belas kasihan perwakilan dari "lapisan populasi terluas" seperti Roman Abramovich dan oligarki lain yang muncul dari bayang-bayang, yang mengisi daftar Forbes dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan, biasanya, meludahi Rusia. Properti nasional bekas republik Soviet, kecuali Belarusia, telah dijarah dan dibawa ke luar negeri, atau sedang dalam tahap penjarahan. Semuanya diserahkan kepada belas kasihan Barat. Dunia Yalta, yang menentukan peta dunia, perbatasan dan peran negara-negara pemenang, yang diperoleh dengan biaya upaya luar biasa dari ayah dan kakek kita, telah dihancurkan. Kemenangan, yang dibayar jutaan nyawa, didiskreditkan. Idola pemuda dipalsukan di "House-2". Media sosial menetapkan kerangka kerja perilaku. Kemerosotan "moralizers" sudah datang, hanya ada satu Alexander Prokhanov... Para penguasa mengumpulkan informasi dari jejaring sosial elektronik dan men-tweet keputusan mereka. Kaum muda buta huruf yang ingin bersenang-senang dan makan tanpa bekerja telah diajari bahwa Uni Soviet adalah negara kriminal yang harus merangkak berlutut di depan Barat dan pada saat yang sama bertobat dan membayar, membayar dan bertobat. Kelas menengah terpikat pada jarum "waktu luang yang beradab". Budaya diambil alih oleh film dan buku. Hipsters, clubbers, dan buah-buahan lain dari subkultur konsumen Barat ada di mana-mana. Anak-anak, seperti yang dijanjikan, hidup di dunia maya.
 |
Orang asing di antara kamu sendiri?
Pada bulan Juni, muncul berita, yang hampir tidak disadari: "wadah pemikir" ahli dan politik telah dibentuk di Rusia, analog dari Rand Corporation - Dana Pembangunan Masyarakat Sipil. Dia berjanji untuk fokus pada "penelitian dan tindakan pada pemilihan daerah, masyarakat sipil dan media." Kepalanya berumur 41 tahun Konstantin Kostin, seorang ahli olahraga Uni Soviet di bidang judo dan jurnalis dengan pendidikan, menjadi ahli strategi politik yang terkenal setelah bekerja selama beberapa tahun sebagai kepala layanan PR untuk monster seperti Bank Menatep, perusahaan minyak YUKOS, perusahaan manajemen ROSPROM, serta sebagai anggota dewan direktur saluran TV ORT. Naik menjadi kepala departemen kebijakan internal Administrasi Kepresidenan.
Dan kredo saat ini diuraikan sebagai berikut: "Saya ingin mempelajari sejarah dan sosiologi sentimen protes - tidak ada yang melakukan ini secara penuh dan mendalam." Jadi tebak apakah Sarung Tangan telah dilemparkan ke orang Rand, atau mereka memiliki sekutu lain. Tetapi bagaimanapun juga, pembentukan organisasi menunjukkan bahwa Perang Dingin masih berlangsung.
* Rand Corporation adalah organisasi penelitian nonpemerintah (didirikan tahun 1958) dengan program pertahanan nasional. Korporasi ini didanai oleh Departemen Pertahanan AS dan pemerintah AS. Rand dianggap sebagai "think tank" pemerintah Amerika; laporan ilmiah dan teknis yang disiapkan oleh para ahli korporasi sebagian besar merupakan penelitian yang sangat profesional.
Peristiwa akhir abad ke-20 berlangsung dengan latar belakang transformasi masyarakat modern dari pascaindustri menjadi informasional. Kecepatan ledakan teknologi informasi dan telekomunikasi modern ke dalam kehidupan kita memungkinkan kita untuk berbicara tentang babak baru kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi yang mengubah kehidupan sosial dan ekonomi, yaitu "revolusi digital". Industri komunikasi dan informasi sedang mengalami - dan hampir seketika - perubahan mendasar. Radio membutuhkan waktu 38 tahun untuk menjangkau 50 juta orang, dan televisi 13 tahun. Hanya dalam empat tahun, jumlah orang yang sama telah mulai menggunakan Internet. Pada tahun 1993, "web global" hanya memiliki beberapa ratus halaman, saat ini jumlahnya lebih dari 50 juta. Pada tahun 1998, 143 juta orang terhubung ke Internet, dan pada tahun 2001 jumlah pengguna mencapai 700 juta. dibandingkan dengan alat komunikasi yang ditemukan sebelumnya.
Perubahan yang mengesankan dan cepat seperti itu telah mengarah pada fakta bahwa kepemimpinan AS, yang berjuang untuk mempertahankan kepemimpinan global, dipaksa untuk mempertimbangkan kembali pendekatannya terhadap pelaksanaan kebijakan luar negeri dan dalam negeri. Misalnya, sejumlah dokumen resmi, seperti Report of the Quadrennial Defense Review of the US Department of Defense and Transforming Defense National Security in the 21st Century, Report of National Defense Panel, menekankan: - Pertama, “kami telah menyadari bahwa dunia terus berubah dengan cepat. Kami tidak dapat sepenuhnya memahami atau memprediksi masalah yang mungkin muncul di dunia di luar batas waktu yang ditentukan oleh perencanaan tradisional. Strategi kami menerima ketidakpastian semacam itu dan mempersiapkan militer untuk mengatasinya, "dan kedua," laju perubahan yang semakin cepat membuat kondisi masa depan lebih tidak dapat diprediksi dan kurang stabil, menempatkan berbagai tuntutan pada pasukan kami. " Sudut pandang tentang dunia modern ini memaksa para ilmuwan politik Amerika untuk mempertimbangkan kembali sejumlah pendekatan kunci untuk membangun strategi nasional bagi pembangunan Amerika Serikat di abad ke-21.
Hasil penelitian yang dilakukan selama lima tahun terakhir memungkinkan para ahli di Rand Corporation * untuk menyimpulkan bahwa strategi tradisional saat ini sedang mengalami perubahan yang signifikan dan mendalam. Para ahli di bidang keamanan nasional sejauh ini telah meramalkan potensi negara-negara lawan dalam ruang yang mencakup tiga dimensi utama - politik, ekonomi, dan militer. Hari ini mereka telah menyaksikan lahirnya bidang baru - "strategi informasi". Meskipun kawasan ini belum sepenuhnya terbentuk, namun terlihat jelas bahwa di masa mendatang akan diperlukan revisi yang substansial terhadap konsep-konsep dasar di kawasan tradisional. Selain itu, perubahan ini akan mengarah pada penciptaan dimensi "informasi" keempat, yang akan menggabungkan komunikasi teknis dan konten konseptual ("konten"). Di dunia yang sedang berkembang ini, kunci sukses terletak pada manajemen yang terampil atas kemampuan dan sumber daya informasi, yaitu perencanaan strategis.
Informasi dan komunikasi selalu penting untuk strategi. Peran mereka telah berubah dari sekunder dan tidak signifikan menjadi primer - seperti yang terjadi hari ini, ketika konsep "informasi" dikaitkan dengan lebih banyak pertanyaan daripada sebelumnya, karena munculnya sejumlah alasan yang tidak ada hanya beberapa dekade yang lalu. Alasan pertama adalah inovasi teknologi: pertumbuhan pesat infrastruktur informasi baru yang luas, termasuk tidak hanya Internet, tetapi juga jaringan kabel, satelit untuk penyiaran langsung, telepon seluler, dan lainnya, di mana keseimbangannya bergeser jauh dari penerimaan siaran dari jenis one-to-many. ”(Misalnya radio dan televisi tradisional) hingga jenis siaran“ many-to-many ”yang merupakan ciri khas media percakapan. Di banyak negara, perubahan positif dalam ekonomi dan pertumbuhan kesejahteraan nasional disebabkan oleh penghapusan masalah yang terkait dengan memastikan akses bebas ke sumber daya informasi untuk menyelesaikan masalah yang bersifat komersial, sosial, diplomatik, militer dan lainnya. Kebebasan ini telah mempengaruhi peningkatan intensitas interaksi internasional yang cepat. Alasan kedua adalah penyebaran cepat jenis interaksi baru: banyak organisasi pemerintah dan non-pemerintah bertukar informasi penting secara langsung. Alasan ketiga mengapa informasi dan komunikasi menjadi lebih penting adalah bahwa konsep "informasi" dan "kekuasaan" semakin terkait dan menjadi terkait erat. Di antara semua bidang: politik, ekonomi, dan militer, informasi "soft power" saat ini lebih diutamakan daripada "kekerasan" material yang tradisional.
Saat ini, strategi informasi tetap menjadi konsep yang bahkan penulisnya sulit untuk mendefinisikannya dengan jelas. Namun, publikasi dan diskusi terbuka tentang topik ini telah mengarahkan "pada fakta bahwa sebagian besar karya selama beberapa tahun terakhir telah dikelompokkan di sekitar dua kutub utama. Satu kutub (terutama teknologi): makalah membahas masalah keamanan informasi dan perlindungan informasi di komputer dan jaringan komputer; prinsip-prinsip; yang mendasari serangkaian ancaman terhadap infrastruktur informasi AS yang ada yang dapat menyebabkan serangan dalam berbagai bentuk, terutama tindakan yang ditargetkan; pertanyaan tentang siapa musuh yang cukup berkualifikasi yang mampu menerapkan ancaman semacam itu melalui dunia maya. Penulis kelompok penelitian ini terutama mementingkan cara bertahan terhadap ancaman semacam itu. serangan yang dapat dilakukan oleh rezim yang bermusuhan dengan Amerika Serikat, teroris dan penjahat, dan bagaimana menggunakan dunia maya untuk melawan ancaman ini (Hundley dan Anderson, 1994; Molander, Riddile dan Wilson, 1996; Campen, Dearth, dan Goodden, 1996).
Kutub lainnya terdiri dari karya-karya yang terkait dengan konteks politik dan ideologis dari proses informatisasi yang sedang berlangsung - strategi informasi dipandang sebagai cara untuk mengekspresikan "kekuatan lunak" cita-cita Amerika untuk menyebarkan pengaruhnya terhadap kepemimpinan dan populasi negara asing (Nye, 1990; Nye dan Owens, 1996). Perdebatan di bidang ini terutama tentang manfaat yang bisa diperoleh dari penemuan dan berbagi sumber daya informasi AS dan infrastruktur informasi dengan sekutu dan negara lain di bidang-bidang seperti pembangunan koalisi dan intelijen. Selain itu, penekanan optimis pada peran media dan internet dalam membentuk opini publik adalah penting. Strategi yang melibatkan media lebih dari dunia maya sedang dipertimbangkan untuk implementasi "kekuatan informasi" yang mempromosikan demokratisasi negara dan membatasi kemungkinan rezim otoriter di luar negeri. Jadi, peluang daripada ancaman dibahas dalam studi kelompok ini.
Dari dua kutub ini, teknologinya telah mendapat lebih banyak perhatian hingga saat ini, menurut penulis penelitian. Banyak konferensi dan latihan diadakan tentang masalah "perang informasi". Sejumlah metode penelitian yang berkembang - penelitian lembaga think tank, dengar pendapat komite kongres dan presiden - dirancang untuk mengidentifikasi risiko dan kerentanan teknologi utama. Sejumlah struktur telah dibuat untuk mengidentifikasi ancaman dan mengatur interaksi antara badan-badan nasional (misalnya, Pusat Perlindungan Infrastruktur Nasional) untuk memperkuat kemampuan pertahanan dan melindungi infrastruktur informasi nasional dan global Amerika Serikat. Pakar Rand percaya bahwa ini sedang mengarah pada ketidakstabilan tertentu yang mencegah terciptanya strategi informasi Amerika.
Aktivitas peneliti yang menyelimuti kutub teknologi merupakan ciri pada masanya dan mencirikan kesadaran akan peran dan tempat informasi dan sistem informasi dalam kehidupan masyarakat modern. Pekerjaan yang dilakukan memungkinkan kami mengumpulkan beberapa pengalaman. Sekarang, menurut penulis laporan tersebut, perlu untuk fokus pada pengembangan proyek penelitian yang terkait dengan kutub ideologis kedua. Pada saat yang sama, kedua kutub harus terkait erat dengan analisis strategis yang akan menutup celah di antara keduanya.
Meskipun mengalami kemajuan yang signifikan, analisis hasil perdebatan yang berkembang seputar masalah teknis menunjukkan bahwa kutub teknologi tidak dapat menjadi satu-satunya dasar pembentukan strategi informasi. Perdebatan, terutama tentang kerentanan dunia maya, artikulasi konsep, dan artikulasi skenario, cenderung mengubah paradigma nuklir dan teroris lama yang berfokus pada potensi ancaman dengan konsekuensi yang mengerikan (misalnya, e-Pearl Harbor).
Seperti yang penulis catat, semua ini memang perlu, yaitu: perlindungan infrastruktur harus menjadi prioritas sektor publik dan swasta Amerika dalam dekade mendatang, tetapi tidak dapat dianggap sebagai dasar untuk membuat strategi informasi. Dikatakan bahwa analis yang menangani masalah ini saat ini perlu melihat semua ancaman di dunia maya, dan bukan hanya kerentanan teknologi. Selain itu, antusiasme untuk penyebaran gagasan Amerika dapat menyebabkan Amerika Serikat kehilangan kemungkinan bahwa musuh dapat mengeksploitasi media, Internet, dan teknologi komunikasi lainnya untuk keuntungan mereka sendiri.
Mempertimbangkan perkembangan dimensi teknologi dan ideologi teknologi informasi secara bersama-sama lebih mungkin memberikan hasil yang lebih besar daripada peluang untuk memungkinkan mereka berkembang ke arah yang terpisah. Salah jika berpikir bahwa kedua kutub ini mewakili dikotomi fundamental (pembagian sekuensial dari keseluruhan menjadi dua bagian yang kurang lebih sama), dan bukan dua bagian dari satu kesatuan. Saat ini, ada kebutuhan akan ide dan pilihan yang layak untuk menyatukan mereka untuk menciptakan pandangan yang luas dan komprehensif tentang bagaimana seharusnya strategi informasi Amerika di abad ini.
Para penulis studi ini mengusulkan untuk mulai bekerja pada pembentukan strategi informasi dengan memikirkan kembali konsep "ruang informasi". Konsep seperti "cyberspace" dan "infosphere" (cyberspace plus media) harus digabungkan sebagai bagian dari konsep "noosphere" yang lebih luas, dan dalam terminologi penulisnya: "ruang kesadaran yang mencakup semua". Diperkenalkan oleh ilmuwan Prancis dan pendeta Teilhard de Chardin pada awal abad ke-20, konsep ini, menurut para ahli Rand, menarik perhatian karena sifat ilusinya dan dapat berguna bagi ahli strategi informasi. Selain merekomendasikan penerimaan konsep noosfer, juga diusulkan untuk beralih dari penekanan saat ini pada "pemrosesan informasi" ke analisis konsep "penataan informasi". Lebih lanjut, penulis membuat asumsi berikut: pada kepemimpinan politik tingkat tertinggi, pengembangan strategi informasi dapat berkontribusi pada munculnya paradigma baru berdasarkan ide, nilai spiritual, norma moral, hukum dan etika yang ditransmisikan melalui "soft power" - sebagai lawan dari politik kekuasaan dan penekanannya sumber daya dan kemampuan yang terkait dengan "kekerasan" material tradisional. Dengan demikian, politik nyata, yaitu politik yang didasarkan pada koefisien praktis dan material, di mana penulis mengaitkan aktivitasnya, misalnya, Henry Kissinger, akan menciptakan dasar untuk apa yang disebut "noopolitics" (politik berdasarkan etika dan ide, yang diasosiasikan dengan penulis. dengan nama George Kennan). Kedua pendekatan untuk menjalankan kekuasaan politik ini telah hidup berdampingan selama dua dekade terakhir. Kadang-kadang mereka saling melengkapi, tetapi lebih sering mengarah pada kesimpulan yang ambigu dan agak kontradiktif.
Demikian pula, pada tahap awal, strategi informasi mungkin berfungsi dalam peran sekunder politik tradisional, tetapi ini akan semakin jarang terjadi. Negarawan selalu memiliki kesempatan untuk beralih ke bentuk-bentuk kekuatan tradisional untuk meminta bantuan, tetapi setiap kali mereka akan melihat semakin banyak manfaat menggunakan strategi yang pertama-tama memanfaatkan metode informasional, dan kekuatan tradisional hanya bertindak sebagai sarana tambahan.
Para penulis percaya bahwa paradigma baru diperlukan saat ini - "noopolitics". Ini adalah bentuk kepemimpinan politik yang berinteraksi dengan noosphere - ruang kesadaran informasi terluas tempat dunia maya bersatu. Noopolitics adalah metode penerapan politik luar negeri di era informasi, menekankan pada keunggulan ide, nilai spiritual, norma moral, hukum dan etika, berdasarkan penggunaan kekuatan "lunak" daripada "kasar". Terutama ditekankan bahwa motif pemandu noopolitik tidak dapat didefinisikan sebagai kepentingan nasional dalam pengertian kenegaraan. Kepentingan nasional akan terus memainkan peran penting, tetapi mereka harus lebih didefinisikan pada skala manusia daripada skala nasional dan diintegrasikan dengan kepentingan yang lebih luas, bahkan global, ke dalam "struktur" jaringan transnasional yang berkembang di mana para peserta dalam hubungan internasional tertanam.
Sementara politik riil cenderung menempatkan negara di garis depan, noopolitik akan menempatkan jaringan negara, organisasi negara dan non-negara pada tempatnya. Politik nyata mengadu domba satu negara dengan negara lain, tetapi politik mendorong kerja sama antarnegara dalam koalisi dan struktur bersama lainnya.
Pada saat yang sama, penulis percaya bahwa noopolitik dalam waktu dekat tidak mungkin sepenuhnya menggantikan paradigma "politik nyata" yang didasarkan pada kekuatan yang solid. Kemungkinan besar, kedua pendekatan itu akan hidup berdampingan, mempertahankan keseimbangan tertentu yang berbeda untuk wilayah berbeda di planet ini, karena masing-masing memiliki kekhasan tertentu. Saat ini, beberapa wilayah di dunia sudah benar-benar tenggelam dalam dinamika era informasi, sementara yang lain jauh tertinggal dalam pengertian ini.
Jadi, noopolitik belum menjadi alat universal. Ini akan menjadi metodologi manajemen yang lebih tepat untuk beberapa bagian dunia daripada yang lain. Noopolitik paling cocok di mana masyarakat yang sangat maju mendominasi: misalnya, Eropa Barat dan Amerika Utara. Tetapi akan kurang efektif jika kondisi tetap berorientasi pada negara secara tradisional daripada berorientasi pada koalisi dan, dengan demikian, didasarkan pada penerapan metode kebijakan tradisional (misalnya, banyak kawasan Asia). Selain itu, noopolitik akan paling efektif apabila terdapat semua metode penyebaran informasi, dimana organisasi nonpemerintah memiliki prioritas dalam menarik perhatian terhadap masalah, dan pada saat yang sama masalahnya sendiri kompleks dan tidak homogen (secara ketat ekonomi, politik atau militer), dan juga dimana dimana proses interaksi antara struktur negara dan non-negara terjalin dengan baik.
Atas dasar hal tersebut di atas, spesialis Rand membuat rekomendasi dalam bentuk daftar langkah-langkah untuk memfasilitasi transisi ke noopolitik. Mereka harus berkontribusi pada penciptaan noosfer global, yang akan menyatukan semua bidang masyarakat modern, serta integrasi tindakan dengan tujuan, di satu sisi, untuk memelihara keterbukaan, dan di sisi lain, untuk memastikan keamanan. Dalam hal ini, mereka mencerminkan esensi dari strategi utama Amerika Serikat untuk dekade mendatang - "keterbukaan yang dijaga":
- kebutuhan untuk terus mendukung akses dunia maya di seluruh dunia untuk organisasi non-pemerintah, individu publik dan swasta, bahkan jika terjadi konflik dengan preferensi rezim otoriter;
- menjauh dari proyek berorientasi kebijakan untuk mengelola enkripsi dalam jaringan global dan bergerak menuju pengembangan sistem enkripsi berdasarkan infrastruktur kunci publik;
- untuk menjamin keamanan dan perlindungan dunia maya di tingkat internasional, perlu dikembangkan sistem informasi hierarkis untuk membagi informasi berdasarkan kontrak, untuk menciptakan infosfer yang dapat diakses namun terlindungi dengan baik;
- kebebasan informasi dan komunikasi juga perlu dipromosikan sebagai hak (dan tanggung jawab) di seluruh dunia;
- dianjurkan untuk mendorong pembentukan "pasukan informasi khusus" yang meniru pasukan khusus, tetapi dipersenjatai dengan informasi dan sarana untuk membawanya ke masyarakat umum. Tim-tim ini dapat dikirim ke zona konflik untuk membantu menyelesaikan perselisihan dengan mengkomunikasikan informasi yang terbuka dan akurat;
- hubungan diplomatik antara aktor negara dan non-negara perlu ditingkatkan dengan melaksanakan "revolusi dalam urusan diplomatik" yang sesuai dengan revolusi dalam cara berbisnis dan di bidang militer.
Sebagai kesimpulan, ditekankan bahwa, selain menciptakan noosfer global, perlu untuk mulai bekerja pada pengorganisasian noosfer militer, yang, berdasarkan prinsip komunitas dan keamanan, akan menggabungkan sumber daya Amerika dengan sumber daya sekutu dan pasukan ramah AS lainnya di seluruh dunia. Namun, keseimbangan antara keterbukaan dan keamanan di noosphere militer seharusnya agak berbeda. Penulis mengutip tesis bahwa dalam waktu dekat untuk menghadapi dunia di mana noopolitik dikukuhkan, tetapi unsur tradisional masih kuat, perlu disiapkan untuk munculnya konflik era baru, menciptakan Strategic Information Doctrine (SID) untuk melakukan politik pada saat krisis dan konflik. ... Dengan menggabungkan "pertahanan mendalam" (yaitu, pertahanan elektronik berlapis-lapis terhadap peretas) serta elemen pencegahan (tindakan elektronik untuk mencegah ancaman dan kemudian melanjutkan serangan balasan), IJU harus menekankan kepemimpinan lingkup moral noopolitik. Penekanan ini menyiratkan penerapan kebijakan senjata informasi "jangan pernah menjadi yang pertama menggunakan", yang akan memungkinkan Amerika Serikat tidak hanya mempertahankan citra positif, tetapi juga untuk mengurangi kerentanannya sendiri terhadap serangan di dunia maya, di mana saat ini mereka memiliki lebih banyak target daripada yang lain. negara.
Dengan demikian, kami dapat menyatakan fakta awal dari perubahan di bidang kebijakan luar negeri dan dalam negeri AS di era informasi. Dokumen konseptual utama harus berupa strategi informasi, dan salah satu komponennya adalah Doktrin Informasi Strategis, sebagai dokumen konseptual utama untuk implementasi prinsip-prinsip konfrontasi informasi di medan perang dalam konflik era baru.
Pada saat yang sama, penelitian ahli Rand menunjukkan untuk pertama kalinya bahwa sudut pandang banyak ahli tentang masalah penggunaan senjata informasi dapat berubah dalam waktu dekat. Dunia telah menyadari potensi "senjata pemusnah massal jenis baru" ini, dan penolakan terhadap upaya komunitas internasional yang bertujuan untuk mengatur kendali atas pekerjaan di bidang pembuatan dan penyebaran senjata informasi, dapat secara serius merusak keamanan nasional Amerika Serikat.
S. GRINYAEV,
calon ilmu teknik
"Tinjauan Militer Asing" No. 10 2001
